Hockeyligan skämmer ut sig.
De klubbar som ingår i ligan - speciellt de som sedan länge är säkra på att vara kvar - har åsikter som kan sammanfattas på ett enda sätt:
VI VILL HA ALLA PENGAR VI KAN FÅ!
Punkt slut.
Numera har de genom TV-kontrakten 288 miljoner varje år. Delar man det på 12 klubbar blir det 24 miljoner per klubb.
Den negativa konsekvensen är att de kan få sämre publiksiffror eftersom folk kan se på TV eller dator i stället. Men för det kompenseras alltså varje klubb med netto 872.727 kronor per hemmamatch.
Det är alltså en utmärkt affär för klubbarna. Korttänkt media tar upp "publikkris" typ nu har lag XX förlorat i snitt 112 åskådare per match sedan i fjol men klart att klubbarna inte så starkt berörs av det. Och gissningsvis påverkar nog inte TV-sändningarna pubilkantalet annat än marginellt. Det är nog sådana som jag, som sällan kan se hemmamatch i Delfinen, som köper hockeyn och nu kan följa elitserien/SHL varje match och har t o m gjort det sittande i t ex Berlin, Prag, Paris. Men har jag chansen ser jag hockeyn på plats förstås.
Nåväl, pengarna är viktiga. HV t ex har en omsättning på 150 miljoner, varav alltså 24 miljoner kommer från TV-kontraktet. Och man vill förstås inte tappa det.
Så vad "tycker" ligan om olika förslag?
1. Utöka till 14 lag?
Ligan: Nej. Då får vi bara 20,5 miljoner per säsong. Vi FÖRLORAR 3,5 miljon (på en omsättning på 150 miljoner). Det går vi inte med på!
Sportsligt? Det skiter vi i!
2. Kvalserien?
Ligan: Nej, den hatar vi. Den innebär ju att vi kan ramla ur. Och förlora våra 24 miljoner. Nu får visserligen också de allsvenska lagen TV-ersättningar men klart mindre. Men vi vill ha kvar våra pengar! Även om vi inte förtjänar dem.
Så, hur har ligan agerat?
a) Dels har de ordnat avtal (vet inte om det är så nu) att Ligans tolv lag även om de åker ur under någon period fortsätter att få del av penningavtalet mellan TV och ligans lag. Vilket drabbar det uppflyttade laget.
Sportsligt? Nej, men det skiter vi i.
Och va fan har vi nu: 12 lag som möter varandra 4,5 matcher varje säsong? Fyfan. Alla inser att 14 lag och 4 matcher per säsong vore bättre. Dvs 52 matcher i ligan isf 55.
Men Loob räknar hm det blir 1,5 hemmamatch mindre per säsong plus 14 isf 12 lag att dela pengarna med: VI ÄR EMOT! Och sedan kan man tämligen ensamma i landet om åsikten ibland ändå blockera förändringen eftersom man varit "smarta" och finstilt fått in ett veto.
b) Nya förslaget: ta bort risken att 2 av ligans lag åker ur. Vårt nya förslag är att lag 12 möter lag 1 i Allsvenskan i bäst av sju matcher.
Hm, lite intressant ändå. Bäst av sju låter lite spännande som tanke. Men...vad är det huvudsakliga? Att bara 8% av de 12 lagen riskerar nedflyttning mot nuvarande 16%.
Förstår att ligan vill ha det där. Samtidigt som den motsatta matematiken gäller för de allsvenska lagen. Som alltså INTE vill se den förändringen.
Sportsligt? Nja, nej, det ändrar ju rejält förutsättningarna för sportslighet men ger chans om ligan har två lag som gör en skitsäsong att åtminstone det ena får vara kvar även om det finns en massa allsvenska lag som är bättre.
En ytterligare pryl är att vi då och då ser lag som totalt brakar ihop och är hopplöst akterseglade som nummer 12 redan vid jultid. Typiskt sådant lag brukar vara Södertälje. Då kan detta lag ställa in sig för att förbereda sig för kavlmotstånd i stället för att ge sitt bästa i SHL under våren.Men det allsvenska lag som ska utses antagligen får slåss med näbbar och klor för att nå fram, kanske på bekostnad av skador etc.
c) Ett tag ville ju pulvren med Färjestads Loob i spetsen starkt stödd av Köplustan och Pungen helt stänga ligan! De har väl då och då haft Djurgården och Malmö med på resonemanget. Lag som kan se på saken från en annan synvinkel för närvarande.
Vad syftar allt till?
En enda sak: att maximera inkomsterna för de 12 lag som f n tillhör ligan. Det och bara det förklarar varje åsikt Ligan har. Sportslighet? Nej.
Personligen har jag en lösning.
1. Genomför utvidgning till 14 eller hellre 16 lag.
2. Behåll kvalserie. Men jag skulle gärna se säkrat avancemang för bästa allsvenska laget.
Med 14-lags-SHL kunde man åtminstone tänka sig att lag 14 åkte ut mot lag 1 i allsvenskan och sedan kvalade lag 13 med 3 eller 5 allsvenska lag om den andra platsen.
Eller, med 16 lag serie. att lag 15-16 åkte och direktersattes av lag 1-2. Och lag 13-14 fick kvala med allsvenskans lag 3-6 om två ytterligare platser. Eller någon variant.
Visst. Ju fler lag i SHL, desto mindre andel av TV-kontraktspengarna till varje lag. Men samtidigt ju fler lag desto mindre chans att åka ut och därmed bättre förutsättningar för långsiktig planering. Den kompromissen borde SHL-lagen få nöja sig med för att vi andra ska få igenom våra krav på att behålla sportslighet för att behålla sporten.
Hannu Neimi: Yep, och jag accepterar att Rönken och grabbarna vetat vad de gjort under de här tre åren och fortsätter med principen varannan om det inte blir uppenbart att någon av vakterna är klart bättre och speciellt under slutspel avgör det.
Gissningsvis innebär det att båda vakterna vet vad som gäller och kan vara bra stöd för varandra. Plus att det borde vara lättare att gå in och leverera max 1-2 matcher per vecka än 3 matcher per vecka.
Samtidigt när man har två bra vakter på hög nivå är det mindre riskabelt att ha båda igång, då vet man att man är säker om någon skulle skadas. T o m under Jarmo Myllys tid tjatade jag på att han inte borde stå samtliga matcher och tvåan bara släppptes in någon enstaka utan såg gära att tvåan fick 5-10 matcher av det nämnda skälet. Vi tappade ju ett slutspel då Jarmo blev skadad och vi fick köra en outbildad kall tvåa.
Även om det skulle varit skitkul att få se Berguven direkt igen, han var riktigt het senast och detsamma i premiären.
När det gäller Bellissimo vet jag inte riktigt var han står ännu, hatr fortfarande sett för lite av honom men gissar att det kan ta tid, kanske långt in i säsong innan han helt förstått vad som skiljer att stå för Luleå jämfört med hans tidigare lag.
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
