Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 13% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
Klokt att du sparade beviset. Som jag förstått det pågår redan en dokumentation av den 69-årige hatbrottslingens verksamhet och även allt det som redan eliminerats ingår.
Även om det tagits bort av Hockeysnacket/moderator har gärningen ändå begåtts och eländet offentliggjorts vilket innebär att det ingår som underlag för kammaråklagarens beslut.
Om/när kammaråklagaren så beslutar är Hockeysnackets ansvarige utgivare enligt lag skyldig att omedelbart delge all digital information som IP-nummer och providet, specifikation för använd dator och browser m m som kan användas för att spåra den 69-årige hatbrottslingen. Därefter kontaktas det företag som tillhandahåller internataccess för brottningen och de är på samma sätt skyldiga enligt lag att tillhandahålla information om exakt vem/vilken dator som använt gällande IP-nummer vid tiden för den brottsliga gärningen. Ren rutin, sådant, vilket jag förutsätter går tämligen snabbt.
Därefter blir det förstås ett polisärende där den misstänkte hatbrottslingen blir föremål för utredningsåtgärder och och som sådant kan det bli offentlig handling vilket betyder att alla kan få reda på den 69-årige hatbrottslingens identitet inklusive sådana där TV-program som konfronterar nättroll. Konsekvenserna när det gått så långt blir..............................................intressanta.......................