Mike.F: Äsch, ni har ju bara torskat mot de två lag som börjat serien bäst; Warulfven och Läjkrarna. Ikväll blir ni favoriter. Men kul att möta Frölunda! Även om vi väl får oss en lektion, kanske vi lär oss något😎
Hmm, lyssnar på en pod som Hockeysverige har och kallar "situationsrummet". Lite forcerad, som ville man få in 150 minuter information på 50 minuter, och inte lite lugnare och mer eftertänksam som man gärna ser att sådana samtal av djupdykningskaraktär skulle vara.
Ett av ämnena man avhandlar är "Är Kovacs rätt för Luleå?" som jag tycker snarare borde ha varit "Är Luleå rätt för Kovacs?"
Med exempel som Linus Klasen m fl skulle man ha lutat mot att svara "ja" på den senare frågan. I Luleå kan Kovacs få det lugn han nog behöver nu och Luleå har visat att man kan vidareutveckla och få talanger att förbättras och lyfta en nivå för en bättre hockeyframtid.
Och med det svaret skulle man också svara "ja" på den första frågan.
Podden i fråga är synnerligen enkelspårig och anser att "Luleå behöver en spetsspelare, en stjärna som säkert levererar. Det kan man inte räkna med att Kovacs kommer att göra.
Och sedan är det över. Efter mindre än en minut, som framför allt förklarade att "det är inte klart att Kovacs kommer till Luleå men OM han kommer".
Lite småfånigt och okunnigt, tycker jag, och avstod från att ta del av övriga 49 minuter av herrarnas visdom.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
