Gavve

aplusb: "Jag förstår inte riktigt den statistiken, men det betyder alltså att Bellows var bäst (minst dålig)"

Det stämmer, om man går efter Game Score enligt denna sida. På sin istid som var lite över 12 minuter hade han 6 skott (4 träffade mål). Han var inne på 15 skottförsök framåt och 8 bakåt (65.22% framåt) vid lika styrka. Han förväntades också göra 0.32 mål själv vilket var högst i laget. Han var alltså med och skapade mycket framåt för sin kedja + att han hamnade i bra lägen själv trots lite begränsad speltid.

Silfverberg som jämförelse hade nästan 21 minuter speltid och hade 2 skott (0 träffade mål) samt var inne på 1 mål bakåt (en tavla, men han var fortfarande på isen vilket påverkar statistiken). Silfverberg var dessutom bara inne på 8 skottförsök framåt och 14 skottförsök bakåt.

Vesel var inne på 1 skottförsök framåt och 5 bakåt. Det är också dåliga siffror som påverkar Game Score. Han hade dock bara 7.5 minuters speltid.

Sen får man så klart se det till roller osv. Man kan ju inte jämföra en Vesel som ska stänga ned kedjor med Silfverberg som ska vara offensiv rakt av. Att Vesel och hans kedja över tid har fler skott mot sig är nog inget som förvånar någon. När Silfverberg är inne på nästan dubbelt så många skott bakåt jämfört med framåt har han (och hans kedja) däremot en dålig match, det kan man väl säga. Speciellt om andra i laget har så mycket bättre siffror (som Bellows och Scott i denna match t.ex.)

bänknötarn: I enstaka matcher inte mycket. En målvakt vi möter kan göra världens match trots att vi skjuter massa bra skott. Färjestad låg väl på 4+ i xG mot HV (40+ skott) och de förlorade ändå t.ex. för att Dischow (tror jag det var) stod på huvudet.

Men över tid så bör xG och skotteffektiviteten säga en del om skottkvaliteten. Alla målvakter kan inte alltid göra världens bästa matcher mot oss liksom. Ligger vi på 3 i xG i varje match (bara ett exempel) men ändå bara gör 1 mål i varenda match så har vi förmodligen för dåliga målskyttar. xG handlar ju om hur mycket vi skapar framåt, inte hur bra skotten är.

Man kan också studera skotteffektiviteten på individnivå. Silfverberg ligger t.ex. på 19.23% denna säsong. Bellows på 4%. Kopacka på 33.33% & Kinnvall på 29.41% (bara några exempel).

Sen kan man fördjupa sig ännu mer om man känner för det. Andelen skott som träffar mål förs det också statistik på. Kinnvalls skotteffektivitet på 29.41% blir genast mer imponerande när man ser att inte ens var tredje skott han skjuter träffar mål (30.91%). Medan Bellows 4% så klart ser sämre ut när man ser att 53.19% av hans skott träffar mål. Sen blir det så klart inte rättvist att jämföra en back med Bellows, tog det bara som exempel.

Sen säger det som alltid inte allt heller. Ett skott som går 2mm utanför kan ju vara farligare än ett skott som går på mål mitt på målvakten. Det finns väldigt många variabler att ta hänsyn till. :)

Edit: De med absolut högst skotteffektivitet på individnivå brukar ligga kring 20% över en säsong. Bara 3 spelare var på 20 eller högre förra säsongen. Silfverberg hade 16.43 (har bättre i år alltså).

Silfver: Ja helt enig. Men det är också något som brukar (notera brukar här) jämna ut sig över tid. Örebro överpresterade t.ex. något enormt förra säsongen och dippade som förväntat i slutet. De låg ju länge nära oss i tabellen och deras målvakter räddade mycket mer än förväntat i början.

Sen betyder det inte att det kommer vara så för Brynäs. Men de lag som ligger i toppen (eller högt i.a.f.) nu och ändå ligger riktigt dåligt till i corsi förväntas ändå dippa medan lagen som ligger längre ned och har bra siffror förväntas öka.

Och notera. Förväntas betyder inte att det kommer ske. :) Det finns alltid undantag åt båda hållen.

aplusb: Sen är det ju inte så att vi inte skapade chanser heller. Skellefteå räddade nästan 3 mål mer än förväntat under matchen (lite över 2.6). Detta medan de bara skapade 1.5 själva.

Edit: Självklart kan det vara så att Brynäs var ineffektiva också. Men de skapade ändå chanser. Det är bara så jag menar.

Treklövern1912: Uddlöst är ett bra ord. Fint ändå att SAIK-spelaren står och hyllar Brynäs och säger att Brynäs "dominerar alla delar i matchen".

Tyvärr så ger ju inte det några extra mål men det värmer att höra även om vi ligger under med 1 mål. Att vi stängt ned SHLs bästa offensiv är ju i.a.f. bra. Synd bara att vi har svårt att göra mål själva.

Just såna här matcher det känns som Kopacka kan göra det bra i. Bryta mönster!

Qvarre: Det är ju ett skitmål som SAIK har fått också, knappast för att de spelade bra. Utöver det har de ju inte mycket alls i matchen. Märks att Brynäs satsat mer på defensiven senaste matcherna. Tycker även man skärpt till sig gällande dumma utvisningar.

Sen kan man ju förlora matcher för det. FBK förlorade ju trots att de var överlägsna mot HV. Sånt händer alla lag tyvärr.

Första tyckte jag var rätt blek från båda lagen. I andra är det ju Brynäs som har allt än så länge.

Edit: Vi möter liksom laget med bäst offensiv i ligan.

Kul att se Svrcek. Tycker han borde få fler chanser högre upp. Tycker han är kreativ och vågar saker utan att för den delen göra dumma saker.

Aj aj aj. Den där ska nog Clara ha ändå. Den kan han inte vara nöjd med.

Blå grottan: Jag gillar Joel som expert. Som kommentator är han dock väldigt trött. Tycker även att Lena har blivit bättre som kommentator även om jag gillar henne mer i studion ändå.

Lenn: Tack!

Och där verkar det inte framgå nej. Och man ska ju inte behöva läsa recensionerna för att få reda på det heller som du säger.

Hade jag beställt en sån hade jag utan tvekan hört av mig till Intersport och klagat. Eftersom det inte framgår VAD det är man får så måste man ju anta att bilderna stämmer.

Farsang: Fick du något mer svar på det från Brynäs sida? Brynäs verkade ju inte stå bakom det och Intersport sa att Brynäs kommit med ändringen.

Missat om du skrivit om det tidigare.

Lenn: Nyfiken fråga då jag gärna vill se det själv. Har du några exempel?

Jag kan t.ex. se att kepsen här har broderad logga och det står också i texten:
www.intersport.se/klader/accessoarer/kepsar/brynas-if-logo-keps/black
"broderad Brynäs-logga fram"

Medan andra står det att det är tryck:
www.intersport.se/klader/t-shirt-toppar/t-shirt/brynas-if-kingsize-m-t-shirt-herr/black
"tryckt logga framtill på bröstet"

Om det är så att Intersport hittar på om detta är det ju vilseledande som bara den.

Fofi : Han kallades ju bara upp inför träningsmatcherna mot Panthers för att Tampa inte ville få sina stjärnspelare skadade eller avstängda. Handlade absolut noll om att han är nära NHL eller så. Precis som typ de andra 6 spelarna eller vad det nu var som kallades upp inför just de 2 matcherna.

Trist att det är så det fungerar i NHL bara...

dempa: www.nhl.com/bruins/news/bruins-sign-victor-soderstrom-to-one-year-two-way-contract

"Bruins Sign Victor Soderstrom to One-Year, Two-Way Contract"

Tvåvägs i ett år alltså.

Peja: Ett alternativ som togs upp av Hockeynews (ingen substans i detta alltså) är att Brynäs borde byta AJF mot Oskar Stål Lyrenäs i HV.

Rätt kittlande att tänka i banorna av rena trader i samma liga. Även om jag har alldeles för dålig koll på Oskar själv för att säga bu eller bä. Producerade ju riktigt bra i Rögle och i sin första HV-säsong också. Usel inledning denna säsong som många andra i HV iofs.

Peja: Inte mig heller. Men skulle det visa sig att Rödin blir borta länge (inte bara någon vecka) skulle jag kunna se det som att man tar in en rightare istället för honom också.

Sen betyder inte det att man behåller Bellows för det så klart. Mer att en ersättare för Rödin skulle gå in direkt med Bäckis naturligt då Rödin spelar där. Sen får man ju gärna göra sig av med Bellows och ta in en ersättare som spelar på Scotts plats också om du frågar mig. För Scott är inte bra nog att spela med Bäckis som jag ser det. Han hinner inte med i slottet när Bäckis kommer in med sina passningar där känns det som.

Är Rödin bara skadad kortvarigt bör man ju ge Svrcek/Pettersson chansen där tillfälligt och ersätta Scott med en rightare (och så får Scott ta Bellows plats i fjärde). Tror lag lär stå på kö för att ta över Bellows som spelare runt om i Europa i.a.f.

Svensson_62: Bra fråga. Jag tänker så här (vet alltså inte) Om "platserna" redan är förutbestämda sedan innan så kommer de inte förändras under en match. Eller 10 eller 100 matcher. En A, B eller C-chans är en sån chans vad som än händer i matchen. Sen vet jag inte när eller om de räknas om liksom. Faktiskt aldrig tänkt på det. Jag blev dock nyfiken och detta tycker jag var ett bra exempel (finns alltså flera sätt att räkna xGF på):

Detta är ett exempel på hur en modell räknar ut det:
topdownhockey.medium.com/a-new-expected-goal-model-that-is-better-than-corsi-at-predicting-future-goals-ecfa44dc84e9
Med denna modell skulle alltså a, b och c-chans (som jag tänkt) inte har någon inverkan direkt. Även om antalet mål som går in från a-chanser förmodligen är större än de som går in från c så klart. Och med denna modell skulle det som sker i matcherna i praktiken också kunna påverka siffrorna efter att de tränats in av modellen (det heter modell när man pratar machine learning) även om man inte lär märka någon skillnad alls i 1 match om man t.ex. använder historisk data från 10 år tillbaka (modellen ovan verkar använda 3 år av historisk data).

Sen är det ju som mycket annat. xGF i sig är bara en indikation om hur laget spelar och inget exakt man ska stirra sig blind på. Tittar man på det i kombination med PDO (räddningsprocent + skotteffektivitet) så blir det mycket mer intressant. Ett lag kan ju spela sig till bra lägen gång efter gång men ändå har urusla skyttar vilket gör att laget ändå ligger under sin förväntade xGF.

Ett exempel på detta är t.ex. Örebro och Växjö. De ligger båda på ca 47.5% i Corsi.
Säg nu att båda lagen har samma xGF också (hypotetiskt bara).
Det kommer ändå vara så att Växjö har många mål mer framåt eftersom deras skotteffektivitet ligger på 18.75% och Örebros ligger på 9.09. Växjö skulle alltså trots att de har samma xGF & Corsi ha gjort mer än dubbelt så många mål som Örebro denna säsong.
Detta är så klart helt hypotetiskt och att de skulle möta lag som alltid presterar lika. Sånt spelar självklart in också.

Det är därför PDO också är viktigt att titta på när man pratar om xGF om man vill koppla det till antal mål man gör (målvakten och laget man möter spelar ju också in). Vill man däremot se hur sitt lag spelar är xGF i sig en ganska bra värdemätare. 4-2 i xGF i en match betyder nog att laget som har 4 spelat mycket bättre än de som har 2. Det betyder dock inte att de vinner eller ens gör mål p.g.a. det. Bara att de spelar sig till fler bra chanser och släpper till färre bra chanser. De kan ju likt LHC & HV ändå ha skotteffektivitet på under 8% och motståndarna man möter kan ha Delia (hans dåliga matcher) i målet istället för Lars Johansson. Sånt påverkar ju också antalet mål man gör.

Forsberg 1978: Nej. Och det lär nog vara rätt tyst under dagen också i och med att det är söndag också. Förhoppningsvis får vi lite mer info i morgon. Om inte annat från GD som jag hoppas undersöker det lite också.

xxx BIF xxx: "Är 41 skott på mål dåligt?"
Det beror ju på. Mer intressant att titta på xGF och de chanser som skapats. Men generellt sett är så klart 41 skott bättre än 7 skott, det är väl en sak som är säkert.

Till den matchen mot HV.
Färjestad borde ha gjort ungefär 3-4 mål i den matchen sett till xGF. Såna matcher kommer hända alla lag. HVs MV stod på huvudet och ingenting studsade rätt för FBK.

Det är ju dock mer rättvist att titta på skottstatistiken över tid (FBK först och motståndarna sen) denna säsong:
26-20
27-17
20-29
28-29
20-24
22-21
28-23
41-19
14-31

Där man kan säga att 27-17, 20-29, 41-19 & 14-31 är de matcher som sticker ut (2 åt vardera håll). Annars är det rätt jämnt i skottstatistiken med övriga lag. I gårdagens match fick FBK knappt ihop ett mål sett till xGF t.ex. Trots sina 14 skott (antal skott säger alltså inte allt). Färjestad har på 9 matcher skapat 329 skottförsök framåt och släppt till 306. Det är nästan precis 50/50. Brynäs har som jämförelse 447 framåt och 312 bakåt.

Sen detta du skrev:
"att ligans dåligaste försvarsspel"
Kan ju ses som lite missvisande i och med att HV är långt ifrån det sämsta laget defensivt denna säsong. 6 lag har släppt in fler mål än HV. HVs problem denna säsong är deras oförmåga att göra mål. Dessutom än mer missvisande då Dichow (som stod i mål då) alltså är tredje bästa målvakt i SHL just nu (Lehtinen är dock mycket sämre så här långt). HV är mer av ett mittenlag sett till deras underliggande siffror. HV har till och med släppt till färre skottförsök mot sig än Brynäs (men också skapat myyycket färre framåt).

"Med målskyttar som Sten och Lodin mf?"
Lodin har gjort 3 mål & Steen har gjort 2 denna säsong. Det är t.ex. fler än Larsson & Rödin gjort tillsammans denna säsong. Problemet för FBK är att det finns ingen som sticker ut så mycket som Tomasek och Steen gjorde förra säsongen. Vi har Silfver & Kinnvall som gjort 5 mål var. FBK har ingen över 3. Lodins 3 mål är för övrigt exakt lika många som han gjort efter 9 matcher förra säsongen. Steens produktion har dock gått ned en hel del.

"Tomasek måste ju ha varit klart bästa om inte enda målskytten FBK hade då"
Jag tror du underskattar Tomaseks start på förra säsongen. På de 9 första matcherna gjorde han 8 mål och 7 assist. Det är 5 fler mål än den som är etta i antal mål i FBK i dag och 2 assist mer än den som är etta i assistligan där. Och totalt är det 7p mer än den som ligger etta i FBK i dag. Så ja, han var SÅ bra i början av förra säsongen.

Sen lägger jag inget värde i vem som skyller på vem här och om Alcén är bättre eller sämre än någon annan sportchef. Jag tar bara fram siffror som kan påvisa saker eller motbevisa något. Detta är alltså inte något som säger att du har rätt eller fel i det övriga du påstår. Så du (eller någon annan) inte får för sig att jag försöker trycka ned någon här. :) Låter andra som mår bra av det diskutera Alcéns vara eller icke-vara så kan jag fokusera på siffrorna som jag tycker om.

Sen kan jag väl tycka att FBKs gameplan kanske inte förstörts utan mer förändrats i och med Jönssons intåg. De har ju blivit mycket mycket bättre defensivt jämfört med förra säsongen och de släpper in extremt få mål. Men det är ju en personlig åsikt och jag förstår också de som vill se fler mål framåt för sitt lag och då har ju absolut Jönsson förstört något.

xxx BIF xxx: "FBK måste offensivt ha klappkassa spelare som inte kan göra mål när lägena uppstår, ffa om de bara gjorde 180 må på 52 matcher l i fjol."

FBK har en av ligans sämsta offensiver denna säsong. De har ungefär halverat deras målskörd (medianen) från samma tid förra säsongen. Förra året låg de på 4 och i år på 2 mål framåt per match (median, inte snittet).

De är även klappkassa i PP denna säsong. Det är som Peja säger:
"Jörgen Jönsson har förvandlat Färjestad till en normal upplaga av Växjö."

Lite mål framåt och en stark defensiv. Vad förra säsongens siffror än säger så är de inte starka offensivt denna säsong.

Peja: Mer eller mindre så ja. Väljer att citera Expressen här även om fler så klart skriver om det:

"Men då ska ni veta att Tampa Bay skickade sina sparringgubbar och lämnade stjärnorna Victor Hedman, Nikita Kutjerov, Brayden Point, Jake Guentzel, Anthony Cirelli, med flera hemma på delstatens västkust."

"Eländet började redan efter 2.18 när Tampas Scott Sabourin körde över hemmalagets backstjärna Aaron Ekblad. Och ådrog sig matchstraff."

"Tampa Bay hade bara nio spelare kvar inför slutsignalen."

www.expressen.se/sport/hockey/nhl/hard-kritik-efter-ny-kaosmatch-det-ar-helt-sjukt/

Dweiss: Händelserik match för D'Astous och hans Tampa.

7-0 förlust mot Panthers.
Utvisningsminuterna slutade 182-140 (till Tampa).
46-18 i tacklingar också.
Detta i kombination med förra matchen mellan dem och utvisningarna landar på totalt 456 utvisningsminuter på 2 matcher.
Tampa fick inte iväg ett enda skott i tredje perioden. Kanske för att de typ inte hade några spelare kvar efter alla matchstraff (lite glimten i ögat här).

D'Astous själv blev utvisad för crosschecking och hamnade i gruff i samband med det (roughing). Senare i matchen åkte han även på en 10 minuters misconduct.

Panthers åttonde mål dömdes bort 7 minuter(!) efter att det skedde för att en av spelarna på isen tidigare hade fått matchstraff. Ser helt sjukt ut när man kollar officiella statistiken från matchen också.
4:41 i tredje perioden skedde detta: N. Mikkola Game Misconduct
5:25 i tredje perioden skedde detta: Pontus Holmberg Slashing against N. Mikkola
Mikkola fick alltså matchstraff men plockades inte av isen och spelade vidare. Skapligt misstag.

D'Astous fick 22:52 i istid, 14 utvisningsminuter, 3 blockerade skott och 5 tacklingar.

Bifogar även en bild på utvisningarna i matchen.

Edit: Som ni ser så skickade Tampa alltså inte sina stjärnor direkt. De kallade upp 6 spelare från AHL. De ville spela tufft och fysiskt mot Panthers och samtidigt inte riskera sina stjärnor.

Ludde P landade på 79.17% i Växjö i dag. Ligger nu sist av alla målvakter som stått mer än 40% av matcherna (Delia är inte med där nu då han hamnat under 40% av matcherna). Intressant hur det kan skilja sig från en säsong till en annan.

Farsang: Kan även tänka mig att man "luftar dem" om man leder med stora siffror och känner sig trygga. Alltså inte när man har 1 måls ledning mot FBK borta.

Silfver: Svrcek har 0 minuter i denna match (0 sekunder också). Samma med Dahlqvist.

parks: Fel. Han gjorde assist redan i förra matchen. Så detta var hans andra!

Oj oj! Vad snyggt!