Historik | Sida 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965796 · Gavve ·

· 2026-01-08 14:34

Svensson_62: Tror man kan se det på hockeysiffror.se/games

Men för att se över säsongen och per spelare behöver man vara betalande medlem (patreon) och det är jag inte själv. Så kan inte svära på det.

Sen ska man komma ihåg att detta är en persons xG-värde (Viktor Jansson på Hockeysverige). Hockeylabbet (som kör åt TV4 tror jag) har en annan modell t.ex. och den är nog inte öppen för någon annan. Det är därför denna sida kanske inte alltid stämmer med det TV4 säger (betyder inte att någon av dem är mer rätt eller fel). Bara påpekar ifall någon tror att xG är ett bestämt värde för alla.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965780 · Gavve ·

· 2026-01-08 13:54

Nu börjar Sport (Liiga-klubben) sälja till SHL också. Kalle Miketinac ska vara muntligt överens med Örebro.

Får väl se vad som sker med Brad Hunt framöver. Lär nog vara rätt eftertraktad.

www.expressen.se/sport/hockey/shl/kalle-miketinac-muntligt-overens-med-orebro/

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965772 · Gavve ·

· 2026-01-08 13:35

atilla: Jag skulle kanske förtydligat att det är (3+1)/2 istället (Plats 3 + plats 1) delat på 2 (för att det är 2 tabeller) vilket blir 2. Jag hade ju egentligen lika gärna kunna skippat att dela det på 2 här dock inser jag nu i efterhand...

Då hade ju SAIK haft 4 (plats 1+ plats 3 utan att dela) medan Frölunda legat på 7 (plats 1 + plats 6) istället. Nu delade jag på 2 för att det var 2 tabeller och det var ju helt i onödan inser jag. :) Talen hade varit högre men positionerna (vilket var poängen) hade ju varit exakt samma.

Jag förstår dock vad du menar och du har helt rätt. Bara jag som skrev talet slarvigt i all hast.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965742 · Gavve ·

· 2026-01-08 12:00

Om man skulle gjort en sammanställning där man räknade ihop PDO+Corsi denna säsong skulle tabellplaceringen se ut ungefär så här (placering + placering delat på 2 inom parantes där lägre är bättre). När det blir samma lägger jag de på samma placering för enkelhetens skull:

1. Skellefteå 3+1/2 = 2

2. Frölunda: 1+6/2 = 3.5
2. Rögle 5+2/2 = 3.5

4. Luleå 2+9/2 = 5.5

5. FBK 9+5/2 = 7
5. Brynäs 11+3/2 = 7

7. Växjö 8+7/2 = 7.5

8. Timrå 13+4/2 = 8.5

9. Malmö 4+14/2 = 9
10. Örebro 7+11/2 = 9

11. DIF 6+13/2 = 9.5

12. HV 12+8/2 = 10

13. Leksand 10+12/2 = 11

14. LHC 14+10/2 = 12

Och detta skulle jag säga stämmer ganska bra med den riktiga tabellen också nu när det är så jämnt och bara skiljer några få poäng mellan plats 6 och 11 t.ex. Det är väl Luleå som sticker ut negativt och Malmö som sticker ut positivt om man bara tittar på dessa siffror (Vissa säger säkert Brynäs också men Brynäs kan absolut komma topp 6 denna säsong och det är man i tabellen ovan). Så att säga att underliggande statistik inte spelar någon roll alls är kanske att ta i (då hade ju denna inte alls stämt med verkligheten tänker jag). Att den däremot ALLTID skulle stämma med verkligheten är dock inte heller sant bara för det (Luleå & Malmö t.ex.).

Sen är detta så klart inga siffror som ska användas på något sätt. Utan bara något jag gjorde för att se om en sammanslagning mellan värdena skulle stämma bra med "verkligheten" eller inte. Inget mer än så!

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965729 · Gavve ·

· 2026-01-08 11:26

Svensson_62: "Skulle vara kul att se en analys från vår statistikavdelning över hur väl bra underliggande statistik brukar korrelera med poäng/tabellplacering efter 52 omgångar de senaste åren."

Här beror det på vad man tittar på. Jag kan lite snabbt sammanställa en PDO-tabell och jämföra med riktiga tabellen senaste 2 säsongerna (inklusive nuvarande säsong även om den inte är slut än). Blir så långt inlägg om jag ska ta med fler säsonger här. Det är enkelt att jämföra själv liksom då SHLs egna sida listar PDO för varje lag på deras Statistiksida (samma med Corsi). Riktig placering inom parantes. Sen får ni själva titta hur jämnt det är i tabellen. Det skiljer 3p mellan plats 6 och 11 denna säsong t.ex. Det är väldigt lite skillnad.

25/26:
1. Frölunda (1)
2. Luleå (10)
3. SAIK (2)
4. Malmö (5)
5. Rögle (3)
6. DIF (8)
7. Örebro (12)
8. Växjö (4)
9. FBK (6)
10. Leksand (14)
11. Brynäs (9)
12. HV (13)
13. Timrå (7)
14. LHC (11)

24/25:
1. Luleå (2)
2. Timrå (6)
3. Brynäs (1)
4. Örebro (9)
5. FBK (4)
6. Rögle (7)
7. LHC (12)
8. MoDo (13)
9. Frölunda (3)
10. Leksand (11)
11. Skellefteå (5)
12. HV (14)
13. Malmö (10)
14. Växjö (8)

Om vi istället tittar på CF% (Corsi), alltså andelen skottförsök framåt kontra bakåt.
25/26 (tar inte med placeringarna, de har ni ju ovan):
1. SAIK
2. Rögle
3. Brynäs
4. Timrå
5. Färjestad
6. Frölunda
7. Växjö
8. HV
9. Luleå
10. LHC
11. Örebro
12. Leksand
13. DIF
14. Malmö

24/25:
1. FBK
2. Växjö
3. Brynäs
4. SAIK
5. Leksand
6. Rögle
7. Frölunda
8. Malmö
9. LHC
10. Timrå
11. MoDo
12. Luleå
13. Örebro
14. HV

Här kan man ju rätt enkelt se att Luleå som har bra PDO denna säsong har dålig Corsi. Vilket gör att de kan (notera KAN här) hamna längre ned. Även om ena statistiken är bra betyder alltså inte det att man kommer högt upp. Och tvärt om som det är för Malmö. Malmö ligger högt upp (sett till vad folk trodde) trots att de har dålig Corsi. Men de har istället väldigt bra PDO . Tittar man på HVs siffror ligger de långt ned i PDO och även lite längre ned i Corsi. Det är ju ett tecken (betyder inte fakta alla gånger) på att de kanske inte är ett topplag utan att de kommer hamna långt ned.

Sen kan man titta på Frölundas PDO från förra säsongen och tänka att de ändå kom högt upp. Och deras dåliga PDO var främst p.g.a. deras ineffektivitet. De vägde upp det med ett grymt MV-spel (vi gjorde 29 mål mer än dem i grundserien medan de släppte in 7 färre).

Sen vill jag åter igen säga att man inte ska se dessa siffror som någon fakta (över placering). Det kan alltid finnas undantag (Luleå hade ju mycket bättre resultat förra säsongen trots rätt liknande siffror denna säsong). Men OM man ska analysera var lag brukar hamna i tabellen utifrån underliggande statistik kan man ju inte bara välja det ena (det finns så klart mer än detta att ta hänsyn till också, detta är bara 2 exempel). Man kan göra hur mycket analyser som helst av detta. Detta tar ju inte alls hänsyn till special teams t.ex.

Brynäs denna säsong är ju ett annat exempel på att Corsi inte säger allt. Det finns ju de som hävdar att Brynäs borde ligga högre sett till Corsi. Men då missar man ju att nämna att Brynäs är 11a i PDO istället. Kan ju vara värt att ta med sig det i tanken för de som stirrar sig blinda på Corsi (ingen nämnd, ingen glömd).

Sen har jag inte gjort någon djupare uträkning här. Men tittar man på ett ungefär när man kombinerar tabellerna (Corsi & PDO) stämmer de i.a.f. ganska bra tycker jag. Framförallt om man skulle dela upp tabellen i 3 delar med topp, mitten och botten där 1-4 hamnar i toppen, 5-9 hamnar i mitten och 10-14 hamnar i botten. Skulle däremot inte säga att plats 1 alltid hamnar på plats 1 och plats 2 på plats 2 osv. Brynäs som förra säsongen var trea i både Corsi och PDO hamnade ju t.ex. etta i tabellen. Då kan man ta med sig att inget annat lag var bättre än Brynäs i båda de delarna.

Edit: Jag har ingen koll på tidigare säsonger. Så jag kan bara säga att det stämmer rätt okej dessa 2 säsonger (så här långt). Sen måste man ju alltid ta med sig saker som hur lag startade säsongen också om man tittar på en pågående säsong. DIF kan ha bra statistik (och Brynäs dålig) första halvan och sen trenda mot sämre respektive bättre siffror på andra halvan. När säsongen är avslutad förändras ju inget. Vill bara att man ska ta med det också.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965717 · Gavve ·

· 2026-01-08 10:52

BIF Kungen: Om man säger att Malmö har sämst underliggande statistik (artikeln skriver "Sämst av alla i den underliggande statistiken") har man ju uppenbarligen inte tagit med all statistik. Deras PDO är det ju bara Frölunda som slår senaste 20 matcherna t.ex. ;)

Lite som att säga att HV förra året hade bra special teams då de var tvåa i PP-ligan men inte nämna att de var näst sist i BP liksom.

Och det är ingen kritik mot dig (det vet du också). Utan snarare mot artikeln... Sen är ju inte ens Malmö sämst i Fenwick heller vilket gör det än mer missvisande att skriva att de har sämst underliggande statistik... Att det också bara är Frölunda som har bättre OISVS% än Malmö verkar man inte heller bry sig om...

Tycker alltså det är liiite missvisande att säga att de har sämst underliggande siffror när de uppenbarligen inte har det. De har däremot rätt dålig corsi (eller väldigt dålig) men de väger ju upp det med grymt MV-spel (bara Frölunda är bättre som sagt).

Om man ska göra en analys utifrån underliggande statistik måste man ju ta med all data. Inte bara det man är sämst (eller bäst) i... Brynäs har ju delvis bra underliggande statistik men dåligt BP-spel (och dåligt MV-spel stundtals) som exempel och spelar ju in i resultatet. Nämner man inte det blir ju analysen väldigt missvisande.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965416 · Gavve ·

· 2026-01-07 13:51

DIFFEN: "Laget har spelat totalt klappkast sedan Novemberuppehållet"

Om vi preciserar detta mer exakt till före och efter uppehållet ser det ut så här:
Före: 17 matcher, 32p, 56:62 i mål, 10 vinster, 1 oavgjord & 6 förluster.
Efter: 16 matcher, 14p, 33:52 i mål, 2 vinster, 5 oavgjord & 9 förluster.

Från 1,882p/m till 0,875p/m är nog rätt oroande om man är Djurgårdare. Som tur är för er hade ni ju en väldigt bra start. Det kan ju faktiskt vara så att det är det som räddar er från kvalet och kanske till och med gör att ni klarar er till play-in.

Sen kan ju vad som helst hända. Värvningar och skador kan ju ställa allt på ända. Om Hellberg skulle bli borta en längre period tror jag nästan de flesta Djurgårdare skulle ge upp direkt som det sett ut under säsongen. Som jag skrev tidigare. Finns nog ingen viktigare spelare för något lag så här långt denna säsong. Möjligtvis Dahlén i Timrå då Timrå knappt gör mål utan honom. Men ni kan ju å andra sidan inte vinna alls utan Hellberg i mål så jag rankar nog honom strax ovanför ändå.

"Jag har ingen statistik på det men jag kan inte tänka mig att det finns många av seriens målvakter som får så många klara lägen emot sig."

Har inte heller statistik på det. Men bara Leksand (1044) & LHC (1066) har fler oblockerade skottförsök MOT sig denna säsong. Örebro 1 mindre (1039 mot 1038). Det brukar vara en liten indikation även om det inte svarar på frågan. Skellefteå är etta på 785 och Brynäs ligger fyra på 841 som jämförelse.

Är det något Djurgården gjort bra denna säsong är det dock att vara effektiva. Ni har liksom 10.13% i skotteffektivitet. Men det kan ju också vara lite negativt om det är så att den jämnar ut sig resten av säsongen. För efter novermberuppehållet är det nere på 7.23%. Där är bara Leksand och LHC sämre sedan dess. Men det är väl en liten tröst också. Att om ni får till skotteffektiviteten borde ni vinna lite fler matcher. Värre är det ju för HV som ligger tokhögt (etta) på 11.58% sedan dess och ändå inte lyckas klättra i tabellen.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965397 · Gavve ·

· 2026-01-07 12:20

Malken: Brynäs BP utan Berra: 62.69%
Brynäs BP med Berra (7 senaste alltså): 83.33%

Sen är det så klart inte så enkelt. Brynäs började förbättra det redan lite innan. Men det har blivit ännu bättre efter att Berra kom in. Sen om det är för att han kommit in eller inte kan jag inte svara på på rak arm. Men...

Berra snittar 1:53 i BP per match (bara matcherna han spelat räknas in här så klart). Och han har på sina 7 matcher varit inne på 1 mål bakåt i BP. Och varit inne på 1 mål framåt i boxplay under samma tid (+/- noll i den spelformen alltså). Nu är det ganska lite data p.g.a. få matcher men det går ungefär 6:36 mellan varje mål bakåt i BP när han spelar efter 7 matcher. Hägg har som jämförelse 4:29 under säsongen. Kinnvall 3:37 och Kempny 3:26.

Enbart Axel har bättre men han spelar under 1 minut per match också. 8 minuter och 12 sekunder går det mellan varje mål när han spelar BP.

Så statistiskt har Brynäs blivit mycket bättre i BP sedan Berra kom in. Sen kan det vara en slump också men jag tror han har en större betydelse än vad han får cred för (även av mig) här.

+ 17

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965388 · Gavve ·

· 2026-01-07 12:01

Malken: "vad har Delia för räddningsprocent i box play? Gissar att den är betydligt sämre än Claras."

Delia ligger på 50% (6 matcher)
Källgren på 80% (3 matcher)

Edit: Källgren 87.5% vid lika styrka.
Delia 82.22% vid lika styrka.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965384 · Gavve ·

· 2026-01-07 11:46

Malken: "min gissning är att Claras siffror med lika många spelare på banan är betydligt bättre än Hellbergs."

Din gissning stämmer väldigt bra. Det är något jag (och andra) även nämnt förut också.

Clara är femma i SHL om man bara tittar på lika styrka (hela säsongen). Topp 5 ser ut så här:
1. Lars Johansson: 94.61% (18 matcher)
2. Oscar Blomgren: 94.06% (10 matcher)
3. Tobias Normann: 93.8% (14 matcher)
4. Strauss Mann: 92.58% (28 matcher)
5. Clara: 92.24% (25 matcher)
Hellberg kommer först på 16e plats på 90.88% (24 matcher)

Alla övriga i listan har dock mycket bättre räddningsprocent i BP.
Lars Johansson: 86.27%
Oskar Blomgren: 85.37%
Tobias Normann: 94.12%
Strauss Mann: 90.10%
Clara: 78.57%
Och så Hellberg på 85.04%

Tittar man på GAA (antalet mål emot i snitt) ligger Clara också rätt bra till sett till var Brynäs ligger i tabellen. Plats 8 i SHL (alla spelformer och hela säsongen) på 2.35. Hellberg ligger på 2.88 som jämförelse och Ward på 2.71.
Är väl Frölundas målvakter (1.48 & 1.51) samt Strauss Mann (1.7) som sticker ut ordentligt i GAA denna säsong. Arvid Holm på 2.13 är också bra sen är det väldigt jämnt från Larmi på 2.23 till Clara på 2.31. Efter det är det ett litet hopp till Langhamer på 2.51.

Nu säger inte mål emot särskilt mycket (GAA ovan är mycket mer intressant eftersom det är snittet) men Clara har alltså släppt in 57 mål denna säsong. Hellberg som stått 1 match mindre har släppt in 69 mål. Detta säger dock mycket om hur laget spelar också. DIF har varit mycket sämre defensivt än Brynäs denna säsong (20 fler mål insläppta bakåt på 33 matcher och -25 medan vi ligger på +1 säger väl att det stämmer rätt bra).

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965354 · Gavve ·

· 2026-01-07 10:35

Blå grottan: "Gällande Brynäs så känns det spännande nu, med fyra fungerande kedjor som skapar lägen "

En sak som slog mig precis. Var slänger vi in LP i detta när han kommer tillbaka snart? Han är ju (trots sin frånvaro i 7 matcher) 9a i interna poängligan och delad trea i interna målligan. Han har liksom fortfarande 4p mer än Kopacka och bara 1 mindre än Bellows & Lindblom (Lindblom har dock missat några matcher).

Själv lutar jag väl lite åt att man kanske skulle köra honom med Bäckis och Rödin. Och sen peta ned Lindblom i fjärde. Problemet då är ju att Scott, Vesel eller Kopacka måste petas då (eller vara extraspelare).

Så här körde vi ju i går.
Silfver - Larsson - Bellows (Känns som den fungerar helt okej åtminstone).
Rödin - Bäckis - Lindblom (Stundtals lite osynliga men har potential)
AJF - Ölund - Trivigno (Denna var riktigt bra i går)
Scott - Vesel - Kopacka (Gjorde mål i går)

Även om Kopacka gjorde mål i går tycker jag nog att man skulle peta/göra sig av med honom... Sen tar det emot att köra Lindblom med Scott och Vesel (inte en bra komponerad kedja alls enligt mig) men jag vill heller inte splitta på AJF - Ölund & Trivigno så som den sett ut nu.
Bellows får ju ingenting uträttat i fjärde heller så det ser jag inte som ett alternativ heller.

Tur att jag inte är den som bestämmer känner jag. :D

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965349 · Gavve ·

· 2026-01-07 10:27

Malken:Hans svs% är inte bra, det är helt rätt. Men det påverkas mycket av att DIF varit urusla i perioder (11 mål mot Frölunda t.ex.). Men räddningsprocenten säger inte allt här. Viktigt att även titta på hur mycket mer han räddar än förväntat då räddningsprocenten kan påverkas väldigt mycket av i vilket lag man spelar i. Mot SAIK vann DIF trots att SAIK vann skottstatistiken med 45-14 (efter full tid) som exempel. Han räddade 46 skott i matchen och SAIK förväntades göra över 6 mål i matchen (de gjorde 2). Han räddade alltså över 4 mål mer än förväntat.

Liknande siffror mot Timrå när han stod senast.
41-22 i skott och ändå 2-3 till DIF efter förlängning. Timrå förväntades göra över 5 mål i denna match. Bara i dessa 2 matcher har han alltså räddat 7 mål mer än förväntat.

Sen har han (och Djurgården) absolut haft några plattmatcher också. Han är verkligen inte perfekt hela tiden. Men han har tredje mest vinster av alla målvakter i ligan (3 fler än Clara trots 1 match mindre spelad). Han har dessutom 4 färre förluster än Clara. Och då ligger Clara ändå rätt okej till i målvaktsligan (utom i BP).

Han har väldigt väldigt bra statistik om man inte bara tittar på svs% här. Att DIF bara kan vinna när han står säger väl en del om hans betydelse också. De har ju än så länge inte vunnit en enda match när han inte stått (varken i OT eller straffar heller).

Edit: 7 mål mer än förväntat. Skrev 6 först.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965334 · Gavve ·

· 2026-01-07 09:33

Silfver: DIF har en chans att klara play-in om Hellberg kan stå tillräckligt mycket. DIF har liksom 0(!) vinster (inklusive straffar/OT) när han inte står. Finns nog ingen spelare som är viktigare för sitt lag i SHL denna säsong.

Problemet är dock mycket mycket större än spelarna som är i väg på JVM även om de så klart också påverkar om du frågar mig. Senaste 20 matcherna har Djurgården tagit 22 poäng. Bara Leksand är sämre på 18p. HV har 25 under samma period och Örebro 23. 20 matcher är liksom mycket längre tillbaka än när JVM-spelarna stack (7 matcher har de missat om jag räknar rätt)..

Tittar vi på senaste 15 matcherna (alltså 8 av dem var JVM-spelarna med i) så har Djurgården tagit 11 poäng. HV har under samma tid tagit 19 (Brynäs 24).

DIF har inte en vinst efter full tid sedan november. De har 12 raka matcher utan trepoängare. Och på dessa 12 matcher har de skrapat ihop hela 7 poäng och har 27-44 i målskillnad. De är utan tvekan sämst i SHL senaste tiden (notera, senaste tiden).

Tittar vi på deras siffror från senaste 7 (alltså matcherna utan JVM-spelarna) har de tagit lika många (eller få) poäng som Örebro, 4 poäng och har 14-25 i målskillnad. Leksand har 9p under samma tid och HV har 10 poäng.

Det ser verkligen inte bra ut för Djurgården. Det som ser ut att rädda dem är deras väldigt väldigt bra start och att Leksand/HV kan vara för långt ned. DIF var 16p före oss som mest tror jag (jag har inte kollat alla datum) och nu är det 2 poäng som skiljer. Fortsätter deras trend så finns det risk att de blir inblandade vid kvalstrecket. Har de tappat 14p mot oss på ganska kort tid kan de mycket väl tappa 11p mot HV (samma målskillnad sjukt nog) som går bättre än Djurgården som jag precis redovisat.

Sen är det ju viktigt att komma ihåg att allt detta kan ändras. Några vinster hit eller dit och allt ändras (detta är alltså inte fakta över hur det kommer sluta). Men Djurgården har verkligen en mörk (för dem) trend under väldigt lång tid. Och att de bara kan vinna när Hellberg står är så klart också ett gigantiskt problem som de behöver lösa. Speciellt eftersom han inte verkar vara tillgänglig i exakt varenda match heller (missade i går och då förlorade de igen).

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965216 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:21

nittontolv: Hahaha! 5-5. Herregud vilken match alltså. Oj vad jag mår bra av det just nu. Nu hade man ju velat vara en fluga i omklädningsrummet i Luleå. Tänk er Bulan nu!

Edit: Vi är just nu om Luleå. Men samma poäng gör ju att de går om ifall de vinner i OT/PS.

+ 10

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965199 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:19

nittontolv: Spännande i Luleå nu också. Det såg jag inte komma efter första perioden.

Luleå hade 4-0.
HV tog ikapp till 4-3.
Luleå gjorde 5-3.
Nu gjorde HV 5-4 med 2 minuter kvar.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965188 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:16

Bengt Ramen: Ja. Det framgick redan när han blev klar för Brynäs i juli.

"Damian Clara är även ett givet namn i det italienska landslaget och han är redan nu uttagen till hemma-OS i Milano Cortina februari 2026."

www.brynas.se/article/xgbaszz-1ekad/view

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965163 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:10

Erat: Och så får Trivigno göra mål också! Som jag unnar honom det även om det "bara" är i öppen kasse.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965145 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:08

lapad: Snyggt gissat! :D 4-2 i öppen kasse. Rödin!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965129 · Gavve ·

· 2026-01-06 20:04

Bengt Ramen: Japp. Skulle inte förvåna mig om Tomas Kollar kommer bli årets tränare med tanke på vad han gjort med Malmö. Sen får vi väl se hur de kommer stå sig i ett slutspel. Jag tror inte de har ett slutspelslag alls MEN jag trodde inte heller de skulle komma topp 6 så.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2965077 · Gavve ·

· 2026-01-06 19:56

Honken72: Senaste 10 (om resultatet står sig i dag) ser tabellen ut så här:

Malmö: 23p
Frölunda: 23p
Skellefteå: 21p
Luleå: 17p
Brynäs: 16p
Rögle: 16p
LHC: 15p
Växjö: 14p
Timrå: 14p
Färjestad: 13p
HV71: 11p
Örebro: 11p
Leksand: 9p
DIF: 7p

Just nu (notera NU, detta är inte fakta över hur det kommer bli) pekar alltså en del mot att DIF kommer missa slutspel. Hade inte Leksand och HV varit så dåliga som de varit hade nog DIF kunnat blanda sig i streckstriden längst ned också (13p som skiljer). Men Leksand och HV hittar verkligen sätt att förlora i match efter match.

Färjestad ser också ut att hamna utanför topp 6 (Luleå, LHC eller Brynäs kommer nog ta deras plats om inget händer där). Topp 5 tror jag inte kommer ändra sig så mycket (alltså vilka som ligger där).

Sen är ju detta bara en nulägesanalys. Om 4 omgångar kan det vara helt annat läge då det är så jämnt ska vi komma ihåg. Men mycket ska ju till för att Leksand & HV ska klättra MEN det är faktiskt bara 5p för HV upp till Örebro nu och Örebro är verkligen dåliga sista tiden (de har släppt in fler mål än Leksand över hela säsongen). Och mycket ska till för DIF för att de inte ska fortsätta falla i tabellen men tror inte de kommer falla riktigt så långt ned (3p till ingenmansland däremot kommer de nog komma till).

Det skiljer just nu bara 2 poäng mellan Brynäs och Djurgården. 44 och 46p. I omgång 15 var det 30-14 till DIFs fördel som jämförelse.

Om denna trend skulle hålla i sig blir det alltså Leksand & HV i kval.
Örebro & DIF i Ingenmansland.
Färjestad, Timrå, LHC & Brynäs på play-in.
Luleå hamnar på plats 6.
Sen Frölunda topp 1 och SAIK topp 2. Malmö skulle komma trea (tror jag det blir) och Rögle blir fyra och Växjö femma.

Men det är som sagt enstaka poäng som skiljer lagen åt. Jag hade inte satsat pengar på något av detta kan jag säga. :)

Ser att Luleå håller på att tappa en 4-0-ledning också (4-3 nu). Gör de det stämmer ju inte tabellen ovan redan där. Och om Växjö skulle kvittera blir det ju ändringar redan där. Visar ju bara på hur jämn tabellen är senaste tiden!

Och bara för att jag skrev det sista gör Bellows 3-1!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964959 · Gavve ·

· 2026-01-06 19:12

Blå grottan: Det var ju något som fungerade väldigt bra i stora perioder förra säsongen tycker jag. Att vi nästan alltid hade en kedja som producerade. Hade första en sämre dag kunde tredje producera. Var andra lite blek kunde fjärde sticka iväg och göra något oväntat osv osv.

Man får hoppas att vi kan bli lite mer stabila över tid. Även om vi inte är i närheten av att vara lika bra som förra säsongen tycker jag det är viktigt att vi blivit bättre i BP och att vi känns stabilare (framförallt släpper vi inte in lika många mål).

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964945 · Gavve ·

· 2026-01-06 19:07

Vet att alla inte bryr sig om andra lag osv. Ni får helt enkelt scrolla vidare.

Men jag sneglar lite på andra matcher och det slog mig att Djurgården har 0(!) vinster när Hellberg inte står. I dag är han inte med och de ligger nu under med 0-3 hemma mot Rögle.

Hellberg har 16 vinster (inklusive OT/PS) & 8 förluster.
Marmenlind har 4 förluster (går mot femte i dag).
Hävelid har 4 förluster.

Snacka om en spelare som betyder allt för sitt lag. Ska de klara sig från kval gäller det alltså att han kan stå.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964929 · Gavve ·

· 2026-01-06 18:58

Ölund nära igen. Den kedjan har verkligen varit ett hot i dag.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964909 · Gavve ·

· 2026-01-06 18:53

Charles: Jäkla bra segment där. Bra av Trivigno och grym passning av AJF.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964834 · Gavve ·

· 2026-01-06 18:23

Oj, Kopacka! Den såg jag inte komma. Bra av Vesel också.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964822 · Gavve ·

· 2026-01-06 18:18

Sitter och sneglar lite på HV71-matchen. Luleå gjorde 3 mål på 4 skott. Herregud vad HV ser dåliga ut för tillfället. Den matchen kan mycket väl sluta 10-0 om Luleå inte slår av på takten. Och då är Luleå ändå inte överdrivet bra i matchen så här långt ens.

Edit: Det är alltså Sandström som står.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964553 · Gavve ·

· 2026-01-06 14:48

atilla: Jag förstår hur du tänker. Det hade absolut varit en större fördel för Sverige om de gjort mål efter tekning istället. Vill börja med att säga det. Men det finns ju ingen garanti för att Sverige hade gjort mål i det läget måste vi komma ihåg. Intressant att diskutera också då jag inte riktigt reflekterat över detta scenario förut heller!

"vi gör mål och får en nackdel av det gentemot om målet istället kommit direkt efter tekning."

Man skulle ju kunna säga att det blir en "nackdel" om du gör mål vid avvaktande utvisning även vid lika styrka också i och med att motståndarna får spela med 1 man mer än om du inte gjort mål också. Det är ju en rätt stor nackdel att få spela 5 mot 5 jämfört med 5 mot 4 i 2 minuter också tänker jag (framförallt med lite tid kvar). Precis som att det blir en nackdel att få in en motståndare när du har PP och gör mål och det är lite tid kvar. Men du har istället 1 mål upp för att kompensera det i alla dessa lägen. Det finns ju inget som säger att Sverige i detta fall hade gjort mål om de hunnit plocka den utvisade spelaren innan det blev mål heller och då hade ju Sverige haft -1 mål istället.

Sen finns det det ju inget som tvingar lag att försöka göra mål vid avvaktande utvisning heller. De kan ju spela bort pucken för att få PP (eller för att bli lika många). Men de flesta går ju för mål vare sig man är en man mindre på banan (lika många utespelare) eller ej (lika styrka). Om man leder med 1 mål och det är 2 minuter kvar skulle man ju kunna tänka sig att det skulle vara mer värt att låta motståndarna få 2 minuter BP än att få chansen att komma ikapp med lika många spelare på banan t.ex. Men kan inte påminna mig att jag set det någonsin. Och jag kan inte påminna mig om att lag medvetet vaskat ett PP heller för att undvika att en spelare ska komma in när det är lite tid kvar. Känner du/ni till någon sån händelse?

Men tycker du alltså att man ska göra ett specifikt undantag för när man spelar boxplay och motståndarna som spelar powerplay drar på sig en utvisning och det blir mål vid den avvaktande utvisningen? Och jag frågar för att jag genuint är nyfiken på hur den regeln/undantaget skulle fungera i praktiken.

Regeln gäller ju avvaktande utvisning vare sig du har 1 eller 6 spelare på isen. Det enda den gör skillnad på är om du redan har en utvisad person eller inte (och samtidigt är i numerärt underläge) och då är det i stort sett bara regler kring vilken som ska tas bort först. Ska man börja göra om den regeln blir det nog rätt krångligt i och med att alla ligor (vad jag vet) har det så här. Är nog bara CHL som har specialregler kring utvisningar och att inte komma in vid mål som jag känner till och bara det känns jättekonstigt tycker jag.

Det finns ju andra exempel på där man kan missgynnas lite av en "utvisning" i "fel" läge också. Jag kan direkt säga t.ex. straff istället för utvisning. Säg att Brynäs leder mot Luleå med 2-1 i en final. Det är 1.5 minut kvar av matchen och Brynäs får en straff. Tror du inte att majoriteten (av Brynäsarna) hade valt 2 minuters utvisning för Luleå i det läget om det hade gått? Bra mycket större risk att missa straffen och att Luleå kvitterar än att de kvitterar med 1 man mindre resten av matchen.

Gott snack hur som helst. Och kul att reflektera över sånt jag inte tänkt på förut själv.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964518 · Gavve ·

· 2026-01-06 12:39

atilla: Men antalet spelare på isen ändras ju inte bara för att du tar ut målvakten? Du ersätter ju en spelare (målvakt) med en annan (utespelare) bara.

Sen vet jag inte om det är så utan det är en ren tanke bara. Du ersätter ju bara målvakten med en annan utespelare. Du har ju fortfarande 6 spelare (5 + målvakt eller 6+ ingen målvakt som exempel). "numerära styrkan" är ju densamma.

I Sveriges fall (som du tog som exempel) var det ju 5 mot 6 (inklusive målvakterna) och när Sverige tar ut målvakten så är det ju fortfarande 5 mot 6 spelare. Sverige har alltså numerärt underläge fortfarande, det är ju inte alls lika styrka om du frågar mig.

Sen vet jag som sagt inte om det är så. Men jag kan ju tänka mig att målvakterna räknas in här också. Det är i.a.f. logiskt för mig om de gör det och då är det enklare att förstå det här med numerärt överläge/underläge också (för mig i.a.f.).

Det finns ju till och med en regel som säger att du får byta ut målvakten mot en extra utespelare när du vill. Det är ju det som sker vid avvaktande utvisning (och när man tar ut MV i slutet om man ligger under):
"Ett lag ska tillåtas ha en målvakt på isen vid varje tillfälle spelet pågår. Målvakten får bytas ut och ersättas med en extra utespelare. Sådan extra utespelare har dock inte målvaktens privilegier."

Tar du ut en målvakt vid "5 mot 5" (egentligen är det ju 1+5 mot 1+5) så får du ju inte numerärt överläge för det. Reglerna för icing och allt sånt gäller ju precis som vanligt för motståndarna trots att de är färre utespelare på isen (6 mot 5) eftersom antalet spelare i båda lagen fortfarande är 6 mot 6. Vid BP har du ju inte icingregeln som exempel.

Edit: Kanske var i OT för Sverige. Du fattar poängen ändå. :) Om det var 1+3 för Sverige och 1+4 för motståndarna så blir det ju 1+3 mot 0+5 istället. Det är ju fortfarande numerärt överläge/underläge.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964510 · Gavve ·

· 2026-01-06 12:08

atilla: Avvaktande utvisning för motståndarlaget tas väl alltid bort när "ditt" lag gör mål oavsett antal spelare på planen? De har ju inte börjat avtjäna det än (som vid 4 mot 4). Men jag ska se om jag kan tolka vad som står i regelboken!

Så här säger regelboken i SHL (ingen koll på om det är andra regler i andra ligor):

Först tar de upp exempel som generellt sett gäller:
"Om mindre straffet ska utdömas och ett mål görs av icke felande lag, ska mindre straffet ej utdömas".
Inga konstigheter här. Om det är en avvaktande utvisning tas den bort är den generella regeln.

Vid dubbla straff (2+2) är det bara en tvåa som ska utdelas framgår också:
"Detta ska annonseras som dubbla mindre straffet för den tillämpliga förseelsen, men att spelaren ska avtjäna endast två av dessa fyra minuter."
Inga konstigheter där heller. En tvåa tas helt enkelt bort.

Sen så framgår det att om ett lag som redan har en spelare utvisad får en till avvaktande ska den nya utvisningen avtjänas och den äldre utvisningen tas bort (tar 2 minutare som exempel här för enkelhetens skull).
"Om ett lag spelar i numerärt underläge beroende av ett eller flera mindre straff eller lagstraff, och om huvuddomaren avvaktar ytterligare ett mindre straff eller lagstraff på detta lag när icke felande lag gör mål, ska målet godkännas. Den avvaktande utvisningen ska avtjänas och det straff som först påbörjades av de som redan avtjänas ska upphöra"
Inga konstigheter här heller. Man tar bort det äldsta straffet.

Som jag ser det finns det ingenting som säger att utvisningar inte ska tas bort för det lag som spelar i numerärt överläge om det lag som spelar i numerärt underläge gör mål (som skedde här). Så då får man gå efter det som generellt sett gäller.
"Om mindre straffet ska utdömas och ett mål görs av icke felande lag, ska mindre straffet ej utdömas"
Vilket säger att utvisningen ska tas bort.

Det du tänker på vid 4 mot 4 är ju inte avvaktande utvisning. Om det blir avvaktande utvisning vid 4 mot 4 gäller ju reglerna ovan. Antal spelare på planen spelar alltså ingen som helst roll. Det som spelar roll är om du redan spelar i numerärt underläge eller inte.

Det är i.a.f. min tolkning! Och jag väljer medvetet att inte ta med reglerna kring större straff (5+20) då det blir onödigt långt inlägg då. Det var ju inte aktuellt här ändå. Men vill ändå nämna att det finns speciella regler kring det också.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964460 · Gavve ·

· 2026-01-06 05:42

Peja: "Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?"

19/20 när han spelade i Ryssland kom Brynäs 11a (ingenmansland). Bästa back i Brynäs då var Söderström (poängmässigt). Var här det började pratas om att han Bertil skulle komma hem för 250k i månaden i 4 år (enligt AB).

20/21 när han kom hem igen: Plats 13 (kvalspel). Bertil gjorde 19p på 35 matcher denna säsong och var "bästa" back poängmässigt. Björk strax efter men på 51 matcher.

21/22: 10 (åttondelsfinal). Genoway var bästa back då.

22/23: 13, åkte ur. Johannesson gjorde 32p på 52 matcher och var bäst då (bara Timashow gjorde 1p mer av alla i laget). Sklenička hade 31p på 50 matcher dock.

23/24: HA (här tror jag lönen omförhandlades). Kinnvall gjorde 34p på 44 matcher. Benn gjorde 22p på 39 matcher.

Det har ju gått sådär för Brynäs sedan Bertilsson kom hem kan man ju helt klart se. Och nej, det är inte Bertilssons fel om någon skulle tro att jag säger det. Fram till och med HA-säsongen var det ju ett gäng tuffa år för Brynäs (både före och efter Bertilssons inträde).

22/23 hade vi många poängstarka backar nu när vi pratar om backar. Många backar var högt upp i (interna) poängligan (3 på topp 8 och 2 på topp 4). Var däremot en del andra floppar den säsongen som t.ex. Kevin Roy.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964445 · Gavve ·

· 2026-01-06 05:13

Peja: "De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar"

Räknar vi in Bertilsson i denna kategori? Brynäs har väl i stort sett alltid betalat topplön för honom. Betalade 250k i månaden för honom redan 2020 och lönerna har garanterat gått upp sedan dess (generellt alltså, för Bertilsson själv har jag ingen koll på). Han har väl nästan alltid varit en av de bäst betalda i Brynäs?

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4qJwOV/ska-locka-hem-publikfavoriten-med-monsterkontrakt

Sen vet jag inte om folk klassar Bertilsson som en renodlad defensiv back eller ej, det är därför jag frågar. Och nej, detta är ingen jämförelse mellan Hägg och Bertil. Jag tycker inte heller man ska betala topplön för Hägg (eller Bertilsson) vill jag vara tydlig med.

Edit: Brynäs har alltså en historik av att betala bra för den typen av backar. Dessutom innan Alcén blev GM.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964406 · Gavve ·

· 2026-01-06 04:52

Farsang: 23 sekunder kvar och bara 1 måls ledning nu. Spännande match!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2964280 · Gavve ·

· 2026-01-06 03:03

Scerban: Jag måste pudla till 100% här. Jag ser nu att artikeln jag länkade till i Aftonbladet gäller en mycket äldre händelse.

My bad. Måste ha varit väldigt trött när jag läste den. Ignorera alltså allt jag skrev! :) Måste bli bättre att läsa inser jag!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963915 · Gavve ·

· 2026-01-05 17:51

Farsang: GD skriver att det är nära. Det är det enda jag hittar om det själv.

www.gd.se/2026-01-05/publikfavoriten-om-nytt-kontrakt-det-ar-nara/

Gillar också att han säger så här. När det gäller Trivigno känns det verkligen som att det stämmer också.
"Jag vill inte spela någon annanstans i Sverige, säger Trivigno."

+ 10

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963818 · Gavve ·

· 2026-01-05 12:38

spolaisen: Helt enig.

Min poäng var mer att vi nu kan släppa diskussionen kring om Clara var störd eller inte när Shinnimin står på hans klubba. För det var han ju enligt domarbasen. Vi behöver ju inte sitta och slå i regelböckerna mer och diskutera vilken regel det går in under osv.

Att det däremot bedöms som en ny situation är ett helt annat diskussionsämne. Jag köper inte det själv heller och det tror jag inte så många andra gör heller. Har inte sett någon ens lyfta den tanken vare sig man var "för eller mot" det Shinnimin gjorde eller inte gjorde. Jag hade i.a.f. noll tanke på att det skulle bedömas vara två helt olika situationer kan jag villigt erkänna.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963812 · Gavve ·

· 2026-01-05 12:20

Scerban: Har någon av er läst vad domarbasen skriver om varför det borde vara ett godkänt mål? Jag har själv inte gjort det förrän nu.

Till att börja med så var det inte domarna på isen som granskade det. Det var situationsrummet som sa att det inte var mål. Alltså ingen kritik mot domarna (jag hade missat detta själv så jag får väl pudla lite).

"Vi gör bedömningen att situationsrummet har fattat ett felaktigt beslut och bedömt situationen fel"

Detta är alltså varför det borde ha godkänts (det var inte det jag argumenterade för, så jag pudlar där också).

"Han är på målvakten i förstaläget och om pucken går in i det läget, i samband med den touchen, så är det inte mål. Men nu blir det en retur som går ut och då har vi ny situation. Där anser inte vi att den första kontakten spelar in. Han har fått en ny chans att rädda pucken på ett normalt sätt. Det hade varit en annan sak om målvakten hade ramlat och blivit liggande vid den första kontakten, men det händer inte här, säger domarbasen."

Detta är ju en helt annan sak att diskutera än om Shinnimin stör eller inte. För det GÖR HAN enligt domarbasen. Men i den situationen blev det inte mål (åter igen, domarbasens ord, inte mina) och i nästa situation var Clara inte längre störd och därför borde det blivit mål.

Och innan någon kritiserar mig (jag hade fel om första situationen har jag redan sagt) så är det domarbasen som säger detta. Inte jag.
www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/ooAem/domarbasen-svarar-fel-beslut-av-situationsrummet

Edit: Jag kan ju dock säga att jag kanske inte riktigt håller med om att det är en ny situation här. Men det är i.a.f. en annan diskussion än om Shinnimin stör eller inte. :)

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963636 · Gavve ·

· 2026-01-04 23:54

Peja: "mer relevant än ett axplock av säsongen"

Det beror ju på vad man är ute efter. Jag tycker båda kan vara viktiga beroende på vad man vill veta.

DIF denna säsong är ett bra exempel. Deras poängsnitt över hela säsongen är helt okej (1.44 ungefär). Tittar man däremot på deras 16 första matcher tog de 32p. Senaste 16 har de tagit 14p. Det blir ju en jäkla skillnad om man ska göra en kvalificerad gissning på var de kommer hamna till slut. Från 2p/m till 0.875p/m. Jag tror trenden där oroar Djurgårdarna även om de över säsongen ligger på ett helt okej poängsnitt som nykomling. Det får man ju inte ut om man bara ser "till hela säsongen" och tittar på alla 32 matcher som spelats.

Om vi då istället tittar på hela säsongen för Clara:
89.86% och 10a i MV-ligan.
Vid lika styrka är han dock 6a på 92.24%.
Det är framförallt BP-spelet som sänker hans siffror något enormt över säsongen (han är inkluderad i det, säger inget annat) där han ligger på 78.57% över hela säsongen och 82.93% sedan november vilket är en liten förbättring bara.
Om vi istället tittar på GAA-tabellen är Clara 8a på 2.35 (Hellberg har 2.88 som jämförelse). Och det är mer eller mindre samma som han har sedan 1a november också (2.24).

Det finns alltså siffror som är okej (säger inte bäst eller ens bra). Men att ligga på 78.57% i BP är så klart uselt. Sen är det ju inte i närheten av hur bra Ludde var i Brynäs förra säsongen (1.75 GAA) men då hade Brynäs ett mycket bättre lag också.

Sen kan jag säga att det jag kritiserade Silfverberg (och Larsson) för i början av säsongen har han förbättrat något enormt. Han har ungefär halverat antalet mål han är inne på bakåt på andra halvan av säsongen och det ska han ha cred för. Vad andra kritiserat honom för kan jag däremot inte svara för.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963557 · Gavve ·

· 2026-01-04 22:54

Bengt Ramen: Vadå nej?

Han är sexa i målvaktsligan i hela SHL sedan 1 november (sett till svs%) på 90.63% på 12 matcher.

Då är det också bara 1 av målvakterna ovanför som stått fler matcher (Mann på 14).
Ignatjew har 91.09% (11 matcher)
Lasse har 92.2% (9 matcher)
Mann har 92.38% (14 matcher)
Langhamer har 92.65% (8 matcher)
Blomgren har 93.4% (8 matcher)

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963517 · Gavve ·

· 2026-01-04 22:13

Svensson_62: Nej faktiskt inte. Holding the stick kan det faktiskt inte vara här i och med att det bara utdöms om du "håller i en motståndares klubba".

Det är svårt att hålla i en klubba med skridskorna. :)

Jag frågade faktiskt Domarfrågan på Twitter om just detta i går (ifall det kan tolkas som holding the stick när man står på den) och fick då ett stort nej på det.

Edit: Jag har dock ställt frågan till de som verkligen kan reglerna. SHL har ju en mejlfunktion dit man kan mejla regelfrågor. Kanske får svar i morgon måndag om jag har tur!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963488 · Gavve ·

· 2026-01-04 20:32

Peja: "alla möjliga situationer som kan ske i en match är inte tydligt utskrivna i regelboken, då hade den behövt vara 10 000 sidor."

Utom för just MV-interference. Det har nog precis alla situationer utom just denna utskrivna. (Skrivet med glimten i ögat).

Nej men skämt åsido är det säkert så. Jag kan ju dock tycka att om man gör saker med skridskorna (annat än att åka) mot någon borde det straffas hårdare än om man gör det med händerna i och med skaderisken. Kicking bedöms ju bra mycket hårdare än mycket annat t.ex.

Sen fattar jag också att man inte ska likställa det med att sparka på någon så klart. Men att hålla på och stampa/trampa på någons klubbor medvetet borde ju straffas hårt i och med skaderisken (framförallt mot målvakter som ligger ner).

Hur som helst, gott snack. Och tack för info. Har själv aldrig sett utvisning för det så det är fint att höra andras erfarenheter av det.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963484 · Gavve ·

· 2026-01-04 20:07

OveJärnkrok: "Jag tror inte man får ställa sig på nåns klubba nånstans på isen."

Det frågade jag om i går då jag inte vet det själv heller (säger inte emot alltså). Och hittills har ingen visat var det i regelboken framgår att man inte får göra så (ja, jag har mejlat SHLs regelfråga men inte fått svar än).

Det finns ingen uttalad regel som pekar på att man inte får göra så vad jag kan se. I NHL (jag visade detta i går) har det hänt att spelare med flit stampar sönder en klubba vid tekning och inte ens det ledde till utvisning.

Att det borde vara förbjudet tror jag alla är eniga om (jag tycker i.a.f. det). Men vad det går in under för regel tror jag ingen vet.

Sen behöver vi inte vara överens om det var medvetet eller inte. Inga hard feelings mot någon vare sig man tycker domarbasen har fel eller inte här från min sida i.a.f. :)

Man kan ju fortfarande diskutera vad det skulle vara för regelbrott om man trampar på någons klubba (inte bara målvaktens) med flit vare sig man är överens om just denna situation eller inte.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963478 · Gavve ·

· 2026-01-04 19:44

Skrubben: "vi hade ju trots allt Vesel som gjort ett fullgott jobb som vikarie på backplats."

När Witkowski värvades in såg vår backuppställning ut så här:

Vesel - Hägg
Kinnvall - Kempny
Raftheim - Norlinder
Dahlqvist

Det var med andra ord rätt viktigt att få in en till back i det läget då det inte höll att köra 2 juniorer över tid där (plus Vesel).

Sen säger jag inte att Witkowski var rätt eller fel för det. Utan bara att Brynäs behövde en back i det läget.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963475 · Gavve ·

· 2026-01-04 19:40

Wesley: Fint att höra att domarbasen är på min (och några andras) sida gällande den situationen.

Sen förstår jag att det missades under matchen när domarna granskade situationen. Men det betyder ju inte att domslutet var rätt för det. Även om det gynnade oss i detta fall.

Ska bli intressant att se hur vissa som var så säkra på att det var rätt domslut reagerar på domarbasens uttalande nu.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963442 · Gavve ·

· 2026-01-04 17:01

mk: sprakbruk.fi/artiklar/fa-farre-farst/

Få, färre, färst. Det är nu mer (det ovan är från 2006) ett accepterat ord både i Sverige och i Finland.

Och här skrivs det om att det finns med i Svenska akademiens ordlista sedan 2018.
sprakbruk.fi/artiklar/fa-farre-farst-att-fylla-luckor-i-bojningsmonster/

"Adjektivet få har tidigare saknat superlativform i Svenska Akademiens ordlista, men i den nyaste upplagan är böjningsmönstret fullständigt: få, färre, färst."

Edit:
"Få, färre, minst" blir ju helt fel ser man ju.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963275 · Gavve ·

· 2026-01-04 00:22

Peja: Det finns några specifika situationer för det ja (enligt regelboken).

Det enda jag hittar om det i just detta (Shinnimins) fall skulle vara detta:
"En målvakt initierar kontakt med en anfallande spelare när målvakten ska etablera
sin position inne i målområdet. Anfallaren flyttar inte på sig och mål görs."

Och detta leder bara till (ingen utvisning):
"MÅLET SKA UNDERKÄNNAS.
Situationen ska annonseras som: ”Ej mål på grund av interference mot målvakten”"

Och i detta fall:
"En målvakt initierar kontakt med en anfallande spelare när målvakten ska etablera
sin position inne i målområdet. Anfallaren flyttar inte på sig och mål görs"

Så skriver de till och med ut att utvisning INTE ska dömas:
"MÅLET SKA UNDERKÄNNAS.
Ingen utvisning ska utdömas (endast underkänt mål). Situationen ska annonseras
som: ”Ej mål på grund av interference mot målvakten”"

Målet är alltså helt rätt bortdömt OM det är så att domarna bedömde att det var Clara som initierade kontakten och spelaren som sen stod kvar. Men då går det ju inte att säga att Shinnimin ställde sig på klubban medvetet (att han sen stod kvar går dock att säga).

I stort sett alla andra bortdömda situationer ska (enligt regelboken) leda till utvisning.
Bara en lätt tillfällig kontakt med målvakten (i målområdet) som initieras av utespelaren ska ju enligt regelboken leda till utvisning till och med. Så om Lindblom t.ex. nuddar målvakten genom att köra in rumpan i målgården minsta lilla ska det enligt reglerna dömas bort och det ska också utdömas utvisning. Det låter ju helt idiotiskt tycker jag...

I NHL är det tydligare regler tycker jag:
Först förtydligas att utrustningen ingår i spelarna och målvakterna (mv-klubba = målvakten t.ex.).
"For purposes of this rule, “contact,” whether incidental or otherwise, shall mean any contact that is made between or among a goalkeeper and attacking player(s), whether by means of a stick or any part of the body"

Sen så skriver man vilka situationer som leder till utvisning:
"In all cases in which an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, whether or not the goalkeeper is inside or outside the goal crease, and whether or not a goal is scored, the attacking player will receive a penalty"

Om vi då tar NHLs regler så borde Shinnimin ha fått en utvisning OM han ställde sig på klubban medvetet (vissa hävdar det, vissa hävdar motsatsen) eftersom det är en "intentional contact with a goalkeeper" då klubban tillhör "goalkeeper" enligt definitionen.
Gjorde han det inte medvetet är det bara bortdömt mål.

Det är väl så jag tycker att det borde fungerat här i Sverige också. Men regelboken är minst sagt luddig gällande goaltender interference kan jag säga. Det är femtioelva olika punkter och 95% av dem säger "Huvuddomaren ska, utifrån sitt omdöme, utvisa spelaren under lämplig regel."
Vilket i stort sett aldrig sker.

Hur som helst. Kul att diskutera även om jag inte köper att regelboken säger en sak och att domarna inte följer den. Men det kan vara jag som misstolkar också, det är sent och allt sånt. Släpper det nu och inväntar med glädje svar från SHL om regler kring att stå på någons klubba. :)

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963251 · Gavve ·

· 2026-01-03 23:44

Peja: Då är det antingen något de struntar i eller inte ett SKA-krav även fast det står att de ska göra så. Jag är verkligen ingen expert på hockeyregler. På mitt jobb är i.a.f. SKA-krav något som måste följas och jag trodde det var så här också.

Är det så att det inte är något som alls behöver göras så kanske det inte borde stå att man faktiskt SKA göra så i reglerna.

Jaja. Nu ska jag ta och leta reda på någon kontakt till SHL så att jag kan fråga om vilken regel "stå på någons klubba" går in under då det inte är tydligt. Säger till om jag får svar!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963243 · Gavve ·

· 2026-01-03 23:34

magr: "Alternativt tycker domarna att kontakten är innanför målgården"

Det spelar ju ingen roll här. Om det är anfallande spelare som initierar kontakten spelar det ingen roll om det är innanför eller utanför målområdet det sker. Eller ja. Det spelar roll men inte just i detta fall.

Så här säger regelboken om det sker i målgården:
"En anfallande spelare tar tillfällig kontakt med målvakten samtidigt som ett mål görs."
Och det leder till:
"MÅLET SKA UNDERKÄNNAS.
Huvuddomaren ska, utifrån sitt omdöme, utvisa spelaren under lämplig regel. Situationen ska annonseras som: ”Ej mål på grund av interference mot målvakten”"
Och det står samma om "mer än tillfällig kontakt" så klistrar inte in samma igen.

Om vi istället tittar på vad som står om man är utanför:
"En anfallande spelare tar tillfällig kontakt med målvakten samtidigt som mål görs."
Detta leder till:
"GODKÄNT MÅL".

Vi kan alltså redan här säga att OM det varit i målgården borde Shinnimin fått utvisning (inget godkänt mål).
Och hade det varit utanför så kan vi ju även se att det inte bedömts som "tillfällig kontakt" eftersom det då skulle ha varit ett godkänt mål.

Då kan vi istället titta på vad som står om "mer än tillfällig kontakt" utanför målområdet:
"MÅLET SKA UNDERKÄNNAS.
Huvuddomaren ska, utifrån sitt omdöme, utvisa spelaren under lämplig regel"

Det är alltså viktigt att skilja på om det var innanför eller utanför så länge vi pratar om tillfällig kontakt. Men hur det än är får jag inte ihop att det döms bort och samtidigt inte blir utvisning. Jag tolkar nämligen "ska" och "utifrån sitt omdöme" som att domaren SKA ta en utvisning men för vad är upp till domaren själv.

Edit: Och innan någon får för sig att jag argumenterar emot alla är det snarare så att jag försöker förstå reglerna. Det är därför jag frågar. För jag får inte ihop det.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963219 · Gavve ·

· 2026-01-03 23:18

magr: Jag har argumenterat för att det borde vara mål. Så du frågar nog fel person här. :) Jag har inget sånt klipp. Jag kan inte se det (precis som att jag inte kan se att det inte är det). Jag frågar rent hypotetiskt. Om man ställer sig på någons klubba medvetet borde det vara utvisning (notera OM här, pratar inte om denna situation).

Om det däremot inte är med flit så borde det vara mål och ingen utvisning.

I och med att det bara dömdes bort så kan man ju dra slutsatsen:
1. Att det inte var oundvikligt (det säger ju reglerna kring bortdömda mål).
2. Att man inte får utvisning för att göra det medvetet.

I och med att Shinnimin inte fick utvisning för det kan man ju anta att det är okej att ställa sig på folks klubbor så länge det inte är i samband med en målsituation.

För mig går det inte ihop alls i.a.f. Jag tycker självklart att man ska få utvisning för att ställa sig medvetet på någons klubba (eller stampa på den) om det sker. Men jag hittar inget som styrker det i regelboken då det inte finns något uttalat som säger att du inte får göra så. Det är det jag frågar om också. I NHL har det ju hänt liknande saker (stampa på klubban i samband med tekning som jag visade) och då blev det ingenting heller. Det är för mig helt galet om det är "tillåtet".

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2963198 · Gavve ·

· 2026-01-03 23:04

magr: Om man avsiktligt står på klubban så borde det väl bli utvisning? Typ som fasthållning fast ändå inte. Jag kan liksom tycka att om det är omedvetet = mål. Är det medvetet = spelförstörande och utvisning i så fall.

Men jag vet verkligen inte vad reglerna säger om just att stå på någons klubba. Jag har letat i regelboken och hittar verkligen inget som passar in för det. Holding the stick är det ju inte även om du "håller" fast klubban då det krävs att du använder händerna för det.

Funderade lite på kicking också men tycker inte det passar in heller.
"en sparkande rörelse, förflyttar pucken eller skapar kontakt med en motståndare"
Att trampa på en klubba är ju knappast en sparkande rörelse om du frågar mig.
Kanske om klubban räknas som en förlängning av spelaren? Det är i så fall hårda straff på det också.

Funderade också på om det skulle gå in under interference. Fast det passar ju inte heller in då målvakten i detta fall absolut är delaktig i spelet.

Dangerous action? Men då är det "STÖRRE STRAFFET OCH GAME MISCONDUCT PENALTY" på en gång.

Det kanske helt enkelt går in under "unsportsmanlike conduct"?

Närmaste jag hittat i NHL är när Brad Marchand stampade på en klubba i samband med tekning och det blev ingenting.
x.com/AlisonL/status/1121596146064007168

Och det verkar som att fler (i USA antar jag) frågar om liknande saker (mer stampa på och ha sönder klubba dock). Verkar inte helt klart där heller.
www.reddit.com/r/hockeyrefs/comments/1b1whd7/stomping_on_stick/

Kul tanke att man skulle stampa på folks klubbor i samband med tekning och att det inte ledde till något (jag fattar ju att det förmodligen skulle bli utvisning).

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2962645 · Gavve ·

· 2026-01-03 20:08

Jaaaaa! Larsson!

Edit: Så snyggt spel av Bellows och grym passning av Lindblom.

+ 4