Huge

{6984}: Haha, konspirationsteorierna haglar.
Den här var riktigt smaskig: en sportchef i SHL skulle alltså välja att förlänga med en påstått skadebenägen spelare därför att denne är "Boforsare" och inget annat?

SnowKing: Haha, ja jag säger då det...
Nörstebö har nog sagt sanningen, och det finns ingen större anledning att betvivla det han säger. Men det är ju hans egen bild av läget, som dock inte säger ett skit om hur turerna egentligen gått och hur Brynäs tänkt.
Det Nörstebö i princip sagt är att han velat stanna kvar i Brynäs, that´s it.
Big deal, hur många spelare i historien har inte varit i samma situation och där önskemålen man haft kommit på skam av fullt naturliga och logiska orsaker?
Det komiska är ju att såna som munkas sitter och sväljer exakt allting som skrivs, så fort det är nåt som försöker framställa Brynäs i dålig dager.
Man bemödar sig inte ens om att avvakta med sin dom till man hört vad den andra parten har att säga.

70 Rodrigues: Nä, det låter mest som spekulativt svammel av nån som försöker koka soppa på en spik, där Brynäs agerande ska framstå som en usel soppa där BZ varit en elak och dålig kock.
Om vi nu har 6 backar på kontrakt och BZ ex har både Salmela och Andersén på kroken så ser jag inte nåt anmärkningsvärt konstigt med att det isf blir Nörstebö som tyvärr får stryka på foten.
Hur turerna sen gått till i detalj är ju omöjligt att svara på.
Ja, om man nu inte är en anonym bloggare som vill framstå som insatt och kunnig i saker som det låter högst osannolikt att några andra än de närmast berörda känner till, dvs Nörstebö själv, hans agent och BZ.

{7225}: Finns inget i den där bloggarens snack som går att bekräfta, känns som sedvanliga spekulationer från nån som TROR sig veta hur det gått till.
Knappt värt att läsa, att Nörstebö säger att han haft svårt för att bestämma sig kan man ju lika gärna tolka som att han valt mellan två attraktiva bud men att Frölundas till sist kändes som det bästa.

pjåtor: Så du menar att man inte kan vara leksing bara för att man är född i Norrköping och inte i Leksand, eller vadå?
Isf är det nog jävligt många härinne som heller inte är brynäsare... :-)

Johan Norrström: Nja, du minns nog ganska så rätt angående Wännström.
Han säger ju själv att han inte var tillräckligt bra för att på allvar kunna konkurrera om en forwardsplats det året och ledningen hade förmodligen samma åsikt.
Det JAG däremot minns (om jag nu minns rätt...) och är lite paradoxalt i sammanhanget är att Wännström inledningsvis väl sågs som en mer lovande spelare än ex Järnkrok och Silfverberg och att det visar hur svårt det är att veta hur spelare kan komma att utvecklas och vilka knepiga beslut man då har att ta när det gäller att bestämma sig för vem eller vilka talanger man i första hand ska försöka behålla.

{6984}: Är väl snarare så att ingen som hängt med i debatten förstår vad du yrar om.
Vi diskuterar målvaktsvalet och vilken tänkbar motivering ansvariga haft om det nu visar sig att man valt Rautio.
Din egen högst osannolika förklaring är den här:

""Den enda förklaringen till att man värvar Rautio är att Bulan har tvingat Bengtzén och Alcén att ge sig"

Det är ju faktiskt lite gulligt men samtidigt skrattretande att du inte kan tänka dig nån annan förklaring än den.
Redan från början när den här debatten startade och några härinne direkt började kritisera ansvariga för att ha valt Rautio, innan vi ens vet vad som isf legat bakom beslutet, har jag hävdat att det finns flera tänkbara förklaringar som är betydligt mer sannolika än DIN minst sagt konspiratoriska förklaring att Bulan mot bättre vetande skulle ha kört över både BZ och den viktigaste personen i sammanhanget när det gäller målvaktsval: Pecka Alcén.
När Skrubben sen mer konkret pekar på just de förklaringar som jag själv har försökt påvisa utan att ange dom i detalj då jag tycker att dom är logiska och mest sannolika och därmed inte ens borde behöva nämnas, så drar du slutsatsen att jag har "huggit omgående" i ett försök att visa på att Brynäs minsann gjort helt rätt om man valt Rautio.
Det du helt har missat är ju att det inte handlar om rätt eller fel, det handlar om vad som känns mest sannolikt om det nu visar sig att man valt Rautio före ex Jocke E eller Lindbäck.
Kan det isf ha berott på nån av de punkter jag och Skrubben pekar på eller kan det ha berott på din teori: att Bulan i nån sorts egenintresse och därför att han är luling och helst vill ha hit ett gäng lulerejects (som du också påstått)?

Det är väl först när vi får reda på hur ansvariga resonerat utefter de förutsättningar man haft, som vi på läktaren kan försöka avgöra om man gjort rätt eller fel.
Svårare är det inte.

Tarasov: Som vi snackat om och jag sagt: klasskillnad mellan lagen när ni får lite utdelning, spelar helt rätt och deras målis inte står på huvet.
Bra jobbat, ni är ju ett klart stabilare och bättre lag och ska inte förlora i bäst av sju.
Tror ni slår in matchbollen redan i morron, dom börjar dessutom se lika slitna ut som AIK mot KHK efter tuffare matchande.

Skrubben: Du konkretiserar det jag menar med 3 bra exempel som vart och ett är betydligt mer sannolika scenarier än att Bulan skulle ha kört över vår SC och målvaktstränare genom att helt strunta i deras förmodat vettiga argument för att välja Rautio. Låter knappast sannolikt heller att Bulan skulle välja Rautio av den enda anledningen att denne är en f.d lulespelare, som Powerfade också har antytt.
Punkt 3 känns väl isf mest sannolik.
Felix är en påläggskalv som man vill satsa på och som man anser redan nu vara nära att slå igenom på allvar som en mer rutinerad och potentiell förstemålvakt.
Då kanske det inte är så bra att ha en Jocke E eller Lindbäck som riskerar att ställa Felix helt i skuggan och i förlängningen ev få honom att lämna laget av besvikelse- och/eller konkurrensskäl.

{6984}: Tja, eftersom du säger "visst kan det vara så", så håller du uppenbarligen med mig när jag pekar på ett minst lika trovärdigt scenario som det DU nu tror på. Hur du i det läget kan få det till att jag därmed dansar efter Brynäs pipa är ju bara skrattretande korkat, då jag vare sig försvarat eller kritiserat valet av Rautio (om han nu är klar).
Jag är inget lallande fån som sitter och kritiserar ansvariga för beslut som kanske inte ens är tagna eller där vi inte ens känner till motiven för det tagna beslutet.
Sånt överlåter jag till gapande läktarcoacher, det brukar vara deras bästa gren....

{6984}: Även om Pecka, Bulan och BZ nu tycker att både Lindbäck och Jocke E strikt hockeymässigt är bättre målvaktsalternativ så kan det ju finnas andra parametrar som isf gjort att man hellre valt Rautio.

Johan Norrström: Ja, det är tunga instanser vi talar om här; en överengagerad chef och ett gäng gapande läktarcoacher.
Fan att inte BZ kände till vad dessa kunniga och insatta bedömare hade att säga, innan man valde Rautio....

{6984}: Det kanske är så enkelt att Pecka har väldigt mkt att säga till om när det gäller val av ny målvakt och att han efter att ha övervägt för- och nackdelar hos Rautio och ev övriga alternativ, har kommit fram till att Rautio är det bästa alternativet.

munkas: Så din teori är att Bulan inför match medvetet väljer det målvaktsalternativ som för dagen anses vara det sämsta?
Nog för att det brukar förekomma en del skrattretande konspirationsteorier härinne emellanåt, men den här har jag aldrig hört....

bradberry: Det är nog inte ovanligt att spelarna modifierar eller skippar vissa skydd av rörlighetsskäl. Så det där skyddet hade förmodligen dämpat även Rödins agerande på isen, med ett förmodat ännu sämre resultat för laget som följd.
När vi nu ändå spekulerar i efterhand kring vad man borde eller inte borde ha gjort, menar jag.
Frågan blir ju annars var man ska dra gränsen när det gäller vilka skydd man rimligtvis kan begära att spelarna måste använda för att begränsa skaderiskerna?
Det blir väl som vanligt en kompromiss och vägande för och emot, då i stort sett allting som rör sporten handlar om avvägningar av den typen sas.
Hur mkt ska man träna utan att öka risken för skador?
Hur många talanger resp etablerade spelare ska man använda för att få en bra balans eller uppnå sportsligt maxresultat?
Osv, osv....

HitTheLights: Det intressanta i debatten är väl isf att titta på de skador som vi haft i övrigt, dvs skador som möjligtvis och i nån grad kan relateras till ev felaktig träning och inte till ren otur som varit fallet med ex Ollas(?), Enterfeldt, Vrana, Rödin, Salmela och Bertilsson.
Och även om man tittar på dessa mer "normala" skador sas, så är det ju nästan omöjligt att avgöra vilka som mer eller mindre direkt kan relateras till felaktig träning.
Det handlar ju om allt från förkylningar, sträckningar, vrickningar, infektioner till hösnuva, höll jag på att säga.
Den enda "skada" man ev kunnat hantera lite annorlunda är väl isf Bertilssons axeldito.
Här borde man nog ha opererat i ett tidigare skede, om vi nu ska vara efterkloka.
I övrigt känns det som att våra skador under säsongen varit av normal art och omfattning när det gäller hur det ser ut för de flesta lag i en tuff kontaktsport som ishockey.

{6984}: Har du gjort nån grundligare undersökning när det gäller övriga lag och hur många av deras skador som tillkommit under träning i nån form?
Det är väl först efter en sån genomgång du kan dra ev slutsatser om vi är mer eller mindre drabbade än övriga lag.
Min poäng är ju att Rödins avskurna sena, Salmela slagskott på foten och Vranas krossade käke under spel, knappast är skador som gått att undvika vilken träningsmetod du än praktiserar.

{6984}: Tycker att du delvis har rätt, men om vi inte vet hur marknaden såg ut så känns det inte seriöst att klandra BZ för att inte ha ersatt Rödin och Salmela lite tidigare än vad man nu gjorde. Och även om det nu funnits fullgoda ersättare så hade ekonomin högst sannolikt satt stopp för den typen av kostsamma värvningar.
I slutändan är det ändå inga konstigheter som ligger bakom en säsong av besvikelse och grusade förhoppningar.
Som vanligt är det väldigt enkla förklaringar som oftast stavas SKADOR.
Och när det som i vårt fall nästan uteslutande har handlat om enbart oturliga långvariga skador på lagets viktigaste spelare och som omöjligen gått att förebygga eller förhindra med bättre träning eller andra förebyggande åtgärder, så behöver man inte vara nån Einstein för att inse hur svårt det är att i längden konkurrera på samma villkor med många andra lag när det dessutom inte skiljer så mkt i slagstyrka mellan de flesta lag i allmänhet när lagen har intakta och skadefria trupper.
Sen vet jag inte om våra målvakter har varit det stora problemet, snarare ineffektiviteten i alltför många matcher, där vi skapat tillräckligt för att vinna, trots ev svajigt målvaktsspel i vissa lägen.
Därmed inte sagt att en tryggare och säkrare förstemålvakt än Starkbaum hade suttit fint och förmodligen gett oss några extrapoäng.

Chris11: Ja, det var ju iaf ett försök till saklig analys av Rautios agerande mot Växjö, men dina argument känns bara delvis vettiga.
Håller med om att målvakter som inte är storväxta till viss del måste kompensera det med att läsa spelet bra och vara kvicka i sin aktion.
Kan utifrån matchbilderna dock inte se att Rautio gör nåt större fel vid nåt av målen.
Vid första går han ju de facto ut mot skytten men måste ju samtidigt vara beredd på att bli rundad om han kliver alltför långt ut. Det är ju såna överväganden en målvakt måste göra varje gång i såna lägen och då tycker jag att du är väldigt kategorisk och rigid i din analys när du säger att en målvakt ALLTID måste gå långt ut mot skytten i frilägen och att han därmed har agerat helt fel i den här situation. Hade Rautio ex klivit ut nån meter ytterligare vid första och därmed totalstängt alla möjligheter att hitta nätet med ett direktskott, så hade han ju helt klart riskerat att bli rundad och sen stå där med byxorna nere sas.
Du gör dessutom ett som jag tycker klassiskt fel när du bortser från hur avsluten har sett ut. Det är 3 riktigt bra avslut och inte några höstlöv han har att hantera här.
Blandat med en två mot nolla där han initialt gör helt rätt och täcker första stolpen och fokuserar på vad puckföraren kan tänkas göra.
Sen är det ju omöjligt att avgöra vad som är bästa alternativet när han läser att puckföraren inte tänker pass. Han följer med denne och väljer gå ner och försöka täcka mer efter isen än högre upp, då puckföraren kommer ganska nära vilket gör det svårare att måla med en lyftning högt upp. Nu gör målskytten det bra som ändå lyckas lyfta pucken högt, kan inte se att Rautio gjort nåt större fel här då han valt det alternativ att agera (täcka lågt) som han av erfarenhet vet brukar funka bäst när en spelar kommer in från kanten och har ett omarkerat passningsalternativ med som tänkbara lösning.

"Hur förklarar man att Rautio aldrig haft över 90 i räddningsprocent i slutspelen? I årets slutspel har han släppt in 2,67 mål per match och har 89.8 i räddningsprocent till exempel. Det kan väl inte bero på laget att han år efter år viker ner sig?"

Tja, det finns säker fler förklaringar till det än din egen, som uppenbarligen går ut på att målvakten och ingen annan är ansvarig för försvarsarbetet och där det således inte spelar nån roll vilken ev hjälp han fått av utespelarna i många situationer.
LHC har ett mkt bra anfallsspel och skickliga spelare men som bekant har dom ofta problem med defensiven, vilket vi såg ett tydligt exempel på senast mot just Växjö. Backar slängde sig hit och dit, gick bort sig i markeringar osv vid i stort sett samtliga mål. Att i det läget antyda att det uteslutande är målvaktens dåliga agerande som är upphov till alla "enkla mål" som man släpper in, känns inte som nån nyanserad och någorlunda godtagbar analys.

Chris11: "Håller med dig, Andersén höll ingen hög nivå senaste säsongen. För 270 000/ månad får man en mycket bättre back.

MEN, förbered dig på en rejäl avhyvling av magister Huge nu. Man säger inte så om Andersén i magistern/polisens forum."

Nya bud ser jag.
Har du ändrat dig ännu en gång?
Först ville du inte ha Andersén, några dagar senare ville du ha honom.
Nu vill du inte ha honom.
Forts följer...
Sen kan du väl berätta för oss hur du kommit över uppgiften om Anderséns lön, trots att lönerna inte är offentliga i SHL.
Och när du ändå är igång så kan du väl backa upp ditt påstående om att Rautio som vanligt var usel mot Växjö och släppte in enkla mål, med nåt konkret som gör att du låter trovärdig i din analys.

mk: "Det är oxå helt meningslöst att läsa om ditt försvar av Rautios insats.
Detta är ett forum. Om man vill namedroppa ett namn så ska man kunna göra det utan att du kommer in med besserwisser ton."

Så du tycker alltså att det är meningslöst att jag backar upp mitt försvar av Rautios insats mot Växjö med kalla fakta utifrån matchbilder och att det är betydligt meningsfullare att göra som Chris11: slänga ur sig nåt om att han var usel som vanligt och släppte in enkla mål, som verkar vara baserat på gissning eller nån allmän inställning att Rautio alltid är usel och då behöver man inte bevisa med med nåt annat än att man tycker det?

På vad sätt har jag använt en besserwisserton, när jag sakligt hävdar att det känns meningslöst att namedroppa namn som Gulas, när vi diskuterar potentiella nyförvärv till nästa säsong?
Jag tror de flesta ärligt talat håller med mig om att det inte är speciellt stor chans att han hamnar i Brynäs.
Om du nu är så surmagad och inte kan svälja att jag har den åsikten så tycker jag att du kan logga ut ett tag. Inte nödvändigtvis för gott, men kanske till du lugnat ner dig och försöker inse det du själv säger: vi har alla rätt till våra åsikter.

{6984}: Förstår jag också.
Det var mest ett sätt att påvisa det meningslösa med att öht börja spekulera om Gulas som ex ersättare för Rödin, eftersom det är ett väldigt osannolikt scenario.

{7225}: Bäckis vore också bra, det är väl ungefär lika stor chans att han väljer Brynäs i nuläget, som att Gulas skulle göra det. Typ.....

Chris11: "Rautio var riktigt usel idag (som vanligt) släppte in väldigt enkla mål."

Märkligt påstående om man sett matchbilderna. Målen tillkom på följande sätt, du får gärna kommentera med ev invändningar och peka på vad Rautio gör så uselt på de "enkla mål" du talar om:

Det första är ett stenhårt handledskott från en sopren skytt i ett friläge.

Det andra är ett stolpskott där skytten får tillbaka pucken i ett relativt ofarligt läge.
Sen säljer sig den ena backen billigt genom att stöta på målskytten, som i sin tur drar samme back och därefter kan avsluta genom att raka in pucken mellan Rautio och en egen back som ligger i målområdet, en back som i det läget även ser ut att delvis störa Rautio i dennes räddningsförsök.

Vid trean slarvar LHC vid eget bås, TVÅ egna spelare lyckas inte stoppa en relativt lös puck efter sargen, TVÅ växjöforwards får friläge två mot noll. Rautio gör det han ska och fokuserar på puckföraren genom att i första hand täcka första stolpen, men denne gör en snygg dragning och lägger in pucken istf att försöka passa till sin kollega.

Det fjärde målet föregås av hönsgård i LHC:s försvar. En växjöforward vänder enkelt bort två backar bakom kassen och frispelar lika enkelt en kollega framför målet som smygit upp mellan TVÅ försvarande backar, sen avslutar målskytten i friläge med en hård och snygg backhand upp i ena krysset.

Möjligtvis att Rautio kunnat rädda tvåan, men det är en tilltrasslad situation framför kassen efter en stolpretur, där backarna väldigt enkelt släpper fram målskytten. I övrigt är det knappast några billiga och enkla mål Rautio släpper in,snarare jävligt snygga och distinkta avslut i 3 frilägen som föregåtts av virrigt och tafatt uppträdande av uteförsvaret.

moment22: Är jag otrevlig för att jag tycker att han inte är seriös, kommer med märkliga påståenden som inte stämmer och i allmänhet verkar virrig och ombytlig?
Han sitter ju själv och är otrevlig mot tilltänkta nyförvärv osv, då får han väl tåla lite ironi och skit tillbaka...

Zappaholic: Haha...
Som vanligt går det inte att ta Chris11 på nåt som helst allvar.
Minns häromveckan när han tyckte att Andersén inte var nåt att ha, en helt onödig värvning.
Nån dag senare hade han ändrat sig, nu var Andersén helt plötsligt en riktigt bra värvning.
Det säger det väl mesta vad gäller trovärdighet och kunskaper när det gäller hans "analys" av Rautio.
Ena dan kanske Rautio gör en mindre bra insats, då ska han tydligen utvärderas utifrån den.
Vad händer om Rautio nu spikar igen i nästa match, månntro?
Då måste han ju helt plötsligt vara ett klart bättre val än Jocke?
Eller? :-)

mattiask: "Men samtidigt är inte det här ett forum där vi måste ha ditt eller Bengtzéns godkännande för att komma med vilda gissningar om vad man tror eller ej."

Visst är det så, och jag har väl heller aldrig sagt nåt annat?
Man får spekulera hur mkt man vill, det har jag ju redan sagt till bradberry.
Men när spekulationerna till sist nästan blir till sanning pga att dom upprepas in absurdum, då blir man lite trött till sist och därav av min lilla överreaktion på bradberrys inlägg.

Chris11: Ja, det inlägget kan du ju fundera på och spekulera kring... ;-)

Blev lite strul med postningen, men ville bara säga att huvudplanen sannolikt är att ersätta vår målvakt med en ny, ersätta 2 backar med 2 nya och även ersätta 3 tappade forwards med 3 nya.
Nu spekulerar jag bara här, men det verkar ju vara högsta mode för dagen att göra det... :-)

Chris11: "Men man tycker ju att han borde kunna säga vad planen är. Vad ska in? 3, 4 eller 5 forwards? 2 backar?"

{6984}: Håller med, det överdrivna och otåliga gnället på BZ för att han inte avslöjar nåt i onödan börjar bli lika tjatigt som gnället över att han missat Jocke E, trots att ingen vet nånting om hur turerna gått eller går.
Visst, det är ett diskussionsforum, men nån form av sans och måtta borde det väl ändå finnas ibland, tycker man.... :-)

bradberry: Jag förstår mkt väl att du TROR och har en teori om hur det ligger eller har legat till.
Men det ändrar väl inte på faktum: meningslöst att basera sin kritik mot BZ på nåt man bara TROR och inte vet nåt om.
Vad är vitsen med det, kan man ju fråga sig?

Sen kan du bespara mig svamlet om piedestal och att man inte får skriva vad man vill härinne för elaka Huge som bestämmer vad som får skrivas eller inte.
Det svamlet tycker jag ligger under din värdighet som skribent, du brukar ju normalt sett vara en sansad och nyanserad dito.

bradberry: "Tror snarare att Rautio varit ett långsiktigt huvudspår på önskemål från Bulan som man också involverat Pecka i så klart... Man har gått så långt att man lyckats landa honom så dyker Jocke upp. To late tyvärr... Lite klantigt och dessutom synd att man inte har bättre koll på utgående kontrakt hos brynäsfostrade spelare i så fall... En av nackdelarna med sportchef/huvudtränare utifrån. Sen finns det fördelar oxå..."

Återigen ett meningslöst resonemang där du drar säkra slutsatser utifrån nåt du inte har en aning om.
Helt Ok att spekulera i hur man resonerat och ev agerat oavsett vad det gäller, men att i både här och i allmänhet utifrån rena gissningar påstå att man klantat sig, känns ju inte speciellt seriöst.
Du riskerar ju att stå där med byxorna nere och dumstruten på huvet om det nu visar sig att man agerat klockrent och lyckas eller redan lyckats landa ex Jocke E.

bradberry: "D är väl ganska uppenbart att BZ varit lite för snabb med att knyta upp Rautio... Så när Jocke blev ledig var d för sent..."

Snarare jävligt uppenbart att du bara spekulerar och drar egna slutsatser utifrån skeenden där du inte har en aning om hur turerna gått eller hur läget ser ut för dagen.
Vi kan bara spekulera i vad som hänt eller händer, svårare är det inte.

BZ kan ha klantat sig eller så har han gjort det rätta utifrån förutsättningar som vi inte känner till.
Att klandra nån för ett beslut där man inte vet hur förutsättningarna sett ut vid beslutstagandet är inte speciellt begåvat men tyvärr väldigt vanligt härinne överlag, om det nu är nån större tröst.... ;-)

Pettisbif: Vad är det som säger att Ericsson vill till Brynäs då, om han nu fått ett bättre erbjudande från Modo eller nån annan klubb?
Bara för att GD spekulerar i att han per automatik borde välja Brynäs bara för att han har ett hus i Hedesunda, så betyder väl inte det att Brynäs måste vara intresserade.
Om du nu inte blir klok på BZ så kanske det jämnar ut sig, då många härinne säkert inte blir riktigt kloka på dig heller ibland... ;-)

mattiask: Ja, det behöver ju inte vara svårare än att Pecka och BZ bedömer det som att Rautio är ett bättre alternativ än Ericsson.
Som modomille dessutom säger: Rautio var bra i Luleå men verkar nu ha tagit ytterligare ett steg i LHC. Så här långt i slutspelet har han iaf sett riktigt bra ut, dessutom borde väl Bulan ha rätt bra koll på honom från sin egen tid i Luleå.

moment22: Hehe, ja floskler är underskattade verktyg i en debatt, helt klart... ;-)

Om BZ nu redan gjort klart med ex Andersén och Granis plus att han har Salmela på kroken och där det bara gäller att hitta rätt bete, så är ju mkt vunnet.
Solen går upp även i morgon och det brukar ju vara samma visa härinne varje år vid den här tiden: några ligger sömnlösa för att vi inte spikat truppen och andra vet av erfarenhet att det brukar ordna sig rätt så bra innan det drar igång igen i september.

mk: "Minns att det var ett jävla liv i boken när Sundlöv spikade tidigt.
Men du Huge tyckte det var bra.
Inte särskilt förvånad dock😄"

Nä, varför skulle det vara så förvånande?
Jag tycker det är exakt lika bra nu som då, ifall BZ redan imorron presenterar en spikad trupp där han fått det han velat ha.

Men nu gäller det ju nån som gnäller över att BZ inte landat nån kanon eller ännu bättre: redan idag spikat vår trupp.
Hur fan kan man gnälla över en sån sak, när man inte har en susning om vilka spelare som redan idag är lediga, vill hit och/eller redan nu är beredda att bestämma sig för ny klubb utan att ha tagit del av andra erbjudanden?
Det är väl dessutom sannolikt att ex Andersén redan är klar och sannolikt Granis.
Så gnället om att det inte händer nåt i det här läget är lika skrattretande idag som det var under Sundlövs tid.

moment22: Jag kommer inte med några som helst ursäkter.
Vad Broadhurst gjort i AHL, i ett annat spelsätt och där vi inte vet vilken roll han haft är väldigt svårbedömda underlag om du försöker påvisa att han därmed skulle vara totalt ofarlig som målskytt i SHL.
Jag har heller aldrig påstått att jag förväntar mig typ 30 mål nästa säsong, jag upplever det bara som att det finns potential att klart förbättra just målskyttet då han har ett bra skott och överlag lyckas rätt så bra med att skapa tillräckligt med målchanser för att vara godkänd gällande den biten sas.

"Vi behöver inte spelare som måste ursäktas, vi behöver spelare som gör mål!"

Är det floskel-VM, eller vadå?
Vi behöver också en målvakt som stoppar puckar, helst alla.
Och backar som inte släpper igenom forwards och som rensar framför kassen.

Men Ok, jag förstår vad du menar men håller inte riktigt med dig om Broadhurst..
;-)

moment22: Tycker dessutom att du överdriver kraftigt när du påstår att Broadhurst är en totalt ofarlig spelare, och då antar jag att du syftar på hans förmåga att göra mål.
Tittar man på många av hans avslut så har det ofta handlat om mkt oflyt och dåligt självförtroende med stressiga avslut som följd. Lite som jag redan varit inne på: saker som kännetecknar mkt av det vi sett hos hela laget under en lång tid den senaste säsongen.
Jämfört med ex Mannberg så tycker jag dessutom att han är en bättre puckvinnare sas och har en riktigt bra inställning och arbetsmoral överlag.
Nä, jag tror att Bulan gillar det han ser och att man försöker skriva nytt kontrakt här.

moment22: Tuff konkurrens, nytt land, ny liga med nytt spelsätt.
Oftast tar det mer än bara en försäsong att på allvar komma in i spelet för dom flesta transatlanter, vilket AJ också klart redogjorde för igår när han efter vinsten mot Leksand fick frågor om Modos transatlanter och varför dom haft så svårt att leva upp till alla förväntningar dom haft på sig.
Kanske inte en fullt rättvis jämförelse då Modos experiment med Huras knappast underlättade för dessa spelare, men ändå en hyggligt bra bild av problemet sas.

Zzz: Ja, mkt hänger nog på pengarna här.
SAIK är nog glada om vi tar över Broadhurst, frågan är väl isf om en likvärdig AS-spelare verkligen är billigare?
Tror inte det, ansvariga har ju sen länge tjatat om att det är klart billigare att plocka in transatlanter som Broadhurst, än att värva nåt från AS.
Det jag gillar med Broadhurst är att han har ett bra skott och har potential att göra betydligt fler mål än det han lyckats med så här långt i både SAIK och Brynäs.

Skrubben: "ellis: Snälla, börja inte snacket nu med att alla nyförvärv mäste vara klara i april."

Haha, ja jag säger då det....
Samma tragikomiska visa varje säsong: redan i mars och innan ens nåt av alla kval- och slutspel samt VM är överstökade, så dyker det upp nån tomte som ojar sig över att sportchefen ännu inte lyckats göra klart med alla nyförvärv och förlängningar som ska spela när det drar igång igen i september.

moment22: Håller inte med om Broadhurst. Som nån redan skrivit: inte lätt att mitt i slutet av en stressig säsong komma in i ett nytt lag och dessutom få press på sig att producera. Han skapar mkt men har, liksom Scott och laget i övrigt, haft svårt att omsätta det i mål.
Att han inte är en av de spelare BZ redan gjort sig av med, borde tyda på att man ligger i förhandlingar med både SAIK och Brödrosten själv.
Med en hel försäsong i benen i sitt nya lag så känns det som att han har potential att bli en giftig och hårt jobbande spelare som passar bra i vårt spelsätt.

munkas: "Jag håller med, vi måste fortsätta slussa in våra junisar. Nyckeln är att hitta den rätta balansen. Under TJ/Sundlöv känns det som om Junisarna förväntades ta relativt stor plats i truppen. Man blev väl lite naiva efter den fina utvecklingen av Silfverberg, Järnkrok och Lindholm? Det tydligaste exemplet är väl när Djoos skulle ersätta Gunderson... Nu är det på väg att bli lite extremt åt det andra hållet istället."

Oskar Lindblom och Lucas Carlsson är väl två utmärkta exempel på att Bulan/BZ inte är rädda för att satsa på junisar på bekostnad av färdiga produkter.
Nu har vi väl dessutom ett par andra junisar som knackar på A-lagsdörren och dessutom redan fått känna på hetluften.
Så länge vi fortsätter att producera juniorer av den kalibern är jag inte speciellt orolig för att Bulan/BZ skulle tappa tålamodet och sluta släppa fram bra juniorer på bekostnad av enbart färdiga produkter utifrån.
Som du själv säger: nyckeln är att hitta en bra balans.
På mig verkar det så här långt iaf som att Bulan/BZ rätt snabbt hittade den nyckel vi talar om.

atilla: Jag tänkte mer på nån form av informell överenskommelse där Rögle, Smotherman och Brynäs lyckats sy ihop en deal som gynnat samtliga parter sas och där Lööke isf på nåt sätt ingår.
Det var ju därför jag också skrev "nån form av bytesaffär", även om det kanske blev lite otydligt.

Peja: Masken är sportchef i Rögle och har säkert ett bra samarbete med Brynäs.
Inte osannolikt att man gjort nån form av bytesaffär där Lööke gått den andra vägen.

pjåtor: För ordningens skull så kanske vi borde stava hans namn rätt också.
Han heter Smotherman, med ett O, inte två.
Dessutom känns den felaktiga stavningen lite missvisande, han är knappast nån smooth spelartyp, snarare mean and tough.... ;-)

Skrubben: Precis vad vi behöver framåt, en tung målfarlig gubbe som går rakt på mål och är jobbig att möta för motståndarförsvaren. Det har ju dessutom ryktats om Urbas från VIK, en liknande spelartyp.
Är BZ ute efter båda månntro, eller valde man Smotherman om och när chansen dök upp?

moment22: "Absolut, men det folk reagerar på i det här fallet är att Frölunda, ett etablerat topplag högre upp i näringskedjan, verkar visa mer intresse för våra talanger än vad Brynäs själva gör."

Men det är ju just DET som är min poäng: varför måste man alltid anta att det verkar som att vi är dåliga på att ta vara på våra talanger, bara för att det är omöjligt att behålla alla och att det kan finnas andra naturliga anledningar till att dessa ibland väljer att röra på sig?
Om ex Brodecki nu verkar ha kört fast och Nörstebö själv vill byta miljö och båda dessutom sannolikt får bättre betalt och har chansen att utveckla sig ytterligare både på och utanför isen i ett annat lag, så behöver väl inte det per automatik innbära att Brynäs och Bulan har missat nåt eller varit dåliga på att ta vara på dessa spelare.
Spelarna har ju som sagt även egna viljor, härinne får man ofta uppfattningen att många på fullt allvar räknar bort en sån sak helt och håller, och bara utgår ifrån att det är Brynäs som bestämmer om en spelare blir kvar eller inte.

moment22: Ingen aning. Jag resonerar dock utifrån ett allmänt perspektiv, dvs att alla lag oavsett liga, kan vara intresserade av yngre talanger och att det således inte är ett dugg konstigt att Frölunda eller nåt annat lag visat intresse för ex Nörstebö och Lööke.