Huge

{7225}: Hehe, glömde honom.
Självklart! 😀

{7877}: Ja, stackars Modo.
När inte Brynäs har sån jävla röta varje gång vi möts eller dom naturligtvis alltid gör plattmatcher mot just oss så lyckas vi t.o.m jävlas utan att ens spela mot dom.
Mao som upplagt för att David Westlund ellerJocke Rohdin sänker dom ikväll.. :-)

70 Rodrigues: Beror väl på vem du frågar.
Oavsett så är det ju nästan omöjligt att tillfredställa alla fans vilja när det gäller tid för matchstart.
Apropå trav: i V75 har man varje lördag ett s.k "SHL-lopp" där hästarna lottas på resp SHL-lag. Idag lottades favoriten nr 4 "Celebrightr" på Örjan Kihlström.
Som favorit fick den ett halvjobbigt lopp men "gubben i lådan", för dagen klädd i Brynäs matchfärger, gjorde sin plikt. Vann med ett halvt huvud tillgodo.
Hoppas det är en fingervisning om resultatet i kvällens drabbning i Örebro... :-)

{7225}: Finns säkert många anledningar till varför vissa lag får fler tidiga matcher på just lördagar.
Ex att man inte vill krocka med andra attraktiva arrangemang på samma ort.
Idag hade ju ex V75 på Gävle krockat med hockeyn om vi hade spelat kl 1600.
Just travet och V75 drar säkert mkt folk från närområdet, folk som förmodligen tar chansen att samtidigt få se SHL-hockey live när dom ändå ska till Gävle för att spela bort lite pengar. Vore mao bara korkat av Brynäs att begära tidig matchstart såna dagar.
Det finns säkert fler parametrar som lagen har att ta hänsyn till när man sinsemellan fördelar tiderna för matchstart på lördagar. Vissa föredrar tidig start, andra sen dito och det av olika anledningar.
Arenorna kan ju ex vara bokade för andra evenemang än hockey vissa lördagar, så FBK kan ju lika gärna ha dragit en nitlott sas och blivit missgynnade när dom fått fler tidiga matcher än en del andra lag.

Clarence: Saxat från Wikipedia:

"Goddag yxskaft är ett språkligt uttryck som används ifall ett svar man får av någon kan karaktäriseras som nonsens"

Du säger att ett måls skillnad mellan lagen igår skulle vara nån sorts indikation på hur liten skillnad det är i offensiv spetskompetens mellan lagen överlag.
Det tycker jag ärligt talat inte är nåt annat än rent och skärt nonsens.
Hade det varit mindre olustigt för dig om jag istället hade sagt att jag tycker att du isf resonerar jävligt märkligt, för att inte säga felaktigt?
Nog för att jag kanske är lite väl vass emellanåt, men i det här fallet verkar du uppträda som "Prinsessan på ärten", minst sagt.

Peja: Tycker ändå att Modo gör det Ok inledningsvis igår, dom håller ihop laget bra och gör det svårt för oss. Skillnaden är att dom är väldigt trubbiga framåt och det mesta som skapas sker lite slumpartat sas.
Tittar man lite framåt i matchschemat så har dom KHK borta samt HV hemma, santidigt som Rögla har back to back med Frölunda.
Låter väl inte otroligt att det bara kan skilja 3p mellan lagen efter dessa matcher, så nog har dom chansen att avancera i tabellen för att åtminstone ta sig förbi Rögle, vilket säkerligen är deras enda mål just nu och även i längden.
Malmö har precis förstärkt sitt lag med en ratad Växjöforward och Oliver Bohm.
Verkar dessutom ha bra form för dagen, så där tror jag inte mkt på att Modo ska kunna ta sig förbi.

Clarence: "Huge: "... men mkt skiljer i spets framåt mellan lagen".
Ja, verkligen. Ett mål..."

Haha, goddag yxskaft...
Ja, både igår men även rent generellt så tycker jag nog att vi har mer spetskompetens framåt än vad Modo har.
Jag ser ex ingen förstafemma i deras lag som på långa vägar matchar vår egen.
I övrigt har vi även ett bättre offensivt djup i laget.

Det blir ju lite komiskt när du försöker visa på att det inte skiljer så mkt i offensiv spetskompetens överlag, bara för att vi i en enstaka match råkar vara jävligt ineffektiva.
Ett siffermässigt enstaka resultat i en match säger egentligen inte så mkt om den verkliga skillnaden i ex offensiv spetskompetens mellan två lag.
Ditt resonemang är mao lika obegåvat som om jag skulle påstå att Frölunda generellt sett har en dålig offensiv bara för att dom i en enstaka match bara lyckas gör ett enda mål, trots massivt spelövertag och massor av chanser som man inte lyckas förvalta.

riggen: Otäckt läge nu. Efter alla missade öppna lägen så är dom fortfarande med i racet. Hua, håll i nu!!!

dAVydov: Viktigast ikväll förutom 3 pinnar: att Vrana är tillbaka och får komma igång igen. Hans skada är iaf av en typ där man inte ska behöva oroa sig för att den ska slås upp, till skillnad från Bertilssons.
Där är man isf lite mer orolig och det låter bra att han inte ruschar på återkomsten utan vilar lite längre än vad som förmodligen var tänkt från början.

dAVydov: Om inte annat, så borde väl Bertilssons egna ord antyda att han knappast har haft en position vid förhandlingsbordet där han kunnat ställa några mer långtgående krav.
Han säger ju att han är både glad och förvånad över att Brynäs öht kom med ett förslag, med tanke på just skadorna.

Stisse har rätt, som han så ofta brukar ha...

Sven.Savage: Från Bowie till Bulan.
Om du inte redan läst det, men så här svarade Bulan på en fråga inför mötet med Modo imorgon:

"Är det något speciellt med just MODO man bör se upp med?
– Nej, egentligen inte."

Underbar kommentar, känns så jävla typiskt Bulan på nåt sätt.
Skönt norrbottniskt kärv och lakonisk, men samtidigt med lite glimt i ögat.
Går det annat än att gilla en sån tränare? :-)

mk: Ja, övriga spelare har ju sagt att just fysträningen har förbättrats markant sen tidigare, så det är ytterligare en positiv sak helt klar ökar chanserna för Bertilsson att hålla sig någorlunda skadefri i fortsättningen.
Bertilsson förmodligen tillbaka i februari nån gång och Vrana redan tillbaka.
Det här börjar nästan låta för bra för att vara sant. Nu finns ju risken att vi får tillbaka allt oflyt med skador lagom till slutspelet och Bulan står där med ett fullt lag utan skador......*poff*

Oj, där vaknade jag ur min dröm.... :-)

Tarasov: Jo, men våra spelare som du jämför med hade ju presterat konkret mkt bra förra säsongen I SHL, där era spelare måste ha varit svåra att bedöma utifrån det dom producerat I andra mer taktiskt oskolade ligor.

"Nu är det väl lätt och vara efterklok, men före säsongen så kan jag tycka att vårt spelarmaterial var någorlunda jämbördigt."

Ok, det köper jag. Men bara nästan... :-)
Fast med facit I hand (när du nu ändå drar upp det...) så har det ju visat sig att vi vinner på nästan alla punkter.
Dock en liten brasklapp: är inte säker på att det blivit lika ojämnt om inte Svarvadet lyckats hitta den där Harry Luras som förstörde ert spel fullständigt.. ;-)

tjugo8: Kanske inte så obegripligt om man vet hur kontraktet ser ut, ett kontrakt där han säkert fått gå ner i lön och som sannolikt innehåller diverse klausuler pga skadehistoriken.
Sen var det väl många som tyckte att 3 år på Sunken också var obegripligt.
Vilket idag tvärtom framstår som fullt begripligt, när han visat sitt rätta jag under en tränare som passar honom bättre än TJ.

Clarence: P.S Förhoppningsvis eller snarare troligtvis så har Bertilsson lärt sig nåt av den här skadan: att inte alltid kliva in I alla situationer med 120%, som han ofta gör. Kan han på ett bättre sätt avväga när det är läge att smälla på och att lugna ner sig lite, så är ju mkt vunnet vad gäller risken för att han ska fortsätta dra på sig ev onödiga skador sas.
Sen tror du väl ändå inte på fullt allvar att BZ på den här nivån har lagt nån som helst vikt vid att Bertil kommer från Karlskoga?

Clarence: Överskattad? Bertilsson?
Morsning...
En av dom mer underskattade backarna när han är frisk, skulle jag vilja pasta.
Märks inte så mkt men är oerhört nyttig med sitt rejäla och tuffa spelsätt.
En klar ledargestalt som vi saknat lite sen Andersén försvann.
Har iofs varit skadad genom åren men manga skador har väl varit av normal karaktär för det spelartypen sas. Mao: skador man får på köpet och måste acceptera.
Det som är hoppfullt gäller dock hans envisa skada som verkar ha plågat honom mest och under en längre tid och som man nu opererat.
Minns inte vem det var nu, men nån spelare I truppen har väl haft samma problem och dessutom väntat för länge med operation, likt Bertil gjort.
Den spelaren har iaf sagt att operationen blev lyckad och att han inte känt av skadan sen dess. Låter isf väldigt bra och med en frisk Bertilsson på 3 nya år så har BZ börjat nästa års lagbygge riktigt bra.

{5647}: Motivet till min invändning kring din analys är väl mer att era transatlanter kändes alltför optimistiskt bedömda sas.
Särskilt med tanke på att ni haft en historik dom senaste åren med tvivelaktiga utländska värvningar, där ni dessa spelare också haft bra meriter och statistik och där det visat sig att dom inte alls levt upp till förväntningarna.
Det kändes mao som att vi iaf lyckats värva lite mer säkra kort, vilket avgjorde till vår fördel.
Sen har jag väl aldrig försökt bedöma I efterhand, dvs hur facit har sett ut så här långt. Det är ju som du sager helt ointressant I sammanhanget.

"Men, om jag skriver att Bulan gjort ett fantastiskt jobb så har jag alltså fel."

Inte alls, tvärtom.
Vad får dig att tro att jag tycker du har fel om Bulan?
Har jag skrivit det eller vadå?
Har öht inte uttalat mig eller bemött dig I den saken, såvitt jag vet.
Jag tycker däremot att du har fel när du påstår att Bulan har utveckla ett par spelare I Brynäs. Dom har paradoxalt nog till stor del utvecklats under TJ men fått ut sin rätta potential under Bulan, om jag sager så.

Chris11: "Växjö spelar i SHL, alltså på elitnivå."

Ja, det vet alla. Och?

"Ett lag som spelar på elitnivå ska givetvis ifrågasättas om inte resultaten kommer som det ska."

Ja, är det nån som förbjudit fansen att ifrågasätta då?

"Ett lag som spelar på elitnivå ska kunna ta kritik. Inte fan ska väl någon anställd i klubben gå ut och bemöta kritiken och säga att det fansen tycker är fel? "

Varför inte?
Vill inte fansen ha nån kommunikation öht och höra vad ansvarig som är mer insatta har för bild av saker och ting?
Nävisstja, jag glömde bort. Vi talar ju om bebisar som inte tål att få svar på sitt gnäll och sin kritik. Väx upp för fan, sager jag bara...

"Vad skulle du säga om det kom en artikel från Brynäs där de citerar flera från HS och bemöter kritiken från oss?"

Beror väl helt på vad det gäller. I det här fallet uppfattar jag det som en form av krönika från Växjös sida, där skribenten på ett lättsamt sätt försöker bemöta kritik från en del fans. Man är bra överkänslig som supporter om man uppfattar krönikan som ett forsook att läxa upp fansen eller tala om för dom vad dom ska tycka.

Det enda jag gillade med ditt inlägg var att vi förlängt med Bertilsson.
Kanon, även om det kändes rätt så väntat.

{7720}: Lite mer kött på benen vill jag ha innan jag tar ställning.
Att be nån/några gå ifrån arenan kan ju ha varit befogat.

Brynäsgubbe: Ja, det är ju det som är så obegripligt barnsligt.
Fansen gnällde och påstod en massa saker.
Klubben försökte nyansera gnället med hjälp av konkreta fakta, även om allt kanske inte stämde till punkt och pricka.
Tycker du i det läget att det är moget av blöjfansen att i diverse media börja gnälla om hur elaka Växjö är, som dristar sig till att inte riktigt hålla med om gnället och kritiken?
Fan, det är ju skrattretande....

Skrubben: Kunde inte sagt det bättre själv!
Ja, det du pekar på handlar ju om ren huliganism och brottslighet som ska beivras med straff av samhället.
Vad kostar inte samhället dom här patetiska dagdrivande dräggen som inte har nåt annat än sitt "favoritlag" att hänga upp tillvaron på?
Filma dräggen, portförbjud och kräv anmälningsplikt på närmaste polisstation varje dag under strafftiden. Alt fotboja på dom värsta syndarna.
Vid överträdelse, lås in och kasta bort nyckeln!

SÅ jävla viktiga för ett lag kan inte dom här typerna vara, att det motiverar allt daltande.
Faran med Växjös agerande är dessutom att dom här blöjfansen märker att "hoten" och gnället funkar, då är det lätt att fortsätta barnsligheterna som därpå riskerar att upptrappas till det slutliga som du pekar på: läktarvåld och andra rent brottsliga saker.

Nu ska man kanske inte överdriva saken i just det här fallet med Växjö, jag tycker bara att det är så otroligt barnsligt av vuxna(?) supportrar att överreagera å det grövsta när en klubbansvarig på ett fullt normalt sätt bara går i svaromål med kalla konkreta fakta.
Men det visar väl bara hur otroligt många omogna och barnsliga fans det finns överlag.

{7044}: Lägg av...
Vadå aggressivt?
Ett gäng barnrumpor som påstår sig vara fans, grinar som bebisar när nån går i svaromål på deras gnäll. Skit samma om kritiken är befogad eller inte, dom har rätt att tycka vad dom vill.
Men det pinsamma är ju hur ömhudade dom stackars bebisarna verkar vara, att inte tåla lite mothugg är ju så urbota barnsligt att klockorna stannar.
Växjö anställde en PR-ansvarigt som gjorde sitt jobb: försökte kommunicera med vuxna supportrar på ett vuxet sätt.
Nu tvingades hon tyvärr backa, då det visade sig att hon hade med barnrumpor att göra.
Pinsamt...

{7225}: Lika mkt som han haft en undertro på VÅR trupp sen i somras.
Vete fan hur han tänkt när han påstår att Modo inte har nån sämre trupp än Brynäs, spelare för spelare.
Vore kul att få höra vilka i Modo som han anser matchar ex:

Rödin
Scott
Nick Johnson
Salmela
Vrana
Bertilsson
Enterfeldt
Ollas
Våra JVM-junisar Lindblom, Lööke, Sandström

Rödin och Scott nia och tolva i poängliga förra säsongen, båda är kvar.
Hur många kvarvarande spelare i Modo återfanns i topp 25 förra säsongen? Ingen.
Bara för att ta ETT exempel i mängden...

Jag tror tamejfan att Lasse Anrell hade gjort en bättre analys när det gäller att jämföra spelare för spelare....

Ska man skratta eller gråta?
Vete fan vad som är mest skrattretande:

att ett gäng blöjfans som normalt sett anser sig har rätten att tycka vad dom vill om spelare/ledare/föreningen börjar grina så fort en föreningsrepresentant går i svaromål med lite kalla fakta och försöker nyansera blöjfansens kritik?

eller att Växjö viker ner sig istf att stå upp för en anställd som bara gjort sitt jobb?

Monno: Lätt hänt när det är stiltje på matchfronten... ;-)

{5647}: "Att Boork inte vet särskilt mycket om saker hindrar honom inte från att ha kontroversiella synpunkter. Ett kort axplock"

Bra att du länkade, intressant.
Men Boorks uttalanden känns väl inte speciellt kontroversiella, eller...?
Finns massor av människor som tycker att tiggare är lata och borde skaffa sig ett jobb.
Liksom det finns massor av folk som inte är insatta tycker att golf är en glidaridrott.
Och att flyktingengagemanget och allt vad det innebar av kringarrangemang ev tog lite fokus från fotbollslandslaget är väl inte så otroligt och heller inte en speciellt kontroversiell synpunkt.

Att Boork sen är och har varit en färgstark person som inte är rädd att säga vad han tycker, har jag aldrig förnekat eller försökt motbevisa.

{5647}: Ja, det framstod säkert som extremt märkligt för alla lekmän utan insyn i laget och i de diskussioner som försiggick när tränaren bestämde sig för ett målvaktsbyte.
Så du kan inte påminna dig en enda match där en tränare har gått lite på sin magkänsla och bytt målvakt, därför att den utbytte gjort en dålig match, kanske sett sliten ut och alternativet har sett bra ut på träning men kanske inte spelat på ett tag?
Isf kan du inte ha sett speciellt många hockeymatcher. Utan att ha nåt konkret exempel framför mig så finns det massor av tillfällen jag upplevt där man bytt målvakt i ungefär samma situation som Boorken stod inför i det här fallet.

"Vad jag menade är han knappast är den enda man ska fråga hur skadligt experimentet var. Det vore intressantare att höra hur spelarrådet uppfattade det."

Absolut. Det är ju det jag bygger min argumentation på: man måste ha lite mer kött på benen från närmast berörda sas och inte bara basera sig på spekulationer som du gör, för att kunna göra en någorlunda korrekt bedömning på hur skadligt det korta experimentet egentligen blev för spelet resten av säsongen.
Bänkning av en femma i en eller ett par matcher kan knappast ha påverkat spelarna så jävla mkt att dom totalt tappade allting vad gäller skicklighet och förmåga att spela hockey efter att experimentet upphörde och man återgick till mer normal coachning igen.
Om dom nu blev så oerhört negativt påverkade så är det väl isf ett spelarproblem än ett tränardito, som jag ser det.

Skrubben: Vilka tecken finns det isf på att Anderséns säsong inte varit så lyckad?
Är ju väldigt svårt att bedöma vad både han själv och arbetsgivaren anser vara godkänt eller inte.
Första året där borta brukar väl överlag vara tufft för alla, om det inte gäller en väldigt bra spelare som i stort går direkt in i sitt A-lag.
Personligen tror jag inte mkt på nåt av alternativen.
Andersén blir kvar, han känns inte som en spelare som ger upp så lätt.
Salmela känns lite som en hoppjerka, har svårt att rota sig nånstans.
Varför skulle han helt plötsligt bestämma sig för att Brynäs är rätt ställe att stanna lite mer permanent? Är dessutom dyr i drift.
Om det nu inte är så att hans skada gett honom lite dåligt samvete sas, och att han därför gärna stannar kvar nästa säsong för att visa att han inte bara är nån legoknekt som spelare för pengarna och sen skiter i om han är skadad en halv säsong, typ.
Isf är väl Gunderson mer svårbedömd. Verkar inte producera lika bra i KHL som här i SHL, men han kan ju ha fått godkänt ändå där borta.
Hans flickvän bor ju i Gävle och han trivdes säker bra här. Borde också passa bra i vårt nya spelsätt.
Därför är väl Gunderson den som känns närmast en comeback i Brynäströjan, om jag får spekulera.
Men om jag får välja nån av dom så blir det Andersén.
En klippa och motor i laget. Salmelas och Gundersons egenskaper känns i jämförelse som relativt lätta att ersätta med nåt annat utifrån.

{5647}: Visa mig den målvakt som vill stå vid sidan av och som inte är revanschsugen efter att ha blivit utbytt i första?
Markans självklara besvikelse hör till, säger dock inte ett skit om VARFÖR han blev utbytt eller om beslutet var felaktigt eller inte.
Du har heller ingen aning om Korhonens status i det läget, om han var iskall eller het. Det mest troliga är väl ändå att han måste ha sett het ut på träningarna eller att man i övrigt kommit överens om att bytet var det bästa alternativet.
Och framförallt: om Markan fullständigt konkurrerat ut Korhonen i en och en halv månad och sen helt plötsligt gör en plattmatch, är det du inte rätt så logiskt att man byter målvakt för att Markan kanske visade tecken på att vara sliten?
Ditt påstående att extremt få tränare skulle byta målvakt i ett sånt läge är minst sagt märkligt.

"Han säger att experimentet med fem kedjor blev uppförstorat, men det kan mycket väl vara en ren efterkonstruktion av honom. Boork är skicklig på sådant."

Ditt påstående antyder att Boork isf haft en historia av att frisera sanningen och komma med efterhandskonstruktioner. Har du några konkreta fall att peka på?
Dom flesta har nog uppfattat Boork som en person som inte är rädd att säga vad han tycker utan att vara rädd för några konsekvenser, så det verkar väl isf osannolikt att han i det här fallet vill försöka mörka eller frisera sanningen och ljuga om hur länge man valde att fortsätta med experimentet?
Dessutom vore det en ganska enkel sak att kolla upp för nån kalenderbitare, i hur många matcher han ställde över förstafemman.
Vore ju korkat av honom att ljuga om saken i efterhand om det enkelt går att kolla upp fakta via laguppställningar eller andra källor.

Du påstår att "han är skicklig på sånt" Hur vet du det?
Isf måste du väl kunna visa på nåt mer konkret, ex en historik där han bevisligen och flera gånger tidigare har farit med osanning och där spelare/ledare som han jobbat med kan intyga detta?

{5647}: "Jag vill minnas att i princip alla i Brynäs var förvånade över att Korhonen skulle stå. Jag minns inte en enda människa som kunde begripa hur Boork kunde bänka Markström."

Nä, det är mkt man inte begriper. Särskilt om man sitter på läktaren och inte är insatt i omständigheterna och bakgrunden till varför ett beslut tas.
Jag är rätt säker på att dessa människor hade förstått beslutet eller iaf varit mindre kritiska, om dom hade fått höra Boorks motivering.
Kan ju ha funnits massor av logiska och vettiga anledningar till bänkningen
(skada, planerat målvaktsbyte, Markan ville byta på egen begäran osv osv)

Svanru: Ni har fått Ejds(ell) i laget?

{5647}: Och hur vet du anledningen till att han satte in Korhonen då?
Finns ju massor av tänkbara naturliga anledningar till det än att han bara skulle vilja sticka ut hakan för att få uppmärksamhet.
Boork har själv nånstans redogjort lite mer för tiden i Brynäs, tror det var på vår hemsida. Där sa han att experimentet med vilande femma var enormt uppförstorat framförallt i media. Man övergav det relativt snabbt och det var nog efter det många andra orsaker som gjorde att man efter 2 vinster påbörjade en lång förlustrad. Det handlade nog om en salig blandning av olika saker, där hans lite tuffa stil året innan med sparkning av framförallt Micke Wahlberg, gjorde att många etablerade började tvivla på tränaren. Och sen fick Boorken sota för den grejen i fortsättningen, även om han återgick till mer normal coachning sas.
Skillnaden mellan Boorks experiment och Huras dito är ju att Huras försökte sig på en otroligt omvälvande sak som i normala fall brukar ta ett par säsonger att genomföra.
Boorks lilla experiment som man snabbt frångick påverkade självfallet laget men rimligtvis inte i närheten av den påverkan som Huras tokigheter hade på ert lag.

Eller: Ja, varför skulle jag inte göra det i det här fallet?
Jag och säkert 99% av skribenterna härinne VET ju vad Boorken menar och då är det väl självklart att man isf tolkar hans uttryck på ett annat sätt än vad som bokstavligt står skrivet.
I övrigt och i allmänhet försöker jag dock leva efter devisen att alltid försöka tolka uttryck och begrepp utifrån vad jag tror att författaren menar eller vill säga.
Ibland vill författaren få fram det som bokstavligen är skrivet, ibland använder hen ett uttryck som inte ska tolkas bokstavligt.
Gäller bara för läsaren att tolka det hela rätt.
Svårare är det nog inte.

NuMo: För att inte tala om att ligga UNDER med 4-1.
Det är nog ändå värre...

{5647}: "Boork kommer även fortsättningsvis att kasta ur sig floskler för att verka intressant och inte glömmas bort. Minns hans experiment i Brynäs där han vilade en femma per match och där laget fullständigt föll ihop efter en bra inledning för att han bänkade förstakedjan."

Det experimentet övergavs nästan omgående, vilket gjorde att försöket inte påverkade lagets slutliga prestation i nämnvärd grad.
Det var många andra saker som var betydligt mer bidragande i det fallet.
En bra tränare med visioner ska inte vara rädd för att testa nya saker, naturligtvis inom rimliga gränser. Visst, Boorken har alltid varit lite kontroversiell, men i stort har han ändå känts som en tränare med fötterna på jorden sas.
Att han, som du antyder, skulle ha nån sorts agenda som går ut på att alltid väcka uppmärksamhet för att verka intressant och att det skulle vara hans enda drivkraft, ger jag inte mkt för.

Boorken hade iaf den goda egenskapen att han i tid insåg när det var dags att lägga ner experimentet.
Till skillnad från er egen Harry Luras. Tränaren som du själv in absurdum in i det sista försvarade och skyllde allt på andretränarna, där alla andra tidigt såg vart det skulle barka hän.
Men det är väl så med såna som lever efter devisen "hellre hålla fast vid en åsikt som väcker känslor än en sanning som alla andra delade och tidigt insåg.

eltifoso: Precis. Obegripligt att nån öht lyckas tolka uttrycket bokstavligt, dvs att det inte finns nåt värre i hockey än att leda med 3-0.
Nu är det iofs en modoit som lyckats tolka det bokstavligt, så det kanske är förlåtet i det fallet....

Eller: Det sätter väl snarare nivån på DIN läsförståelse, då du uppenbarligen inte förstått vad Boork försöker säga.

Chris11: Ähh, mer oflyt än fult.
Syntes direkt på repriserna att det inte var nån vridning och att knät träffar mer mot låret. Tacklaren böjer ju sitt knä i en naturlig rörelse för att bli stabil i tacklingen, ingen medveten onaturlig rörelse för att försöka tackla med knät, som jag ser det.
För övrigt: nån som sett Hellqvist UTAN prilla i en intervju? Har han opererat in en mullbänk som inte går att plocka ut? 😀

{7225}: Ja, 0-1 kylde ner oss rejält, därav den första lite darriga perioden.
Blev månda stressiga avslut framförallt i PP, även lite oflyt inblandat, Just ineffektiviteten tycker jag överlag har varit påtaglig rätt länge nu, bara att jobba vidare så släpper det, så länge vi skapar chanser.
Onödigt spännande i slutet när vi slarvar vid offensiva blå och deras kille frispelas via en snygg passning med bredsidan av skridskon.
Skönt att Starky klev upp där och dubbelräddade.
Överlag en kämpaseger trots att spelet inte synker riktigt för tillfället, men det är ofta dom vinsterna som är skönast.
Till sist begriper jag inte det okunniga gnället på Brodecki. Vad förväntar man sig av en ung spelare i tredje/fjärdefemman som är under utveckling?
Han gör dessutom en riktigt bra match idag, speciellt i första där han är vår bäste.
Är avig och svårfångad, vinner mkt puck vid sargerna och kommer ofta ut med den. Sliter dessutom stenhårt i defensiven, behövs bara lite utdelning framåt för att det ska vara riktigt bra.
Förhoppningsvis bara en lårkaka på Carlsson, såg iaf så ut av bilderna.
5 dagars vila nu, hoppas att Vrana är tillbaka mot Modo, han behövs för att få upp kreativiteten i andrafemman.

{7877}: Nä.
Men dom vaknar nog om Malmö reducerar. DET kan vi lita på....😀

{7877}: Har du märkt vad tyst det blev på alla gamnackade medgångare som gav upp så fort Malmö tog ledningen? 😂😂😂😂

{7877}: Haha...
Rödin 2 min för vadå?
Åkte framför målvakten?
Obetalbart...

{7877}: Finns inget bättre.
Äckligt disciplinerat ska de va'..... 😀

{7225}: Kloka ord, håller med.
I tillägg är min läktarcoachbedömning den att Brodecki har levererat bättre defensivt än Olden, nåt som fått Bulan att för det mesta föredra den förra.

{6984}: Inte alls, även om det vore önskvärt.
Jag sa att Olden och Brodecki i stort känns likvärdiga, både i skicklighet och i det dom presterat hittills.
Därför ska Bulan inte behöva förklara för alla varför han verkar föredra den ene framför den andre.
Vore skillnad om Olden presterat så oerhört mkt bättre (som en världsstjärna, typ...) än Brodecki och ändå inte fått chansen, då hade det känts mer motiverat att Bulan hade förklarat varför för otåliga och undrande fans.

pekka85: "Är det inte härligt att få vara just en läktarcoach på ett forum, tänker att det är en del av själva grejen. Få diskutera, fantisera och raljera över allt som har med Brynäs att göra"

Precis.
Men då får man väl även räkna med att själv få lite raljerande tillbaka?
Eller menar du att dessa raljerare har ensamrätt på att mobba, leka översittare och vara spydiga mot spelare/ledare/förening och underförstått antyda att man själv minsann vet bäst hur allt ska skötas?

"Varför får man inte diskutera Olden? T.o.m. du måste ju undra varför han särbehandlas?"

Haha, det är ju DET som är min poäng: vadå särbehandlas?
Bara för att en del läktarcoacher anser sig veta bättre än Bulan och påstår att Olden särbehandlas så betyder väl inte det att han ÄR särbehandlad?
Jag vänder mig dessutom mot kravet att tränarna ska offentliggöra sin motivering till varför Olden får så lite istid. I ärlighetens namn så känns inte Olden överlag som så oerhört mkt bättre än Brodecki, att det skulle motivera nån sorts förklaring från tränarna till hur och varför man coachar norrmannen som man gör.
Såna saker hålls internt i gruppen.
Vore skillnad om Olden varit en världsstjärna som tränarna på ett uppenbart sätt misshandlar utan nån som helst synbar anledning mer än att man bara vill jävlas.
Då hade jag kunnat förstå kraven på varför.