Huge

Brynäsgubbe: Laget gett upp?
Haha, sicket okunnigt skitsnack.
Dom enda som gett upp finns ju härinne och det är dom gamla vanliga gamnackarna med pappsyke.
Pinsamt att se…

Thellen: Precis, varför ingen videokoll?
Omark drar ju med sig Källgren inne i målområdet innan pucken slås i mål.
Märkligt…

grimiss: "men alltså för i helvete vad det har kladdats här från Brynäshåll senaste dygnet. Kan vi ta en paus från Brynäs input?"

Absolut.
Bara för dig att säga till dina modokompisar härinne att sluta skriva inlägg som relaterar till Brynäs, så ska du se att svar från brynäsare också kommer att minska eller t.o.m upphöra...

Nucky och Dr Cox:

Om ni båda hade haft lite läsförståelse så var det inte alls nåt försvar för min egen klubb.
Det var kritik mot Lindberg som tvärsäkert påstår att LP gör fel som lämnar Modo för ett annat lag, trots att han inte har en aning om hur LP själv, hans rådgivare eller Brynäs har resonerat.
Nu går han till Brynäs, Lindbergs gnäll hade varit lika obegåvat om han hade gått till vilket annat lag som helst.

Sven.Savage: Hehe, tack för lovorden....
Fortsätter du så här så blir jag orolig för att mina lagsympatier håller på att tippa över till er i det här slutspelet.
Vi har spelar ju dessutom i samma lagfärger.
Hua!! ;-))

JoJo2613: "Kul att Lars håller med oss MoDoiter angående LP."

Håller med, skitkul.
Att en random "expert" i media uttalar sig så tvärsäkert om en spelare, utan att ha en susning om hur LP och hans rådgivare eller Brynäs har resonerat.
Man får väl utgå ifrån att LP hade stannat kvar ifall alla som är inblandade i hans framtid hade ansett att en fortsättning i Modo hade varit det bästa alternativet...

Silly: "Nä det var inga som var missnöjd med Rödin...:-)"

Haha, precis....

Hjärndöda, omogna, gapande, okunniga och aggressiva s.k "supportrar" som hälsade på hemma hos Rödin går ju inte att räkna som supportrar öht.
Jag talar om normala supportrar som kan hockey, och där hittar du nog inte många som gnällde på Rödin & Co när vi ramlade ur.

Peja: "Luleå börjar påminna allt mer om Modo 99. Självgodheten hos en del fans och spelare är likadan."

Nja, stämmer det verkligen?
Den "självgodhet" du talar om handlar väl mest om det som isf förekommit hos båda lagen: spelare och ledare som tror på sig själva.
Det tycker jag trots allt är lite annorlunda än den tvärsäkra självgodhet som Bäckman uppvisade med bl.a det berömda "Hemma i Kempis är vi oslagbara"

Sigge: "Det är väl inte så konstigt. Alcén med flera skulle ju kölhalas efter er degradering men ses nu som gudar."

Förvisso, men det är ändå en skillnad mellan att kölhala en SC och spelare.
Nu talar vi om gnäll på enskilda spelare och såvitt jag vet så var det nog inte många som gnällde på Rödin, Larsson osv när vi åkte ner.
Gnället var väl isf mer riktat mot tränaren, som framförallt inte lyckades sätta ett tillräckligt bra grundspel.

Sola: " Hur som helst bra att han skrev på och tar sitt ansvar för MoDo."

Ja, såna spelare vill man ju helst se i det egna laget i såna här lägen.
Förhoppninsvis drar han med sig några andra, som Rödin, Larsson, Ölund m.fl gjorde hos oss.

Silly: "Det är ett antal här inne nu som borde skämmas!"

Haha...
Ja, från att i stort sett klassats som värdelös och dyr flopp så har Olofsson nu helt plötsligt hos samma belackare, blivit en oumbärlig och viktig pjäs att behålla.
Det går fort när kapporna sätts på och det börjar blåsa... ;-))

Sven.Savage: Hej Sven!

Ja, man försöker vara så objektiv som möjligt och se på saker och ting utan dom egna och värsta hemmaglasögonen på näsan...

En sak som inte har diskuterats öht vad jag kan se och som är intressant i frågan är ju det uteblivna matchstraffet. Ingen hade väl höjt på ögonbrynen nämnvärt om Ölund hade fått matchstraff och dessutom en avstängning, om man jämför med hur liknande situationer har bedömts tidigare.
Så till frågan: varför inget matchstraff?

Att man noga studerat tacklingen och sen kommit fram till "bara" en 5:a för boarding, måste ju tyda på att man vägt in nån form av "förmildrande omständigheter" i det hela, tror du inte det?
Ex att allting går väldigt snabbt, ingen lång förberedelsetid för Ölund att medvetet hinna sikta in sig för att försöka skada Andreasson, om han nu hade velat göra det.
Jag tror framförallt att man vägt in ansvaret som Andreasson också har i den här situationen, när det syns att han ser Ölund komma och istället för att försöka ta emot tacklingen istället ändrar åkriktning.
Hur som helst: det är en onödig och klumpig tackling i ett farligt läge, som slutade lyckligt som tur var.

Vi brukar ju göra riktigt bra matcher hos er, men nu är det slutspel och en helt annan femma än i grundserien när vi möttes.
Jag är rädd att vår frånvaro av Bertilsson och er fördel på målvaktssidan kan bli avgörande till sist, men iaf en jävligt bra matchserie så här långt med bra och lite oväntat(?) offensiv/rolig hockey från båda sidor.

Säger som Uno Hedin, den gamle schack- och travprofilen i radio sa:

"LLLYYYYYYYCKA TILL!!!!"

Jugge: "Jag tycker det är helt sjukt och felaktigt att man kan spela en namngiven spelare från annan liga trots att båda ordinarie slipsar är friska."

Knepig fråga.
Lagen måste ju ha en chans att signa upp ersättare utifall det blir en skada på ex målvakterna.
Och ifall man bara skulle få signa en ersättare när laget har en målvakt skadad, hur kollar man isf att det verkligen handlat om en skada och inte fejk för att kunna plocka in ersättaren?
Skulle isf vara att man bara tillåter en ersättare från samma liga, vilket samtidigt begränsar tillgången på lediga målvakter.
Så nä: enklast är nog ändå att nuvarande regelverk gäller, på både gott och ont...

Peja: Vinstdrag av DIF att plocka in en av SHL:s bästa målvakter. Har räddat ett par kanonlägen för AIK i första. 0-2 nu och Gidlöf kommer nog att bli avgörande för vilka som går upp…

SPOODI: Precis.
Vi borde förstås lita mer på omdömet från en random tangentbordssportchef än på Alcens bedömning.
Haha…

sargad: Jo, men det intressanta är isf hur stor kraft som händerna i ryggen egentligen tillför, när A redan ser ut att ha börjat falla framåt?
Bilderna från sidan visar att A i stort redan börjat falla framåt när händerna kommer upp i ryggen samtidigt som A höjer armarna för att ta emot sig på för krocken med sargen.

Sven.Savage: Lite tankar kring matchstraffet.
Hela situationen känns som en kombination av klumpigt/lite onödigt agerande av Ölund plus otur, då A bl.a tappar balansen samtidigt som han får knuffen i ryggen. Enligt min mening är det inte så mkt hårdheten i knuffen som gör att A flyger in i sargen utan mer farten som båda spelarna redan har i det läget.
Att domarna väljer att inte ta ett matchstraff tror jag beror på att dom inte anser det vara nåt fult eller medvetet av Ölund.
För en (1) gångs skull känns det lite som att domarna tar i beaktande just att A lite grand sätter sig själv i det här läget, då bilderna visar att han måste ha sett Ölund och borde ha försökt skydda sig själv bättre inför en kommande tackling.
Av bilderna ser det dessutom ut som att A initialt har för avsikt att svänga vänster, nåt som Ölund räknar med, och sen ändrar åkriktning när det är för sent för Ölund att hinna reagera på den manövern.
Sammantaget känns det lite som en relativt vanlig matchstraffsituation, där den tacklade spelaren ändrar åkrikting nära sargen och den tacklande inte hinner ändra sin egentliga intention: att sätta in en juste tackling.
Där intentionen inte spelar ngn roll, man blir bestraffad för att inte ha förutsatt ev konsekvenser av tacklingen ifråga.

I övrigt vinner ni fullt rättvist efter vår svaga start med uppförsbacke, mot ett defensivt och skickligt Luleå som lite kunde spela på resultatet.
Blev ändå lite spännande till slut när 3-4 lite hängde i luften, innan vådaskottet från Hardegård stängde matchen.

Att hemmapubliken skriker sig extra hesa på Shinnimin är nog mer en frustration över det egna laget än på hans påstådda filmningar.

Ny match i morgon, väl mött däruppe.
Om inte Brynäs ror hem det här så blir jag ändå glad att det är Luleå som får lyfta bucklan. Det är ni isf värda efter 29 års väntan!

mattiask: Nja, snarare en onödig tackling och inte nåt medvetet fult.
Axel mot axel initialt, Andreasson lite ur balans.
Samtidigt lite överdrivet av Andreasson, syns att han höjer armarna precis innan tacklingen kommer, som att han redan där väntar sig en tryckare i ryggen.
Ändå: onödigt av Ölund att riskera ett matchstraff i ett ofarligt läge.
Luleå bättre än oss redan från start och femman berövade oss alla chanser att kunna vända på steken.
Ny fight på onsdag, den här känns körd...

Brynäsgubbe: Blötast är väl ändå alla gamnackar härinne som redan verkar ha gett upp…🤣

Peja: Grismöbeln = Uppfinnaren från Sundbyberg i "Lorry"??

Tänkte inte på deeee....
HEJ DÅ!!!!

Jockster : Ja, det vet väl alla vid det här laget men till sist blir det ju ändå en eller flera personer som ska bedöma ifall det ska dömas mål eller inte, som ex vid det bortdömda målet vi diskuterar.
Som jag redan påpekat: ett CC riskerar ju isf paradoxalt nog att man missar fler mål som antingen borde ha godkänts eller underkänts, då lagen inte vågar använda det i onödan pga rädslan för att åka på en tvåa.
Då är det ju bättre och effektivare att behålla situationsrummet, som har koll via repriser innan dom påkallar en bedömning av domarna.

eljuliano: Ja, det är egentligen skrattretande att det fortfarande finns tomtar som hävdar att målet borde ha godkänts, utifrån nuvarande regelverk.
Dom som gör det är antingen blinda, neutrala troll som bara vill retas eller SAIK-fans
som inte har förmågan att vara objektiva.

Svensson_62: "CC är ju ingen bedömning i sig. Det är enbart ett sätt att få till stånd en bedömning av en situation man anser att domarna missat."

Märklig logik.
Om man begär en bedömning via CC så menar du att bedömningen som då görs INTE är en bedömning i sig?
Hmmm..
Det logiken går jag bet på... ;-)

Min poäng är ju att många verkar tror att ett CC istf ett Situationsrum, skulle göra att det blir bättre, rättvisare och mer objektiva bedömningar när det gäller ex SAIK:s bortdömda mål och andra bedömningsbara incidenter.

Jockster : " att det Svenska hockeyförbundet måste se över spelet runt målet, att målvakten och målgården inte skall vara 100% fredade.
Detta kan bland annat hjälpas med CC."

Fast nu har vi ju redan ett regelverk som säger att målvakten och målgården INTE är 100% fredade och där Situationsrummet är till för att hålla reda på ev brott mot regeln kring bl.a målvaktsinterference i målområdet.
Med enbart CC som räddningsplanka hos tränarna så blir väl risken större att man missar flera förseelser än när man bara har ett Situationsrum som övervakare.
För till syvende och sist så blir det ju ändå en fråga om bedömningar av situationer från neutrala personer, oavsett om man har CC eller ett Situationsrum.

Ett CC kan väl isf vara ett vettigt hjälpmedel vid misstänkt offside som föregår ett mål, puck över mållinjen eller inte vid målskott, osv.

Men att ett CC skulle göra att bedömningarna vid ex målvaktsinterference skulle bli mer rättvisa än vad dom är idag, finns det väl knappast några som helst belägg för...

Chrille: Uppenbarligen inte, eftersom flera timråsupportrar diskuterar situationen med bl.a brynässupportrar härinne.
I övrigt skiter jag fullständigt i vad DU tycker, så det kanske jämnar ut sig…

Karlsson74: "då flertalet gamla hockeyspelare och expertkomentatorer tyckte att skellefteås mål skulle vara mål.. fast det är klart .. de kan väl inte hockey antar jag?"

Du behöver inte kunna speciellt mkt om hockey för att se på situationen och konstatera att målvakten blir störd inom målområdet.
Då säger regeln att målet ska underkännas.
Svårare är det inte.
Ifall ett gäng gamla spelare sen sitter och gnäller över hur det BORDE vara är således rätt så ointressant i sakfrågan...

Supportern: Nä, och det paradoxala som sannolikt hade inträffat igår ifall Gällstedt bara hade haft CC som "räddningsplanka, är ju att ingen hade uppfattat att D'Astous gjorde mål då alla trodde att det var en ribbträff.
Nu hade vi lyckligtvis ett Situationsrum som såg det hela, så CC kan mao vara ett tveeggat svärd....

glorious badger: "Du är så otroligt tröttsam, schas till Brynäsboken och fortsätt fnissa åt Sanny där istället."

Så du tycker att det mest praktiska sättet att svara på ett inlägg härinne, är att göra det i en annan gästbok?
Haha, ja så kan man ju också se på hur man enklast och mest praktiskt borde göra här på HS.
Nu fick jag ännu en fnissattack härinne...

T.B: Du måste vara synskadad va?

Rödin1912: Å andra sidan hade vi ju förmodligen gått miste om det mål som D'Astous gjorde ifall man bara hade haft CC att tillgå och inget Situationsrum med sina "falkögon"...

mk: Ja, oavsett om man bara har ett situationsrum, bara CC eller bägge två, så blir det ju till syvende och sist ändå en fråga om subjektiva BEDÖMNINGAR.
Och som sagt: lite roligt att så många gick i taket över gårdagens bortdömda mål som var en av de mer solklara störningar man sett den här säsongen.
Har heller inte fått nån klarhet i vad Sanny vill ha?
Enbart ett CC eller ett CC i kombination med Situationsrummet?

SuperMupster: " regelboken säger såhär:
" Om en anfallande spelare hindrar målvakten i målområdet."
så ska målet dömmas bort...

och i min värld är det ganska tydligt att anfallande spelare stör målvakt i målområdet..."

Ja, man blir lite full i skratt när ex Sanny går i taket över just den här situationen, som väl är en av dom mest solklara störningar av en målvakt vi har sett under säsongen.

Initial kontakt inom målområdet mellan skridsko/underben och målvaktsklubba.
Skridskon/benet drar sen med sig klubban på vägen ut ur målområdet, målvakten håller i sin klubba, får en motsols kroppsrotation vilket därigenom hindrar honom från att återgå till sin position mellan stolparna i ett försök att rädda målskottet.

Att Sanny sen grinar och vill ha Coaches Challenge är ju en helt annan debatt, som i det här fallet knappast har nåt med rätt eller fel beslut enligt nuvarande regelverk att göra.

Monno: Ja, lite förvånande att så många inlägg härinne handlar om gnäll på spelare som inte väljer att stanna kvar, trots att MoDo ekonomiskt kan matcha bud från SHL.
Tanken att spelare av sportsliga skäl hellre vill spela i SHL än i AS verkar inte föresväva kritikerna, trots att det motivet säkert och oftast väger tyngre än pengarna när spelare som Norlinder väljer att röra på sig…

Silfver: Fel, fel, fel, fel, fel!!
Som Magnus Härenstam sa…
Spelet är ju myyyyyycket roligare och mer publikfriande i HA, enligt nån modoit….😁

Olli Nomadinen : Ja, och går vi hela vägen så får ju Larsson lägga ytterligare en titel till sitt CV, förutom NHL:s bästa 4:e center: SHL:s bästa förstecenter!
Blir kanon de….😉

Lunkan: Ja, vore ingen charmig kioskvältare direkt…