Huge

bradberry: Nja, inte alls solklart tycker jag.

Utifrån kroppsspråket i samband med fokuseringen på att nå pucken så går det lika gärna att tolka det som att han faller framåt i ivern att nå flippen till sig själv i genombrottsförsöket.
Förstår anmälan men utifrån att fallet framåt känns väldigt naturligt i samband med att han sträcker sig lite extra efter en puck som han inser att han inte kommer att nå och att det lätta rappet med klubban mot högerbenet sen råkar ske i samma moment så är det svårt att klassa det som en uppenbar och otvivelaktig filmning/förstärkning, som jag ser det.

Risken här är väl att Rödin blir fälld utifrån begreppet ”guilt by association”, trots att det inte är en lika enkel bedömning att göra den här gången som det kanske har varit vid hans tidigare avstängningar.

SnowKing: Ja, synd ifall en sån som Kribban skulle lägga ner. Fler såna skribenter behövs ju för att visa att majoriteten av supportrar ändå är vettiga, sansade och bra, då man annars förleds att tro att det gäng som låter som omogna, adrenalinstinna tonåringar som inte kan ett skit om hockey, är representativa för den genomsnittlige supportern.

Bulten: Det borde väl vara enkelt för Axle att göra.
Du försöker ju övertyga oss att en okänd andremålvakt från Almtuna definitivt skulle konkurrera ut både Lindbäck och Karhunen, baserat på ett flytagerande mot Luleå och en bänkning efter 10min i nästa match.
Haha…

Blå grottan: Det är din åsikt, utan att du har en aning om vad andra målvakter skulle ha gjort i det läget.
Så ren smörja om du frågar mig.

Stefan R 63: Känns ändå som att Limpan hänger kvar
lite onödigt länge vid första stolpen innan han förflyttar sig över till den andra, men som du säger: är ju ändå våra två sovande framför kassen som är syndabockarna, om nån eller några sådana ska utses.
Viktigt till sist att han får vinna och dessutom göra en bra match.

Hank81: Som sagt, det går snabbt och han hinner nog inte se nån egen gubbe att isf passa till, och då han heller inte vill ha nån blockering och nedsläpp i egen zon med en man kort så gör han det bästa av situationen. Påstår man att det är en tavla så kan man inte mkt om hockey och letar bara efter en sån då man har bestämt sig för att Limpan är usel, oavsett.

Lunkan: Jag kanske uppträder där när ditt engagemang går ut 2025.

{9684}: Nja, ser väl ut som att han försöker blockera pucken men han står ju väldigt nära passningsläggaren i det läget och hinner helt enkel inte ner med plocken för att kunna blocka då han dessutom är lång och står upp i det läget. Hade kanske hunnit blockera om han hade stått på knä istället, vem vet.
Nu blev det istället deras gubbe bakom kassen som turligt får tillbaka ett vägpass på bladet och vi missar helt att markera deras enda gubbe framför kassen.

Edit

Stefan R 63: "Att han då byter Karhu..efter 10 min...och sen byter håkan efter 10 min...var ju bra men han skulle naturligtvis gjort med Limpan också VILKET kostade oss poäng...vilket alla vet...."

Nä, vi vet inte ett skit om hur det hade gått mot Växjö ifall vi hade bytt ut Limpan, bara för att det råkade gå bra när vi bytte ut Karhunen mot Håkansson när det gick bra mot Luleå.
Med din logik så kan jag ju isf lika gärna påstå att det ändå hade gått dåligt mot Växjö om vi hade bytt ut Limpan eftersom det ju gick dåligt trots att vi bytte Håkansson mot Karhunen och det ändå gick dåligt mot Rögle.

Mot Luleå och Rögle åkte vi på 3 snabba mål i arslet och även om alla ur Manners synvinkel inte måste ha berott på uppenbara tavlor så var det mest ett sätt att ändra på matchbilden/väcka laget som väl mer eller mindre är obligatoriskt och det enda man kan göra i såna lägen.

Mot Växlö var ju matchbilden en helt annan där det siffermässigt var jämnt redan från start och vår egen ineffektivitet isf kändes mer avgörande för resultatet än vad målvaktsinsatsen hade varit ändå fram till Limpans jättetavla i slutminuten, vilken tyvärr gjorde att vi snöpligt och lite orättvist förlorade med uddamålet.

Mao: målvaktsbyten mot Luleå och Rögle kändes naturliga och välmotiverade i de lägen dom kom, där det inte alls kändes lika motiverat och nödvändigt att byta målvakt mot Växjö eftersom ett målvaktsbyte med nån minut kvar och underläge med 3-4 i det läget knappast hade kunnat påverka resultatet.

Peja: Är det inte lite väl överdrivet och skitnödigt att gå ner på detaljnivå och ex kräva att Alcen kliver fram och förklarar varför Manner valde Håkansson istf Karhunen?
Isf är det väl mer befogat att Alcen träder fram ifall det gäller en mer övergripande och allmän kritik mot sånt som Alcen ansvarar för och själv kan påverka?
Vad blir isf nästa steg?
Att kräva att Alcen uttalar sig och försvarar materialarens sätt att tvätta matchställen mellan matcherna, när fansen tycker att dom ser skitiga ut?

Stefan R 63: Han undrar ju inte alls varför engagerade fans bryr sig.
En väldigt märkligt tolkning av det han säger, tycker JAG.
Manner har väl alltid påpekat att det är bra med engagemang och att fansen bryr sig.
Vilket inte innebär att han alltid måste hålla med om deras kritik.

Han undrar ju istället varför engagerade fans ifrågasätter ett målvaktsval som inte borde vara speciellt konstigt eller iaf inte helt uppåt väggarna, om man bl.a ser till det Håkansson presterade mot Luleå?
Sen säger han att det kan finnas andra saker än en bra prestation i den senaste matchen som ligger bakom ett målvaktsval, saker som vi oinsatta inte vet nånting om.

"Med tanke på Mikkos konstiga matchning i Växjö matchen när Limpan kostade oss poäng och Manner gjorde inget: bytte inte ut Limpan trots att han var dålig och darrade betänkligt."

En kunnig och erfaren coach som Manner kan ju ha en helt annan uppfattning om vad som verkligen varit ett dåligt målvaktsuppträdande och som i ett visst läge borde motivera ett byte, än vad en i jämförelse okunnig amatörtyckare hemma i soffan har.
Mot Växjö tycker jag isf att vår usla effektivitet i minst lika hög grad bidrog till att vi förlorade och hade Limpan dessutom fått samma hjälp av uteförsvaret som Håkansson fick mot Luleå så hade vi vunnit den matchen.
Att i alla lägen enbart skylla på målvaktstavlor och osäkert ingripande är att göra det allt för enkelt för sig.

lapad: "ag har inte sagt något om Mikkos val av målvakten utan det jag menar är att folk funderar tyder bara på att folk är engagerade och det anser jag är bara positivt."

Jo, men att det är positivt att folk är engagerade tycker väl Manner också, du kan väl inte tro nåt annat?
Manners poäng/undran är väl varför engagerade fans gnäller över valet av Håkansson mot Rögle, när dom inte vet nåt om vad som händer bakom kulisserna och som har gjort valet fullt begripligt och inte speciellt anmärkningsvärt.

"Sedan kan man tycka att tränarna fattat konstiga beslut precis som en anställd kan tycka att ledningen är ute och cyklar."

Visst kan man det.
Men du kan ju inte påstå att ett beslut verkligen ÄR konstigt/felaktigt om du inte har haft hela beslutsunderlaget klart för dig, eller?
Har Manner tagit ett konstigt/felaktigt beslut om han väljer Håkansson mot Rögle istf Karhunen, när han (och inte vi utomstående) vet att Karhunen är sliten och själv känner att han inte kan göra sitt bästa?
För att ta ett hypotetiskt exempel...

"Bara för att man sitter i en ledande position innebär inte att man ”alltid” har rätt."

Nä, det är det väl ingen vettig människa som påstår heller.
Men om man sitter i en ledande position och vet vad som händer bakom kulisserna så är jag rätt säker på att det är dessa personer som är bäst lämpade att avgöra vilka beslut som är bra eller dåliga, och inte vi soffbedömare som inte har hela beslutsunderlagt framför oss.
Eller vad tycker/tror du själv om det påståendet?

lapad: Vad är så märkligt i Mikkos svar, när han undrar varför folk (oinsatta fans som inte vet vad som händer bakom kulisserna) gnäller över att han valde Håkansson istf Karhunen från start mot Rögle?

Lunkz: Håller fullständigt med dig. Holmgrens överentusiasm plus hans kunnighet passar ju perfekt till att kommentera hockey och speciellt NHL-diton.
Liiiiite annorlunda tempo i snacket än när Lars-Gunnar Björklund och Rolle Stoltz kommenterade VM på 70-talet.
Men bara liiite..... :-))

Blå grottan: Nä, inte ens det, missade med några centimeter. Syntes tydligt från kameravinkeln bakifrån.
Men vad gör det nu?
Vi får tacka vår finske ”Shinnimin”…..👊😂👍

{7981}: Spelare som av olika anledningar inte får förlängt och sannolikt känner att dom har blivit orättvist behandlade uttalar sig väl kanske inte så objektivt och sakligt i dom här lägena.
Att BZ först valt att inte kommentera men nu känner att det måste till nån form av försöka att nyansera Abols bild, tyder väl på att det inte bara är Örebros fel att Rögle nu är den nya arbetsgivaren.
Eftersom BZ ändå säger att man varit intresserade av Abols och att denne själv även velat stanna så låter det ju som om att det till sist ändå har handlat om en enda sak: pengarna.

Peja: Ja, det troliga är väl att man förlänger med Roy, även om Alcen skulle vara nära att landa nåt som är bättre och därmed även dyrare.
Hoppas och tror att man inte släpper Roy, oavsett.

Ove Myling: " börjar likna när bz slarvade bort både Clark och palushaj året efter finalen. Historien kan lära oss mycket."

Ja, eller när Clark och Palushaj själva valde att "slarva bort" möjligheten att få fortsätta i Brynäs, trots att BZ ville behålla dom men av ekonomiska skäl inte kunde matcha bud från andra lag.
Du drar som vanligt tvärsäkra slutsatser hemifrån soffan, trots att du inte har en susning om vilka egna krav/motkrav/vilja/planer som parterna hade när man hade kontakt i frågan om ev förlängning eller avslutat samarbete.

Så vad kan då historien lära oss här?
Tja, inte mkt mer än att det alltid kommer att finnas soffttyckare som är säkra på hur det verkligen ligger till och mer än gärna vill förmedla det till alla andra också, trots att det dom påstår bara är subjektiva gissningar och inget annat.

Stefan R 63: Så här säger Abols:

"Men samtidigt får man ha förståelse för att klubben vill gå vidare och få till förändringar. Kanske är det som så att jag och Niklas Eriksson inte passar in i deras framtida plan."

Låter ju som att Abols i den första dialogen måste ha fått nån form av info om att man tänker bygga om laget och försöka utveckla sig ännu mer och att varken Eriksson eller Abols ingår i den planen, hur nöjda man än har varit med de båda fram tills nu.
För om Abols nu hade varit säker på att få förlängt så borde han ju ha kunnat ha lite mer tålamod och inte skriva på för Rögle så fort dom hörde av sig.

Stefan R 63: Men Käre Stefan!
Vi ser alla verkligheten på våra egna sätt, så Gott Nytt på dig själv och alla vi andra härinne.
Oavsett om man är uppsatt på en ignore- eller favoritlista! 👊😉👍 ⛳️🏌🏻 🥂🎉🍾

Stefan R 63: Ahaaaa….
Så du tänkte att det skulle vara bättre för Limpan om Honken var med på matcherna och kunde bolla tankar i pauserna m.m?
Trots att Limpan själv uttryckligen sagt att det inte behövs och dessutom bara är störande i dom lägena?

Ja, om Honken nu vill göra Limpan en tjänst så är jag säker på att en björntjänst inte är det rätta hjälpmedlet..

Jugge: Så det är korkat att låta målvaktsträningen styras mer av målvakternas individuella behov ifall dom nu anser att halvtid är tillräckligt/bäst för dom själva?

Hur vet du att Honkens krav på deltid är nåt som målvakterna per automatik inte gillar, bara för att det ev har varit ett krav från honom för att ta jobbet?

Hur vet du att halvtid inte är tillräckligt för det Limpan och Karhunen behöver och kräver i träningväg?

Har du öht frågat parterna eller på annat sätt fått reda på hur det ligger till?

Hur vet vi att upplägget och inget annat är den enda orsaken till att framförallt Limpan har agerat mer svajigt än förväntat?

Många raka och även retoriska frågor till nån som inte är uppsatt på nån töntig och barnslig ignorera-lista..

Peja: Om två rutinerade och erfarna målvakter nu rimligtvis borde känna sig själva när det gäller i hur stor utsträckning dom behöver hjälp av Honken och anser att halvtid är tillräckligt, så är det väl bara dumt att påtvinga dom heltid bara för sakens skull.
Målvakten är en individ som kräver mer av individuell stöttning och träning jämfört med utespelarna, där tränaren istället ska synka ihop flera individer till ett lag.
Så din jämförelse med utespelarna haltar minst sagt betänkligt.

Mao: i just målvaktsfallet är det nog så att det är målvakternas önskemål och kravbsomni stor utsträckning får och bör styra hur man ska träna, speciellt när det gäller äldre och rutinerade målvakter som redan vet vad dom behöver sas.
Till skillnad mot yngre och uppåtgående målvakter där det fullt naturligt och istället är tränaren som bestämmer mer över vad som krävs och vad man behöver träna på.

Hela debatten känns dessutom rätt så meningslös när det gäller om upplägget är rätt eller fel, eftersom ingen vet i hur stor grad målvakterna själva ev har känt sig ”tvingade” att acceptera halvtid pga det kravet från Honken eller om dom helt enkelt är nöjda med halvtid och inte kräver uppbackning på heltid.

Mer koncentrerad och komprimerad träning på halvtid kan ju tvärtom vara mer effektiv, särskiltvom målvakterna nu föredrar det upplägget.
Lindbäck säger ju själv att ex Honkens närvaro under match är helt onödig för hans del och t.o.m kan vara kontraproduktivt.
Jag har iaf svårt att se varför man annars medvetet väljer ett upplägg som målvakterna inte vill ha, när det gäller lagets viktigaste position.

KulltorpsOlli: "Man kan ju vända på det, och ifrågasätta, att vad är det som säger att det upplägg som Honken och målvakterna tycker är det bästa, verkligen är det bästa?"

Tja, man får väl förutsätta att så pass rutinerade och gamla målvakter med den rutin och erfarenhet dom skaffat sig genom åren, vid det här laget borde veta vad i målvaktstränarväg som passar dom själva bäst.
Man har ju lite svårt att se varför Honken annars medvetet skulle gå emot målvakternas önskemål när det gäller hjälp, om dom nu inte vill ha honom på heltid utan är fullt nöjda och t.o.m föredrar hjälp på halvtid.
Der viktiga är väl dessutom VAD man gör under den tiden, inte hur mkt tid man lägger ner.

"Sen finns det vissa strutsar som tycker det är märkligt att deltidsupplägget med Honken ifrågasätts…"

Det är ingen som har nåt emot att nån frågasätter deltidsupplägget, det är väl helt Ok att göra det.
Det som ifrågasätts är ju hur man som oinsatt sofftyckare utan en aning om vad Honken och målvakterna anser vara det bästa upplägget, tvärsäkert kan påstå att det är ett dåligt upplägg som gör att målvakterna inte får den hjälp man vill ha.
Hur sannolikt låter det annars att man medvetet skulle välja ett upplägg som ingen av målvakterna velat ha, när det gäller den viktigaste posten i laget?

munkas: Det beror väl helt på vilka behov och krav som målvakterna anser vara tillräckliga för att dom ska få den hjälp dom behöver av Honken.
Om det nu räcker för dom att bli assisterade på halvtid och att heltid är onödigt och kanske t.o.m ett sämre upplägg, ska man då tvinga fram en heltidstjänst bara för att det kanske är kutym och ett vanligare upplägg rent generellt i ligan?
Så nej: jag ser inget oproffsigt i att Honken jobbar halvtid om den tiden nu räcker mer än väl för att målvakterna ska vara nöjda.

Nån som har hittat Honkens räddningsprocent i statistikdjungeln?
Så att vi kan bedöma hur han lyckats i de matcher där han tydligen har vaktat kassen och inte varit så lyckad, menar jag.
Att våra målvakter presterat sämre än förväntat och sen skylla exakt allting på att Honken bara jobbar halvtid, känns ju så där lagom nyanserad och proffsigt.
Kan det vara så enkelt att alla har överskattat både Limpan och Karhunen och att våra egna förhoppningar/förväntningar har varit och är lite skeva?
Bara en tanke...

Bulten: "Som sagt, jag hade ställt Håkansson i mål även nästa match."

Nu blev han ju utbytt vid 3-0 efter en mini- och en jättetavla och sen gör väl Karhunen en fullt godkänd insats när vi hämtar in och är ett ribbskott från 3-4 och bra chans på 3 poäng.
Om du nu propagerar för att det inte är nån mänsklig rättighet att få stå i Brynäs och Håkansson byttes ut mot en Karhunen som visade att han tog bänkningen mot Luleå på rätt sätt, så borde du väl med din egen logik tycka att Karhunen borde få fortsätta även i nästa match och inte Håkansson.
Nu är det här historia men jag tror inte att Manner väljer Håkansson i nästa match, nu när den krassa och i jämförelse med AS krassa och tuffa SHL-verkligheten verkar ha hunnit ifatt honom en aning. Tror på följande upplägg, i travtermer:

Spik: En frisk Lindbäck
Gardering: Karhunen
Fidus: Håkansson

Anders Berg: Och det påstår du förstås efter att själv ha jobbat intimt i laget tillsammans med Manner, Honken och målvakterna, där du nästan dagligen har varit med under träningar, diskussioner kring målvaktsfrågan och hur man framförallt och på bästa sätt ska gå tillväga för att få Lindbäck tillbaka så att han får visa den kapacitet som vi vet att han besitter?
Annars är du ju bara en sofftyckare i mängden som jag och alla andra, och då kan jag lika gärna hävda att det är Veini som skött det hela så illa, så illa.
Att prioritera jaget före laget och pga oväntat mkt bänktid därefter deppa ihop trots att han vid kontraktsskrivningen måste ha fattat och accepterat att prio ett var att få igång Limpan, känns ju sådär lagom proffsigt gjort...

Auchinleck: "Vem fan skall kunna kliva fram som den stabila lösningen att bygga resten av säsongen på?"

Finns väl bara ett svar på den frågan: Lindbäck förstås.
Nån annan realistisk lösning finns väl knappast, kan inte se varför han med sin rutin och erfarenhet inte skulle kunna bli den stabila och säkra målvakt som alla hade hoppats på och förväntat sig att se när han nu kommit hem.
Han har ändå inte varit så otroligt genomusel som det påstås och tittar man på helheten så måste man även räkna in den klena hjälpen han fått av uteförsvaret plus den dåliga effektiviteten som också bidragit till en del tappade pinnar.
Lätt att såga valet igår och kalla det för "kalkon" när man har facit i hand, skulle snarare vilja nyansera betyget till ett "knepigt val", utan att ha en aning om hur Manner, Honken och målvakterna själva har resonerat utifrån diskussionerna man måste ha haft sinsemellan.
Som oinsatt och okunnig sofftyckare känner jag ändå att Karhunen borde ha varit ett mer logiskt val, sett till Manners (som jag uppfattat det) filosofi som går ut på att inte bestraffa en spelare automatisk med bänkning i nästa match utan istället låta denne få chansen till en omgående och snabb revansch.

Tgl: Jättekul för dig hörrudu.
Att du fick chansen att raljera över en felskrivning pga att jag missade repeteringen av ord i texten och inte läste igenom mitt inlägg innan postning.
Det var väl roligt för dig? 👍

BIF Kungen: Gav för ca 10 min sen en redogörelse och just en egen åsikt om hur jag ser på matchen.

Så nivån på din läsförståelse undrar man ju över helt klart över.
Som bäst analfabetklass, och då är jag generös i min bedömning…

Stefan R 63: Och??
Modoiten som inte ser våra matcher ”on regular basis” har bättre koll och hockeyöga än vad många härinne har och som ser och följer vårt lag i varje match.
Pinsamt så det förslår…

Avsluta högt: Korrekt analys. Gör vi 4-3 när vi har bra tryck så vinner vi nog och åker hem med 3 poäng.
Större än så var egentligen inte skillnaden idag mellan vinst eller förlust.
Utöver att Rögle har fler matchvinnare och vassare avslutare och fick två mål till skänks i första.
Trots den starten krigar vi oss tillbaka och all heder åt spelarna, men det räckte inte den här gången.
Viktig match mot LHC nu och där blir det 3p.
Känner det ända ner i stortån….

Danne66: Ja, och det har du fattat först nu?
Aja, bättre sent än aldrig…

Mattson: Pinsamt då att en modoit som inte ser Brynäs ”on a regular basis” både ser och vet mer om vårt lag än vad majoriteten av alla brynäsare härinne gör….

Bratwursten : Ja, jävligt surt och det står ju och väger vid 3-3. Där har vi bra tryck och kan lika gärna sätta fyran och då tror jag vi hade vunnit det här.
Även ett bortdömt mål från 5-5 så nog gör vi en riktigt bra match, trots ännu ett underläge med 0-3.
Är inte orolig om vi fortsätter så här och bara slutar med att ge motståndarna handikapp med ett par mål direkt i första.

RRROOOOOOYYYYYYYY!!!!👊👊👊
Där fick han förlängt av Alcen!!! 👍👍

Sportnisse: Skrattretande när vi vet att du hade gnällt lika mkt på Manner om han valt Karhunen och denne också blivit utbytt…

Såja Berra!!!
Here we go again….👊👊👊

Zappaholic: Och där kom målvaktstavlan med byte som följd.
1:an ett hopslag men ändå billigt från Håkansson.
2:an slarv av Scott som ger bort pucken oattackerad.
3:an tavla av Håkansson

Sånt håller inte mot ett guldtippat Rögle med uppåtgående form.
Känns bara så onödigt och slarvigt…😡

Mindre bra ”assist” av Scott.
Suck…

Peja: Ändå ett hopslag med maxflyt.
Synd, vi står upp bra och skapar en hel del så här långt.

xxx BIF xxx: Jag menar att både Alcens och Sklenickas målsättningar inte behöver vara motstridiga, bara för att den senare säger att man går för topp6 samtidigt som Alcens målsättning är sämst 9:a.
Mao: Alcen kan väl också sikta på topp6 men samtidigt ha som målsättning att bli som sämst 9:a om man nu inte lyckas att nå topp6.
Svårare var det inte.

"Satte du likhetstecken mellan satt mål och kapacitet?"

Nä, det var lite felformulerat av mig och kan missförstås. Jag menade att Sklenicka förstås måste ha ansett att vi har kapacitet för topp6 iom att han siktar på det.
Svårare var inte det heller.

xxx BIF xxx: "men det går inte ha olika mål beroende vem man frågar."

Det beror väl helt på hur resp svar ska tolkas.
Om Alcen har som mål att bli minst 9:a så betyder väl inte det att Sklenicka därmed går emot det målet när han tycker att minst 9:a känns rimligt men samtidigt säger att laget ändå har kapacitet för topp6.

xxx BIF xxx: "Vad vi rimligtvis kan begära så här långt måste väl ligga i linje med vad BIF själva har satt som mål"

Ja, men då beror det ju som sagt helt på vilket rimligt mål man hade satt upp innan säsongen när det gäller var vi skulle komma att ligga i serien så här långt.
Och om man nu som rimligt mål så här långt hade angett ungefär den placering vi nu ligger på, så ligger det väl i stort i linje med vad vad man hade satt som mål.
Och utifrån de uttalanden innan säsongen från tränare/ledare som gjorts så är det väl ingen som har sagt nåt annat än att det kommer att bli en tuff säsongen där vi kan hamna på alltifrån topp 4 till kvalspel.
Att man sen naturligtvis siktatpå en så hög placering som möjligt och tror att man har kapacitet för iaf topp6 är väl en helt annan fråga.