Huge

xxx BIF xxx: "Bara att inse - du hade kunnat varit självaste Honken själv som argumenterar här under pseudonym och du skulle ändå få mothugg att du inget vet och inget kan."

Ingen har påstått att Björnen inte vet eller kan nåt om målvaktsspelet, tvärtom.
Då han spelat själv så vet han nog en del om hur dom i allmänhet tänker, hur dom i allmänhet ska agera i vissa lägen osv.
Men nu handlar det ju om att bedöma ex hur mkt Honkens halvtid har påverkat Lindbäcks spel, och det vill jag påstå är nåt som varken Björnen eller nån annan härinne vet nånting om.

BIF Kungen: Ok, trodde det också.

Björnen: "Jag är rätt säker på att Lindbäck och Honken ser ungefär de brister jag ser. Frågan är varför de inte får någon rätsida på det."

Ja, och jag är rätt säker på att både Lindbäck och Honken ser fler brister än vad du gör, med all respekt för ditt eget hockeyöga när det gäller målvaktsspelet och det du analyserar utifrån din egen erfarenhet som aktiv målvakt.

Sen är då frågan varför som inte får någon "rätsida" på de problem som både Lindbäck själv och Honken är medvetna om.
Tja, det är säkert en kombination av många olika saker.
Ex att det kan vara lite svårare att ändra på tekniska saker hos en äldre målvakt jämfört med en yngre, att ett annat spel och i en annan liga med mindre rink också kan ställa till problem, att medspelarna ibland gör misstag som Lindbäck sen tvingas försöka rädda upp men inte klarar av alla gånger osv osv.
Sen kan även Honkens jobb till viss del spela in, men det är ju isf nåt som Lindbäck själv borde ha sagt till om och haft synpunkter på för länge sen, tycker man.
Istället så har han sagt att han inte behöver nån hjälp under matcherna, så frågan är om Honkens deltid verkligen har så mkt med problemen att göra som många härinne påstår och är så säkra på.

BIF Kungen: Varför ställer du samma frågor ytterligare en gång när jag redan har svarat på dom?

Stefan R 63: Och vad hade du förväntat dig att Alcen skulle säga då och som inte alla sportchefer säger när dom värvat en ny målvakt, även när det inte behöver gälla en redan etablerad, meriterad och f.d egen målvakt som återvänt hem?

Björnen: Lika omöjligt som det är att föra en dialog med oinsatta sofftyckare som hela tiden anser sig veta bättre och kunna mer än de som har hockeyn som yrke i ett SHL-lag, skulle jag tro....

BIF Kungen: "Tror du att Lindbäck har infriat/överträffat SC:s och tränarnas förväntningar?"

Nä, det tror jag definitivt inte. Dom hade nog förväntat sig lite mer än vad han presterat fram till juluppehållet.

"Hur spekulerar du från soffan?"

Det har jag väl redan redogjort för i flera inlägg, så konstig och onödig fråga.

"Har han infriat dina förväntningar?"

Nä, jag hade liksom säkert alla andra hade förväntat mig ett jämnare och säkrare uppträdande så här långt men jag har samtidigt förståelse för insatsen så här långt med tanke på både omställningen från stor rink, nytt spelsätt, nya medspelare, stor press från omgivningen och även från sig själv som hemvändande "frälsare" och den dåliga hjälp han många gånger har fått från uteförsvaret.

"Tror inte heller att Lindbäck har infriat sina egna förväntningar .."

Nä, han hade nog både hoppats på och förväntat sig lite bättre än det han presterat så här långt, det är jag tämligen säker på.
Speciellt med tanke på att han själv har sagt att han kan mkt bättre och förhoppningsvis också kommer att visa det framöver.
Dom två senaste insatserna lovar iaf gott tycker jag, trots att vi torskat och att det mer berott på dålig effektivitet plus billiga misstag som det vi såg vid 4-4 senast.

Farsang: Ja, jag backar när det gäller Scott. Han gör rätt som låser sin gubbe framför kassen, isf är det väl Berra som inte riktigt hänger med passningsläggaren som trampar på och slår målpasset. Känns som osäkert där vem av han och Scott som ska gå på passningsläggaren i första läget.
Men titta på vad Sklenicka gör?
Redan från mittzon är han 100% fokuserad på passningsläggaren som i det läget och i princip känns helt ofarlig med Scott och Berra innanför sig.
Han fortsätter rusa mot mål istf att vrida på huvudet och försäkra sig om att det inte dyker upp nån bakom honom, trots att passningsläggaren inte utgör nåt hot i det läget.
Först DÅ och nästan nån meter framför Lindbäck vrider han på huvudet, men då är det för sent.
Så nog fan är det Sklenickas puckstirrande som tyvärr ska klandras, om vi nu ska leta efter ett enskilt agerande där en speciell spelare måste utpekas som den största syndaren.

Björnen: Har aldrig påstått att dom yrkesmässiga bedömarna har bedömt det som att Lindbäck skulle behöva en hel säsong på sig för att anpassa sig till SHL.
Däremot så tror jag att dom varit medvetna om att omställningstiden skulle kunna komma att bli lite längre än vad vi soffbedömare trott.
Sen är jag inte så säker på att yrkesbedömarna tycker att Lindbäck varit så otroligt usel och ensam varit orsaken till många förluster som vi sofftyckare påstår att han varit.
Förklaringarna till många förluster där han stått är nog liiiiite mer komplexa än att det handlat om enbart jättestora och oförklarliga tavlor.

"Jag är rätt säker på att absolut ingen i Brynäs organisation trodde på ett sånt här scenario med Lindbäck."

Nä, det tror inte jag heller.
Man trodde nog att han skulle vara lite mer stabil och säker än vad han har varit så här långt.

"Jag vet vad jag har för erfarenhet av målvaktsspel, har inte en aning om vad du sitter på för kompetens."

Har själv ingen som helst erfarenhet av målvaktsspel, så det är därför som jag litar på att dom som jobbar yrkesmässigt med målvakterna och som har mångårig erfarenhet och kunskaper därifrån, är bäst lämpade att avgöra hur bra/dåligt Lindbäck har presterat så här långt och vad som är bäst för hans vidare utveckling på stor rink.

Farsang: Oavsett varför JL nu inte hann hem och markera målskytten, hur menar du att han borde ha kunnat täcka passningsvägen när han var ett par meter ifrån och hade noll chans att bryta det passet?
Att en defensiv center med 10 år i NHL är sist hem i en kontring visar bara att även en sån spelare kan missa ibland.
I det slutgiltiga läget, när JL ev missade sin markering och ett nytt läge uppstod så är det Scott och Sklenicka som borde ha kunnat använda SINA erfarenheter genom att vrida på huvudet istf att agera pojklagsspelare och stirra puck på det sätt dom gjorde.

Stefan R 63: "När det gäller Limpan så menar du alltså på allvar att de (tränarna och SC) tänkte/tänker - Vi har inte så höga förväntningar på Limpan...- Vi vet att han kommer att ha svårt och ha svårigheter och att vi ska ge honom tid...han är ändå vårt förstaval."

Nä, jag skrev att man sannolikt och yrkesmässigt sett haft lite mer realistiska och nyanserade förväntningar på honom än vad många amatörbetonade soffbedömare har haft.

Anders Berg: Om jag tycker att du inte kan nåt om hockey så kan jag inte se att den åsikten är otrevligare än när du själv anser dig kunna mer om hockey än Alcen, Manner, spelarna och övriga runt laget.

Och nej, jag hann tyvärr inte läsa ditt svar - som togs bort.
Du var förmodligen alldeles för otrevlig i ditt svar.
Så där otrevlig i ditt svar och som du ironiskt nog anklagar andra för att vara...

Björnen: "Så summa summarum är att ingen går att klandra för att Växjö får helt öppet mål i en spelvändning där de kommer 3 mot 5?"

Som jag ser det så är det både Scott och Sklenicka som stirrar puck och fokuserar på passningsläggaren när denne redan är markerad av vår tredje gubbe.
I det läget borde faktiskt nån av dom två, inte minst Sklenicka som är back, ha kunnat vrida på huvudet för att markera en ev motståndare som kunde tänkas dyka upp bakom ryggen och det även om han hade litat på att JL var med hem och markerade bort målskytten.
Så om du vill ha ett mer konkret på vem/vilka man ska klandra i slutändan så får det bli Sklenicka och/eller Scott.

"Lindbäck kom hem och skulle vara en toppmålvakt i SHL men är inte ens nära det och då är det nåt som inte stämmer."

Jo, men då kanske förväntningarna helt enkelt har varit lite för orealistiskt höga hos oss supportrar, men där mer insatta och yrkesmässiga bedömare kanske har haft en lite mer ödmjuk, realistisk och nyanserad inställning till svårigheterna som han kunde komma att ställas inför.
Och att man därför också valt att satsa vidare på honom som förstemålvakt eftersom man är övertygad om att det han hittills presterat har varit förståeligt och att det inte finns nån anledning att betvivla att han kommer att bli lika bra framöver som alla hade hoppats och trott på innan säsongen.

Peja: Mkt bra inlägg om domarna. Sen kan man väl ändå tycka att den inte var solklar direkt och dessutom lite hårt dömd i det läget, sett till omständigheten att domarna brukar släppa lite mer i ex OT än vad dom kanske gör under ordinarie speltid.
Och när dina två "neutrala" domare uttalar sig så kanske det ligger lite kollegial stöttning sas bakom deras bedömning också.
Iaf ett inte helt uteslutet scenario.

Björnen: Tja, mkt kan säkert se ut som att sälja sig billigt utan att det måste ha handlat om det, bara för att vi hemma i soffan tycker det.
Lindbäck är ju en storväxt målvakt som väl byggt mkt av spelet på att täcka ytor och inte vara så aggressiv mot skytt och därmed utsätta sig för risken att bli över/bortspelad. Nu har han tvingats förbättra/ändra spelstilen genom att försöka bara mer aggressiv än tidigare, och det är klart att sånt fixar man inte på en kafferast direkt.
Dom senaste två matcherna har han verkligen lyft spelet och räddat massor av lägen som tidigare nog hade varit ett säkert mål i arslet, nåt som "alla" som sett hur billigt han sålt sig på många mål, väl isf också borde kunna se, tycker man.

Är inte speciellt kluven till agerandet vid 4-4.
Bra maskerad passning och när vi vet hur ofta spelarna i dom där lägena brukar försöka sätta pucken högt vid första stolpen så ser jag inget fel i att Lindbäck fokuserar på skytten och att täcka första istf att tjuva och räkna med ett sidledspass.
Sen är det svårt att klandra JL när vi inte vet upprinnelsen till att han inte hann hem och backchecka. Förmodligen trött efter ett tufft byte och checkning i offensiv zon, vem vet.
Vi vet iaf att JL inte är den typen av spelare som medvetet fuskar eller tar lätt på hemjobbet.

Bulten: " Det är ju dock ingen nyhet för någon att vi är kompisföreningen nummer 1.

Stämmer bra det.
Kompisföreningen härinne är verkligen nr 1 när det gäller soffkompisar som hela tiden sitter och killgissar, drar säkra slutsatser om allting utan att ha en aning om i stort sett nånting av det som avhandlas bakom kulisserna.
Och den infon bjuder jag på, kostar dig ingenting...

Svensson_62: Eller som när Pekka hade blivit stucken med en kniv i ena ögat, bara ruskade lite på sig och lakoniskt konstaterade:
”Nå, sån tur att de’ int’ va’ en sax…”. 🇫🇮

{10062}: "En tränare som mår så pass pissigt är inte bra för ett lag.
Tror tyvärr Mikko tar på sig alldeles för mycket och nu mår han väääldigt dåligt psykiskt."

Som den känslomänniska Manner är så visar han mer än andra tränare tydligt sina känslor i ett sånt här läge och på ett sätt som väl öht inte förekommer i branschen, så att han såg lite extra bed(r)övad ut idag efter en torsk som sved lite extra jämfört med många andra, är nog inte så mkt att hänga upp sig på.
Din långtgående och fullständigt överdrivna/säkra slutsats om att han självmant kommer att kliva av ger jag inte ett jota för.
Speciellt inte med tanke på att han själv sagt att det isf blir nån annan som får ta det beslutet.

Herre P: Ja, och hur känns det själv att inte veta nånting om hockey då?
Förstår att du är avundsjuk...

{10062}: "Tror faktiskt han avgår självmant rätt snart. Han känner att han inte klarar detta mer."

Haha, och det tror du på fullt allvar?
Bara för att han direkt efter match och som känslomänniska visar lite extra besvikelse pga att vi bara får 1 pinne med oss där det borde ha varit 3, om det inte vore för puckstirrande spelare vid 4-4 och sen en hårt dömt tvåa på Rödin som avgör?
Nä du gubben, ska nog till betyligt mer än så här för att Manner ska avgå, så nån ny tränare kan du glömma bort direkt...

Björnen: Håller med. Båda kommer in från kanten i stort sett jämsides. Deras gubbe med enhandsfattning, Rödin låser/kniper åt en aning som alla gör annars i dom där lägena. Hårt dömt, känns som att domarna mest tar på att han får bakvikt och faller över Limpan när situationen redan är över.
Om det hade varit ett friläge så borde det ju isf ha blivit straff.
Nä, det var tufft dömt i det läget tycker jag.

Zappaholic: Billig tvåa igen, kamp om puck och Rödin är starkare. Suck…

Zappaholic: Surt som fan men vem hade inte tagit 4-4 efter 60min innan match?

SuneMangs: Ska det jävlas så ska det…
Så jävla orättvist, två av våra gubbar går ner och täcker skott men skymmer(?) samtidigt Limpan.
2-2 in i paus hade smakat mumma, vem har sagt att hockey är rättvist?

SuneMangs: Limpan börjar visa vad han kan…👊

2-2 hänger i luften, gäller bara att sätta den också. Viktigt!!

SuneMangs: Att gnälla på JL visar väl bara att man inte kan nåt om hockey öht.
Vi gör en helt Ok första period men åker tyvärr på två jävligt billiga tvåor, där den sista på Niemilä är en lätt screening som man släpper minst 49 gånger av 50.
Pinsamt att se döende svanen från filmaren dessutom.
Och så jävla typiskt att Limpan inte riktigt får tag i pucken nere vid stolproten efter att ha fått ett par rapp mot plocken innan den går in. Slashing, kan man ju också tycka..
Dom gör 2-0 på ett friläge i nästa BP, dåligt försvarsspel i mittzon, där ska det var stängt och hellre låte dom ta sig in på nån av kanterna.

Forsberg 1978: Det finns medgångare och det finns MEDGÅNGARE…

Forsberg 1978: "Till er som lyckligtvis har den spärren som kan skita i att se matchen idag, gör det själv har jag något snedvridet självskadebeteende som gör att jag måste se varenda match trots att man blir nedpissad match efter match......"

Nä, du har inget självskadebeteende.
Du är bara en simpel medgångare, svårare är det inte.

Zzz: Ok, har inte kollat och uppfattade det som att kommentatorn sa att man ändrade från checking to the head till charging.
Skit samma: ändå lite onödigt av Berra att riskera ett matchstraff när såna där open-icare kan vara lottobetonade och träffa lite varstans utan att det är medvetet.

Zappaholic: Såg bara första idag och det såg ju inte så bra ut, ändå ledning med
1-0 tack vare Lindbäck. HV klart bättre lag idag och vinner rättvist.
Vi hade chansen vid 1-0 och ett PP där det var jävligt nära men tyvärr ingen utdelning. 2-0 där och matchen hade kanske fått ett annat förlopp.
Visst sätter Berra in en i grunden bra bröstvärmare med armarna utefter sidan och utan några armbågar eller handskar i huvudet, men i det läget när han borde se hur oskyddad deras gubbe är så hade han inte behövt sätta till med sån kraft, hade ju i princip räckt med att bara ställa sig ivägen, så att man ändrade från Game och checking to the head till "bara" Game och charging tycker jag ändå var rätt dömt.
Nu är det bara att hoppas på att han inte får nån avstängning och det enda positiva idag var väl att Lindbäck börjar ser bra ut, det lär behövas framöver.
Växjö borta i nästa match och förstås en bombsäker etta, men det är väl i just dom lägena som vi brukar skrälla så jag tror på minst 1 pinne mot ett lite proppmätt Växjö som redan är klara för slutspel.

Stefan R 63: Nä, jag minns inte exakt nu vad det gällde men du kan väl isf friska upp mitt minne eftersom du tydligen vet vad modoiten sa?
Det jag iaf tyckte var att han hade rätt i det han skrev, för annars hade jag nog tyckt att han hade fel…

Stefan R 63: Ja, jag tyckte att modoiten hade rätt och att klyktattaren hade fel.
Liksom jag antar att du också tycker att vissa har rätt eller fel beroende på vad saken gäller.
Om du tycker att det är komik och konstigt så säger jag detsamma: mycket humor nu, Stefan…

Peja: "Yrkesmännen i disciplinnämnden har konstaterat att Rödin filmade, Rödin själv har bett om ursäkt. Nu återstår det bara att ni som är de absolut mest enögda supportrarna också ska göra det. Otroligt var ordet."

Ingen har väl såvitt jag vet ifrågasatt att nämnden har gjort fel, eller?
Jag påstår bara att bilderna inte visar att det är en solklar filmning, vilket hela tiden varit frågan för min del.
Självklart så går bilderna att tolka som att det är en filmning men lika gärna som att det kan ha varit ett naturligt fall framåt.
Tror definitivt att nämnden resonerar likadant när den bland det första dom gör troligtvis är att försöka utröna ifall det finns nåt som talar för att det inte behöver vara en filmning utan också kan vara en naturlig reaktion från Rödins sida när han faller.
Att man sen anser att det mest troliga ändå är att det handlar om filmning/förstärkning och därifrån bestämmer graden på straffet får man ju isf bara acceptera.
Svårare är det väl inte.

Jag menar att just den här situationen inte alls är lika solklar som när nån ex tar sig för ansiktet och kastar sig ner på efter en high sticking, när bilderna sen visar att klubban inte ens varit nära ansiktet. Typ...

{8399}: Utöver en ev filmning så visar bilderna också att det kan vara ett naturligt fall framåt när han tappar skäret med höger skridsko i försöket att sträcka sig efter pucken. Den som utifrån bilderna totalt bortser från det scenariot och till 100% menar att det ändå är en solklar filmning och inget annat, försöker inte ens att se det med objektiva ögon och med såna personer är det isf meningslöst att försöka föra en saklig och objektiv debatt.
Kan mkt väl tänka mig att Rödin också bett om ursäkt därför att det blir fel oavsett vad han gör.
Ber han INTE om ursäkt och vidhåller att det inte alls är nån filmning, så får han skit för det också och alla gnäller om att han förstås ljuger och borde erkänna som en man istället.
Isf bättre att be om "ursäkt" i form av en läpparnas bekännelse, dvs att han erkänner trots att han inte har försökt filma.
Då får han dessutom slut på snacket och föreningen är nöjd med att slippa all mediahysteri som följer om spelare som vägrar acceptera DN:s beslut osv trots att det handlat om en med subjektiva ögon sett, soklar filmning.

KulltorpsOlli: Och du vet förstås sanningen?
Är du Rödin?
Haha...
Jaja, när en klyktattare som tror att han är Rödin kommer in och talar om för oss alla hur det VERKLIGEN ligger till, då blir det stor komik.
Kan du inte ge oss den rätta Lottoraden på lördag också, när du ändå är igång...

Peja: Jo, men vad är det exakt som han har bett om ursäkt för, egentligen?
I anmälan menar han ju, och som jag själv också uppfattat det hela, att det blir ett naturligt fall framåt när han gör ett lite längre frånskjut med höger skridsko, den släpper från isen och han faller framstupa i försöket att sträcka sig efter pucken.
Vi har ju två olika versioner här, där han i ett uttalande anser sig vara oskyldig till filmning och erkänner filmning i ett annat uttalande.
För mig låter det som att han ber om ursäkt i allmänhet över att filmningar öht förekommer, att nu ha blivit dömd och tvingas framstå som en filmare fastän han i det här fallet inte anser sig själv vara det.
Kan även ligga lite press från föreningens sida på att han bara ska pudla och därmed vara proffsig och acceptera beslutet, även om han anser sig vara oskyldigt dömd.
Hur som helst och det som från början väl har varit frågan: var det en solklar filmning eller inte?
Otvetydigt nej, som jag ser det.

Blå grottan: Anmälan mot Rödin resulterade i 5000 kr i böter för diving.

Och ja: dags för dig att be om ursäkt om du känner för det.
Annars Ok för mig, du är förlåten.
Alla kan inte ha bra läsförståelse…

Danne66: Svårt att läsa innantill?
Själv poängen när jag uttryckligen säger att jag inte har nån fakta att stödja mig på, är väl att det då bara är nåt jag TROR utan att med säkerhet veta.
Vill nån kolla upp fakta och redovisa hur fördelningen ser ut när det gäller vilken nationalitet på domarna som är mest förekommande internationellt sett, så sätt igång. Jag kan ha rätt och jag kan ha fel, svårare är det väl inte.

JawKee: Nja, en av belöningarna till domare och dessutom en som jag tror är väldigt viktig och uppskattad för dom är väl just statusen man får genom att bli tilldelade viktiga matcher, både nationellt och internationellt.
Så nog tycker jag att man isf ska se uteblivna statusuppdrag som en form av bestraffning och en konsekvens av mindre lyckade insatser i bedömningsunderlaget.

Peja: Ja, om alla supportrar oavsett lag bara hade möjligheten att se matcher där det egna laget INTE deltar, så är jag rätt säker på att bedömningen av domarnas prestationer skulle bli betydligt mer nyanserad och rättvis.
Vi har med hög sannolikhet mkt bra domare i Sverige och SHL. Utan nån fakta att stödja mig på så tror jag att det är därför som våra domare får fler internationella uppdrag än vad domare från andra länder får.

mattias - 74: Nä, det är bara din obefintliga läsförståelse som spökar, inget annat.
Men man är som vanligt inte förvånad när det gäller dig och många andra.

När har jag hävdat att det inte är en filmning?
Jag har hela tiden utgått ifrån bilderna och ansett att det inte varit en solklar förstärkning och att ett naturligt fall i ivern att nå pucken också kan vara en naturlig och tänkbar förklaring.
Att Rödin nu har erkänt att han förstärkt är ju bara bra, men det ändrar ju inte på det faktum att det både innan och efter erkännandet ändå går att uppfatta/tolka det som ett naturligt fall och ingen förstärkning.
Att filmningar är pinsamt oavsett vilket lag eller vilken spelare som gör det, är jag rätt säker på att alla håller med om utan att en leksing behöver påtala det härinne…

Triathlet: Vill du syssla med hårklyverier genom att försöka få det till att ”ett lätt rapp” och ”dutt med klubban” är två oerhört skilda saker, så får du väl göra det. Bara pinsamt för dig själv.
Sen kanske det går upp för dig om ytterligare några dagar att jag redan sagt att dutten/lätta rappet öht inte hade med fallet att göra.
Dålig läsförståelse eller har du öht läst det jag skrivit?

Peja: Bra att Rödin erkänner så att vi som INTE låst oss enögt vid att det till 100% och enbart utifrån bilderna är en säkerställd filmning, nu får klarhet i hur det verkligen ligger till.
Att hålla öppet för alternativa förklaringar i en situation som man anser vara mer eller mindre svårtolkad, är inte att vara enögd.

Horace76c: Nä, det ser mer ut som att han redan är på väg att få framåtrotaion sas när dutten från klubban kommer. En dutt som dessutom öht inte har påverkat nånting, oavsett om man tolkar det som en förstärkning eller ett naturligt fall framåt i hög fart.

Blå grottan: Den enda smörjan och oseriöst enögda slutsatsen är när du tvärsäkert fastställer att det är medvetet gjort av Rödin utan att ha en jävla aning om vad han försökte göra i den där situationen.
Utifrån filmsekvensen som vevas nonstop så syns det tydligt att han försöker sträcka sig efter pucken och samband med den och som jag ser det naturliga rörelsen när han faller framåt i det läget, kan lika gärna bero på att han tappar balansen i ivern att nå en puck han inser att han inte kommer att nå.
Du får gärna vara enögd och helt bortse från att det kan vara en fullt tänkbar förklaring och så tror jag även att nämnden kommmer att resonera.
Om dom sen fäller honom, vilket jag också tror att dom kommer att göra, så har dom helt enkelt bedömt det annorlunda än vad jag har gjort, svårare är det väl inte.

Lemp: Jo, med betoning på ”KAN klassas”, eftersom ordet ”kan” indikerar att det i lika hög grad isf går att göra en alternativ tolkning.
Och vad ska/borde man då göra i såna lägen?
Tja, som i rättsväsendet och vid domslut: fria om det inte är ställt utom allt rimligt tvivel att det är en filmning.. 👊😉👍