Huge

Lunkz: "Det betyder svart på vitt att Brynäs INTE satsat den här säsongen om man läser mellan raderna."

Ja, om man är enögd och läser det som Fan läser Bibeln, så går det säkert att tolkas på det sättet.
En annan tolkning är att han är och har varit fullt medveten om det tuffa ekonomiska klimatet som föreningen tvingats leva med, speciellt under den här säsongen.
Lyckas man hålla ihop ekonomin tillräckligt bra och även visa upp en realistisk plan som förhoppningsvis kommer att dra in mer pengar för att kunna genomföra den utveckling han vill se, så har han ju enligt egen utsago en stab omkring sig som "Got what it takes", som han själv säger.

Om han nu är och varit fullt medveten om det tuffa ekonomiska läget så borde han väl isf och snarare tvärtom vara väldigt nöjd med den satsning laget gjort, genom att värva spelare som Kinnvall, JL, Lindbäck, Sklenicka, Björninen, Friman, Johannesson m.fl.

Det man möjligtvis kan läsa mellan raderna är väl isf att han hoppas och tror att
ekonomin kommer att förbättras så pass mkt att en vidare satsning kan genomföras på både senior- och juniornivå.
Och möjligtvis att han önskar se en stängd liga i SHL.

Farsang: "Är det inte jävligt konstigt att bestämma sånt såpass tidigt?"

Inte om målvakterna har olika personligheter och ex vill förebeda sig i god tid, inte minst mentalt, på spel.
Skulle tro att Manner inte låser sig vid nåt fast upplägg som är ristat i sten, utan varierar mellan att annonsera sitt val i god tid och att avvakta och se vem han anser ha bäst form för dagen.
Sen väljer man nog även målvakt utifrån vem av dom som anses passa bäst på resp motståndare för dagen.
Tror en i mängden av alla sofftyckare härinne...

Stefan R 63: "Jag skulle inte byta mv som vinner matcher åt laget ."

Mkt möjligt, men du är ju inte Manner och vet inget om vilket upplägg och arbetssätt han föredrar med målvakterna och hur mkt interagerandet med ex målvaktstränaren har inverkat på beslutet vid val av målvakt.
Om man ex har kommit överens sen tidigare om att byta målvakt oavsett hur den senaste matchen har slutat och sen ändrar sig i sista stund, så kan ju det ställa till det rejält för den som helt plötsligt får order att nöta bänk istf att spela som planerat.
Jag är iaf tämligen säker på att en så pass meriterad och erfaren tränare som Manner har den kontakt med och kännedom om målvakterna och deras egenskaper som krävs, för att kunna välja den rätta målvakten för dagen.

"Ja när det gäller mv..så verkar ju du inte tycka % spelar så stor roll Märkligt!!
När jag säger att man har gjort en studie på mv och % och poäng så kommer du med ...dina vanliga icke vetenskapliga argument.."

Och vad vill DU säga då med ditt vetenskapliga argument där 92% i räddningar automatiskt och alltid betyder att den målvakten har varit bättre än målvakten som haft 90% i räddningar?
Mitt icke-vetenskapliga argument är ju ingen fakta utan bara ett påstående att man i det hela måste väga in hur mkt hjälp målvaktern ifråga har haft av sitt uteförsvar, innan man avgör vilken av dom som varit den bästa målvakten.
Som jag redan sagt: den mv med 90% kan ju mkt väl ha varit den bäste av de två, om han nu haft ett ihåligt försvar framför sig, till skillnad mot den med 92% som haft ett ramstarkt uteförsvar som inte släpper en jävel över bron sas.
Tycker du att det resonemanget låter konstigt eller felaktigt på nåt sätt, och isf varför?

"Samma argument som när vi förlorar matcher så beror det på felstudsar och domarmisstag..också mycket märkligt alltså hela tiden förnekande..."

Det där är ju bara rent dravel och nonsens om vad jag anser att förluster beror på.
Ja, ibland kan det bero på en felstuds, ibland på domarmisstag, ibland på eget dåligt spel,ibland på individuella egna misstag, ibland på att motståndaren varit bättre, ibland på delkombinationer av alla dessa saker osv.

Stefan R 63: Det där du räknar upp gällande vad du som tränare kan och vet om krav på spelare osv, är väl exakt samma saker som Manner för länge sen har lärt sig och uppebarligen varit bättre än dig på att genomföra.
OBS! Försöker inte alls förringa det du har åstadkommit som tränare, menar bara att det du säger om en tränares rol för mig låter som självklarheter som alla säkert redan har fattat och håller med om.

Sen kan du väl försöka bemöta min argumentering kring ditt exempel med de båda målvakterna och deras räddningsprocent, med lite mer sakliga saker än att jag är en förnekare. Förnekare av vadå, undrar man ju dessutom...

Stefan R 63: "Att i en förening, företag , förhållande ha ett förnekande strutsbeteende är förödande."

Du tänker förstås på alla förnekande strutsar härinne som sticker ner huvudet i sanden och därifrån, utan att se nånting av det som sker internt inom föreningen, tror att dom själva vet och kan allting så mkt bättre än vad Alcen och Manner gör.
Så ja: sånt strutsbeteende kan vara förödande, det håller jag med dig om...

Stefan R 63: Den där målvaktsstatistiken kan ju ljuga rätt så mkt, då vi inte vet hur laget i övrigt har uppträtt på isen, ex hur mkt hjälp målvakten ifråga har fått av utespelarna när man jämför mellan de båda lagen.
En mv med lägre räddningsprocent kan ju ha haft massor att göra och ändå varit riktigt bra sett till förutsättningarna.
Min poäng är således att det inte behöver vara så stor skillnad i prestation/skicklighet mellan två målvakter som har ex 2 procents skillnad i räddningar.
Dessutom: den målvakt med högre räddningsprocent i ditt exempel kan ju mkt väl ha gjort betydligt fler grodor/tavlor, trots högre räddningsprocent.
Och motsatt: den med lägre procent kan ha gjort färre grodor/tavlor man släppt in fler mål mer pga otagbara skott/avslut.

Stefan R 63: Och med dig som lagledare så hade vi bytt spelare varje vecka och blivit bankrutta efter halva säsongen.

OBS!
Detta påstående är lika överdrivet felaktigt som när du påstår/tror att jag som lagledare idag skulle lugna ner/coacha spelarna genom att tala om för dom att allt beror på otur, domaren är kass, fortsätt chansa på allting Palve, osv osv.

Själv överlåter jag coachande, tränande och övriga kontakter med spelarna till det yrkesfolk som redan finns i föreningen. Det beror helt enkelt på att jag inte har några som helst kvalifikationer när det gäller att leda ett lag, så du har helt rätt.
Om jag nu hypotetiskt skulle anse mig vara kapabel att leda laget idag så hade spelarna absolut klassat mig som ett ledarskämt big time, inget snack om den saken.

Frågan är väl bara på vilken skämtnivå spelarna hade placerat dig eller nån annan soffcoach härinne, om nån av er hade fått chansen att coach laget idag?
En relativt hög nivå, skulle jag tippa på....

Mattson: Nä, men kan tänka mig att han iaf var det som ung och boendes på Gotland, när Färjestad nog var ett mindre attraktivt lag att hålla på om man bodde i södra delen av landet.
Idag är han nog grön/vit/lila skulle jag tro, men förhoppningsvis med Brynäs kvar i hjärteroten...

mk: Ja, dom fortsätter att tjata med mig 20 timmar efter match istf för att bara ge upp inför övermakten.
Hoppas också på vinst.
Om inte för att jag isf slipper svara på lika många inlägg som riktas till mig efter förlust.... ;-))

Danne66: So what, om jag nu är enögd när det gäller ris och ros?
Är det så jobbigt för dig att nån hellre delar ut ros än ris, så är det väl ditt eget problem och inte mitt.
Eller är det nån sort rättviseforum härinne där man måste balansera upp sitt ev risande genom att prestera lika mkt ros, bara för balanssakens egen skull?

Jockster : "Skillnaden mellan oss andra och dig är att du tar varje tillfälle till att mästra och påpeka felen i andras åsikter."

Ja, nån måste ju bära facklan och försöka upplysa andra när nån har en i mitt tycke konstig eller felaktig åsikt.
Ingen annan lär ju göra det, skulle jag tro.... ;-))

Danne66: Maken till enögt inlägg har jag nog inte stött på tidigare. Fast vid närmare eftertanke har jag nog gjort det...
Jag svarar som jag blir tilltalad, svårare är det inte. Så länge det inte går över gränsen för vad som är tillåtet förstås.
Om du har synpunkter/kritik på moderatorernas arbete så ska du ta det via mail eller bubbla till den/de det berör och inte härinne.

Off the record: självklart så sitter jag säkert oavsett hur mkt skit jag skriver och hur mkt jag än bryter mot reglerna. Jag har nämligen en uppsjö av jobbiga hållhakar på dom andra 3 moderatorerna, så dom vågar lyckligtvis inte avsätta mig.
Bara så att du vet....

OBS! Ta inte det här sista stycket på allvar. Bara så att du är medveten om det också....

bradberry: Självklart. Jag blev bara lite förvånad när DU, en normalt sett vettig och kunnig läsare, så totalt verkar ha blandat ihop äpplen med päron här.
Aja, även solen har som bekant fläckar.. ;-))

Sportnisse: Vet inte vad jag tycker att du borde hålla dig till, men iaf nåt som INTE har med försök till objektiva och nyanserade analyser/diskussioner om hockey eller lagsport att göra öht.
Kan isf rekommendera golf.
Ett individuellt spel där du inte kan skylla på nån annan än dig själv när det går dåligt.
Och därmed slippa analysera vad andra ev gjort bra eller dåligt. En bonus blir ju även att du slipper bli betraktad som den onyanserade sofftyckare som du i själva verket är.
Här får du ett gratis svingtips: "The turn doesn´t make the swing, the swing makes the turn"
Fundera lite på den och återkom om du har några frågor... :-)

Jockster : "Angående min trovärdighet som bedömare så är den på samma nivå som alla andra antar jag dvs på en lekmans nivå och där inkluderas ju även du."

Precis, vilket jag redan har konstaterat i mitt svar till dig.
Mao: när DU lovar att utespelarna minsann är skitförbannade på att Limpan gång på gång gör tavlor som sätter laget i skiten och gör att vi förlorar så är ju jag isf exakt lika mkt trovärdig om jag påstår att du överdriver, att spelarna förstås måste tycka att det är jobbigt när målvakten gör till synes enkla och ev avgörande misstag men ändå är medvetna om att sånt händer och att man både vinner och förlorar som ett lag.

bradberry: "Om du fick bestämma skulle ingen som äger en soffa ha rätt till en åsikt…"

Om jag fick bestämma så skulle jag rekommendera dig en kurs i läsförståelse.
Bara för att jag ifrågasätter andras åsikter så betyder inte det att jag vill förbjuda andra att framföra dessa härinne.

" Argumentera emot! Säg att du inte tycker Lindbäck ser ofokuserad ut och lägg fram varför du upplever det så."

Jag argumenterar emot åsikten där man säkert slår fast att Lindbäcks agerande måste bero på dålig fokusering, oavsett om det för oss därhemma VERKAR vara på det sättet. Det kan mkt väl bero på att han i vissa lägen varit ofokuserad, men säg den målvakt som alltid är 100% fokuserad under en match.
Ser ingen poäng öht med att påpeka för andra att det VERKAR som att han är ofokuserad när jag inte vet om det stämmer eller inte.
En målvakt kan ju de facto har varit ofokuserad även när han inte visar tecken på det.

"Påtala att folk inte har rätt att tycka saker för att man inte är professionell inom hockeyn."

Och när har jag påtalat eller krävt att folk inte får tycka saker så länge man inte arbetat professionellt inom hockeyn?
Jag har bara påtalat och ifrågasatt hur Jockster så säkert kan veta att utespelarna minsann är skitförbannade och anser att Limpan gång efter gång sätter som i skiten?
För att veta det så räcker det inte med att själv sitta hemma i soffan och dra den slutsatsen, särskilt som Jockster själv ju erkänner att han inte vet mer om interna förhållande än vad jag eller nån annan sofftyckare härinne gör.
Då krävs det lite mer insyn och närstående kontakt med laget, både under match och träning, när det gäller hur mkt vikt dom lägger vid att Limpan nån gång ibland gör misstag och hur pass avgörande dessa har varit i förhållande till spelarnas egna misstag och hur stor inverkan dessa har haft på resultatet.

"Du har nästan aldrig en egen åsikt."

Vad är en EGEN åsikt då?
Om jag nu tycker att vissa tvärsäkra åsikter härinne borde ifrågasättas och inte sväljas med hull och hår och dessutom argumenterar mot dessa åsikter med förhoppningsvis sakliga och objektiva argument, då menar du att det inte är att ha en egen åsikt?
Det är mao alltid en egen åsikt bara när man håller med och sväljer alla andras åsikter med hull och hår, hur jag uppfattat dig rätt här?

"Det är ju sjukt störande… Å det har jag säkert inte rätt att tycka heller i dina ögon"

Varifrån har du fått den felaktiga uppfattningen?
Du får väl tycka att jag är hur störande som helst, har jag förnekat dig rätten att tycka så, eller?
Inte konstigare än när jag tycker att andra ibland är sjukt störande, nåt du uppenbarligen verkar ogilla och verkar vilja förneka MIG rätten att tycka....

Oavsett detta så: Trevlig helg på dig själv!

Stefan R 63: Jo, jag hade också förväntat mig lite stabilare spel men erkänner ju samtidigt att den förväntningen, med lite eftertanke, kanske var lite för högt ställd från min sida.
Om skillnaden i räddningsprocent sen inte skiljer så enormt mkt mellan 12:an och högre placerade målvakter så behöver ju inte en 12:e plats säga så enormt mkt heller.

Loomis666: Visst är det så, sen är det väl individuellt när det gäller vad man som bedömare av andras inlägg anser vara tjusning i form av proffsiga och kunniga åsikter eller rent amatörmässiga tokerier.
Jag anser att det senare tyvärr tar lite för stor plats härinne på bekostnad av det förra.
Men det är som sagt min egen subjektiva bedömning och inget annat…. 😉

Jockster : Vad du hemifrån din soffa lovar och påstår dig veta om lagkamraternas och coachernas syn på Lindbäck är inte mer trovärdigt än det som jag eller nån annan sofftyckare lovar eller påstår.
Enbart det enkla faktum att du överdriver å det grövsta och påstår att Lindbäck gång på gång sätter laget i skiten gör ju att du inte kan klassas som nån trovärdig bedömare öht.
Har inte påstått att mer närstående skulle tycka att hans misstag inte är så farliga.
Jag har sagt att de mer insatta och närstående yrkesbedömarna sannolikt inte är lika oroliga och överdrivet kritiska som du och andra oinsatta och otåliga soffbedömare är.
Såvida du nu själv inte jobbar intimt med och nära laget och har kännedom om hur snacket går i bås, omklädningsrum osv, både under match och träning.
Vilket jag väldigt starkt betvivlar…

bradberry: Det som för en oinsatt soffbedömare VERKAR bero på lättja och dåligt fokus, kan ju istället och för mer närstående och insatta bedömare vara nåt som inte är så mkt att hetsa upp sig över.
Man kan ju även tänka sig att många supportrar kanske har haft lite för höga och orealistiska/felaktiga förväntningar på Lindbäck, vilket förstås gör att kritiken nu blir för hård och att man isf bara har sig själv och dessa förväntningar att skylla på när kritiken blir överdriven…

Farsang: Absolut, värderingen kan alltid vara bättre i vissa lägen, men som Manner sa: det går fort därute och beslut ska tas på nån millisekund.
Vid tvåan tror jag iaf att Limpan är mer sur på sig själv över att han inte uppfattat att vår spelare bakom kassen var ett bättre och säkrare passningsobjekt via en backhand, än att han chansade(?) och på ett klumpigt/oturligt sätt lyckades passa till deras målskytt.
Han underskattade iaf inte farten i SHL när han gjorde rätt som stötte framåt och han före deras gubbe vid ett tilltälle där det hade uppstått ett friläge om han hade stått kvar i kassen.
Vaket där och bevis på bra spelsinne den gången.

AW-M89: Bra och intressant inlägg.
Manner, Honken, Limpan och spelarna jobbar nog redan på att förbättra/utveckla de möjligheter till spelförbättring som Lindbäcks spelsätt ger.
Såna här missar som vid tvåan beror nog till viss del på att samspelet med utespelarna fortfarande är under utveckling, som du är inne på.
Rom byggdes inte på en dag…
Helt rätt också gällande tavla och TAVLA sas.
Det finns ju grader även i tavelhelvetet, om det nu är nån större tröst…

Farsang: Precis….
När Lindbäck tar risker och lyckas med sitt agerande med spaden så är han skicklig, kreativ m.m och får ingen kritik öht. Konstigt.
När det sen misslyckas nån gång och väldigt sällan orsakar ett mål i baken, då är han helt plötsligt oduglig och är aldrig till nån hjälp åt utespelarna med sitt agerande.
Han riskerar ju att göra misstag varje gång han agerar som idag, isf borde han väl också få kritik och skit för sitt risktagande ÄVEN när han lyckas, tycker man.
Men icke sa Nicke. Märkligt…

AW-M89: Bra och klok analys.
Inte alls ovanligt att såna där skott, oftast turligt, slinker in i nån liten lucka som inte är tilltäppt och vanligtvis sker det uppe mellan ribba och axel på målvakten.
OIK satte väl ett mål just där idag i vinsten mot Växjö.
Minns Rödins viktiga mål mot HV i kvalet ifjol när han slängde in pucken från dålig vinkel och nätade.

Visst, Lindbäck har gjort en del till synes klara tavlor men inte så frekventa som många vill få det till.
Rödins misstag känns ju isf minst lika grovt, om inte ännu mer avgörande, när det ändå ”bara” står 2-1 i det läget. Ändå är han inte i närheten att få lika mkt skit som Lindbäck.
Vittnar om en lite väl enögd och onyanserad bedömning, tycker jag.

Jugge: Tror att Manner till stor del tar agerandet vid ettan och tvåan för vad han anser det vara: mix av oflyt och slarv.
Tjyvar vid ettan, släpper stolpen en aning för att snabbare kunna vara i rätt position vid ett sannolikt och mer förväntat pass in framför kassen än ett skott på mål.
Tvåan mer misstag och chansning än oflyt.
Där verkade det som att han tidigt hade bestämt sig för att slå passet mot det håll där vi hade flest egna spelare, istf att med en backhand passa till en helt omarkerad egen back som bakom kassen och på väg mot det andra sarghörnet, förmodligen var beredd på att få pucken i det läget.
Med Manners filosofi och det stora tålamodet med Palve i åtanke och som ev fingervisning, tror jag att beslutet om spel för Karhunens del på lördag till största del beror på att det är planerat sen tidigare, även om ett visst mått av bestraffning pga kvällens insats förmodligen att nye kan uteslutas.

Stefan R 63: Du menar ditt eget strutsbeteende när du påstår att inget annat lag, bara Brynäs, förlorar matcher pga misstag från rutinerade spelare?
Det är väl om något att förneka sanningen och blunda för den mer trovärdiga informationen som ger vid handen att alla lag förlorar ibland pga att rutinerade spelare gör misstag.

JohnnyBotox: Ja, ”äckligt jämnt” för att travestera en annan känd finsk tränare.
Tror att motståndet idag var tuffare än senast mot FBK, som verkar ha tillfälliga problem. 1-4 hemma mot Malmö kanske bevisar min tes.
Lindäcks generellt nyttiga och lyckosamma ageranden runt kassen blev tyvärr väldigt avgörande idag, när vi dessutom inte lyckades skapa lika mkt som mot FBK.
Som sagt: extra små marginaler mellan himmel och helvete den här säsongen…

{9382}: Har du blivit raderad så beror det sannolikt på att du skrivit nåt dumt och och/eller varit värdelös när det gäller att tolka regelverket på rätt sätt.
Svårare är det inte.

{9382}: Varför gnäller du aldrig när han lyckas med dom där passen då, och sätter upp för ex snabbare spelvändningar?
Märkligt.
Hör väl till bilden som onyanserad och ologisk bedömare, skulle jag tro…

Davey85: Det är Lindbäcks spelstil att vara kreativ med klubban runt kassen och hjälpa försvaret som ”extraback”
Det lite komiska är väl att när han har slagit såna där pass typ 40 gånger och alla har lyckats, då hyllas han för sin kreativitet, men så fort ett pass blir mindre lyckat då är han värdelös.
Varför hör man ingen kritik öht mot hans agerande när såna där pass lyckas 39 ggr av 40 kan man ju undra?
Klart det är surt att det i värst fall kan resultera i ett mål bakåt ibland, i det långa loppet kommer vi ändå få mer nytta av hans spelsinne i dom här lägena än att det förstör för oss.

JohnnyBotox: Tänkte samma. Gränsfall till interference. Surt med Lindbäcks tavla i en jämn period, lika surt som det onyanserade och överdrivna gnället/kritiken mot honom i allmänhet.

{8399}: Så efter att först ha varit en "flopp" så har JL nu avancerat till "lite av en flopp" och sen vidare till att "han varit bra".
Hur mkt du än klistrar in det du har skrivit så ändrar det ju inte på det faktum att frågan kvarstår: hur ska du ha det?
Är han en flopp, lite av en flopp eller har han varit bra?

{8399}: Hur ska du ha det?
Först har han varit en flopp, nu har han helt plötsligt varit bra.
Snart har han väl varit en succé om du fortsätter på det här viset…. 😉

SuneMangs: Om det hittills har hänt en gång den här säsongen så är vi de facto fullt förmögna, vilket innebär att du ljuger och kommer med ett felaktigt påstående.
Vad ev statistik sen talar för idag är ointressant, särskilt med tanke på att just statistik inte säger ett skit om hur framtida matcher kommer att sluta.

"Men Brynäs har statistiskt sett inte varit någon segermaskin som radar upp segersviter, varken denna säsong eller föregående säsonger."

Jo, men det gäller väl även många andra lag så jag kan inte se att det skulle vara speciellt anmärkningsvärt eller unikt för just Brynäs.

Sportnisse: Nä, problemet är nåt helt annat:
oinsatta och okunniga sofftyckare som utan att ha en aning om ekonomin, spelartillgång, planering, vilken realistisk framförhållning man ska ha, osv men som ändå verkar veta exakt hur dom kunniga och insatta borde göra.
DÄR har du problemet.
Jag vet att du och vissa andra sannolikt anser att en bra och realistisk framförhållning hade varit att betala för 20 forwards, 12 backar och 3 målvakter för att vara på den säkra sidan, synd att du inte tipsade Alcen om det upplägget innan säsongstart…

KulaShaker: Vi har iaf tillräckligt med soffkroppar härinne med noll insyn/kunskap om ekonomin, spelarmarknad osv, och som alltid är villiga att bistå Alcen med oinitierade och diverse orealistiska ”goda råd” om hur han borde göra.
Där verkar det iaf inte vara nån som helst brist på kroppar. Alltid nåt…😂

Peja: Nja, ordagrant sa man väl iofs att Örebro och Brynäs HAR varit heta på Kempe, kan ju betyda att man senare dragit öronen åt sig när prislappen blivit känd…

Undrar vilket lag Lassgård avser när han ger en ledtråd om vilket lag i SHL som han ogillar mest? ;-)

Farsang: "Roligt att höra insider information hur det går till nere i båset!"

Precis.
Bättre/roligare att lyssna på vad yrkesfolket på plats har att säga än att tvingas höra på all "inside info" från alla soffbedömare härinne, som med chipsen och ölen framför teven förstås alltid är villiga att informera oss andra om saker man i sedvanlig ordning inte har en aning om... :-))

Labban: Precis. Ytterligare en indikation på felskär när man ser kroppsspråket är att han fortsätter spela och liggande på magen försöker nå och vispa bort pucken. Det gör man nog inte vid ett överdrivet försök att filma, annars är man som Kerstin säger: en idiot och geni på samma gång…

Kerstin_k: Till 99.99% säkerhet ett felskär/släpp, och som du säger: kroppsspråket där huvudet/ögonen vrids och fokuserar mot pucken samtidigt som det släpper indikerar att det inte är nåt medvetet försök att filma.
Med tanke på den aktuella debatten om just filmningar som spelarna knappast har missat, låter det inte troligt att Wingerli skulle riskera att bli till fullständigt åtlöje genom att medvetet ramla en halvtimme efter att ha fått ett litet rapp på byxan, typ….

Forsberg 1978: Jo, om du tar av dig regnkläderna du tog på dig inför matchen…

Lunkz: 2-3 nu av Ljungkrantz.
Vad står det i matchen du tittar på? 😁