Rodrigo

Mittnamn: Det man borde se där är snarare skottförsök framåt kontra skottförsök bakåt. Kan tänka mig att Malmös och Skellefteås corsi-statistik skiljer sig en del.

Jag påstår inte att skott är ren tur, däremot att det kan tyda något. Att Smothermans dåliga skottprocent inte nödvändigtvis behöver visa hela bilden.

Skrubben: Tom Wandell har inte heller så mycket poängmässigt starka meriter att komma med. Thörnberg var ju en mycket flitigare poänggörare i KHL. Sen vet jag inte hur Wandell har använts i KHL.

moment22: Jag menar verkligen inte att allt hänger på slump osv. Vissa är ju bättre skyttar, dvs fler av skotten går i mål.

Däremot tyder mycket på att om man skapar många skottförsök framåt så har pucken större chans att på något sätt hamna i mål, oavsett hur bra man är på att skjuta. Att vissa som vanligtvis är starka målgörare helt plötsligt går in i en måltorka kan (behöver inte ALLTID vara på det sättet såklart) ofta ha med ren slump att göra. Under en längre period så jämnas detta ofta ut dock.

{7225}: Uttryckte mig klumpigt, menar såklart tvärtom, dvs många skott - få mål.

Mittnamn: Hockey är otroligt slumpmässigt. Hög skottprocent men få mål kan ofta tyda på ren otur i många fall. För många är det bara ren slump att man inte får in pucken under vissa perioder helt enkelt. Att man skapar många skottförsök framåt brukar tyda på något bra iallafall.

Jag skulle däremot helst vilja se Smotherman i en tredjekedja med potential till att spela högre upp beroende på hur säsongen går.

Ser att det diskuterats en hel del +/- här. Den statistiken borde man ta med en nypa salt. Eller inte ens ha med i åtanke, alls.

www.arcticicehockey.com/2014/6/5/5602668/why-plus-minus-is-the-worst-statistic-in-hockey

Chris11: Empirisk bevisförning.

Chris11: Bara för att Granström har en speciell spelstil så betyder inte det att han ger mer i varje byte än vad någon annan gör.

Lindström: Ollas har en stor offensiv uppsida. Allt beror ju på lönen. Skulle han kunna vara relativt billig och spela i 3e/4e så skulle jag vilja ha kvar honom alla dagar i veckan.

Synd att SHL inte har öppna löner :( skulle vara enklare att sia om värdet av en spelare då.

Skrubben: Spelare med "hjärta"? Varför skulle Brodecki tex inte spela med "hjärta"? Vad menas med Granströms "karaktär" egentligen? det är konstigt att tro att vissa spelare saknar inställning osv. Inställning är väl en av alla saker som gjort att dom kommit till denna nivå. Och alla spelare spelar ju även för sitt lönekuvert, Porseland kommer exempelvis antagligen behöva gå ner rätt mycket i lön nästa säsong. Tror inte han var dålig pga dåligt motiverad, vissa spelare har en skitsäsong ibland bara.

Jag är egentligen bara intresserad av Granström som spelare, hur bra han är osv. Inte om han tacklas hårt, spelar med "hjärta" eller har rätt "inställning". Skapar han mycket framåt och tillåter lite chanser bakåt är jag nöjd.

Zappaholic: Ingen stjärna, det tror du att jag förstår att jag inte menar, men en spelare som hade varit otroligt effektiv i exempelvis en tredjekedja, med möjlighet att kunna spela högre upp också.

Zappaholic: Varför har Olden varit kvar i laget om det varit något annat som legat bakom hans lilla istid?

Han har varit en av lagets mest effektiva spelare. Så imponerat och imponerat... Rent statistiskt så har han det iallafall

Peja: Du vet att Olden har skapat otroligt mycket framåt relaterat till den lilla istid han har fått? Han har varit en av Brynäs mest effektiva spelare denna säsong.

Och ja, jag har förstått att Olden inte kommer vara kvar, såklart.

Lindström: Tar en back som kan spelfördela istället, alla dagar i veckan. En back som inte behöver spendera så mycket tid kring egen kasse.

ellis: När det kommer till Olden så är det ju Bulan som totalförstört alla hans chanser...

Jaja Frölunda plockar väl upp båda och låter dom blomma ut medan vi sitter kvar med Sundqvist och Broadhurst.

VARFÖR ska Porseland spela nu. Helt obegripligt.

Synd med Nörstebö. Hade varit perfekt att ha en stabil backbesättning utan Sundqvist och Porseland i denna match. Även om Bulan kanske inte bänkat Sundqvist i ett sådant läge...

Nu blir det riktigt nervöst.

Nu ska dom ringa. Blir väl bortdömt som vanligt haha.

Känslan just nu

youtu.be/SvzdJus3agE

Broadhurst! Nu kör vi.

70 Rodrigues: Varför spelar Broadhurst PP?

Ut med Porseland i PP och in med Carlsson.

{2064}: Är med dig där, tror inte Porseland är "lat" eller "nonchalant", men han är en fara på isen som han spelar just nu. Han ska inte spela. Synd att Sundqvist inte håller heller.

Skippa Porseland/Sundqvist och in med Ersson till nästa match

Porseland däremot...

Bra med Olden, bra med Sundqvist som extraback (även om dom kanske rullar). Fortsätt så, så kanske detta går vägen!

Forsberg 1978: Jag tycker mest det skulle hålla bättre om man la pengarna på spetsspelare på back/forwardspositionen. Många målvakter ser bättre ut i ett bättre lag. Men ja, vi har väl olika åsikter helt enkelt! Det är ju egentligen rätt svårt att sia om Johansson också, eftersom han inte riktigt hunnit få en stabil chans på SHL-nivå.

Forsberg 1978: Så Sandström är plötsligt helt bedrövlig för att han varit dålig den senaste tiden? Tror du inte att han kan bli jämnare nästa säsong?

{7044}: Kan väl hålla med till viss del. Däremot tror jag inte Brynäs har någon chans att ta sig längre än kvartsfinal, så att spela Sandström mycket nu i syfte att ge mer rutin till nästa säsong kan vara bra.

Jag skulle inte ha några problem med Sandström/Johansson nästa år. Tänk vad mycket pengar som frigörs där ändå. Och visst Sandström har väl inte varit speciellt bra senaste tiden men alla målvakter har viss ojämnhet.

Brynäslegenden: Haha. Han är en av Sveriges största målvaktstalanger. Dessutom har målvakter en senare prime-ålder än utespelare. Man kan inte kräva att Sandström ska vara grym just nu helt enkelt.

Hörrni, tänk på att han är 97a. Inte hans fel att Bulan tror att han kan bära Brynäs.

Pettisbif: Sedan får man tänka om lite vad man menar med "defensiv" back. Bara för att man kan tacklas bra är man inte defensiv. Jag skulle säga att Sundqvist är den absolut sämsta backen i Brynäs, både framåt och bakåt. Han håller inte på denna nivå helt enkelt.

{6984}: +/- är däremot ett rätt knasigt statistiskt verktyg. Det kan vara otroligt slumpmässigt och det finns många faktorer och förklaringar till varför någon ligger dåligt till där, förutom just den självklara att spelaren varit inne på fler mål bakåt än framåt.

Huge: Mindre poäng =/= mer defensiv. Bara för att reda ut saker. Desto mer man är i offensiv zon desto mindre är motståndarna i sin offensiva zon. Desto mer man äger pucken desto mindre gör motståndarna det. Det är otroligt defensivt för mig iallafall, om något.

Att göra mindre poäng som forward gör inte en automatiskt bättre defensivt. Att inte ha som huvuduppgift att skapa chanser och att göra/spela fram till mål som forward känns rätt skevt ändå. Vad skulle man annars göra? Låta motståndarna ha pucken mer?

Huge: En anledning till varför inget lag kan matcha en sådan spelare på en sådan position handlar nog rent om ekonomi och inget annat. Vrana är nog för dyr för att hållas som något annat än en spelare för första- eller andrakedjan.

Peja: Jag är med dig på detta, bättre att lägga Vranas lön på något annat.

Sen tror jag inte precis Bengtzén har någon tanke på att förlänga och det skulle kännas rätt absurt om han skulle göra det men eftersom det ändå är uppe på bordet, så att säga.

Vrana är tyvärr för gammal för att försöka chansa på sådär. Det är inte värt det helt enkelt. Hockey är otroligt slumpmässigt och visst, han skulle kanske kunna göra en kanonsäsong nästa säsong i Brynäs. Men riskerna med det är inte på något sätt försvarbart.

Rent statistiskt så går man ofta ner sig i poängproduktion efter 30. Att lägga pengar på någon som redan haft sin prime, inte kunnat prestera efter förväntningar och som dessutom (antagligen) kostar en hel del är en alldeles för stor risk för att man ens ska kunna tala om någon förlängning.

Här är ett exempel på hur forwards i NHL tappar i poängproduktionen efter 30 som kan ge någon slags fingervisning om riskerna med att förlänga med Vrana www.sbnation.com/nhl/2014/3/13/5500522/nhl-scoring-stats-rates-age-analysis

{7225}: Fast nu funkar inte just PDO så... Det är bara något som ska visa på om man har tur eller inte. Oftast hamnar lag väldigt nära 100 till slut, bara. Siffrorna är med alla delar i spelet.

{7225}: Inte ett dugg meningslöst. Otroligt viktigt för att se om ett lag överpresterar eller underpresterar.

{7044}: Handlar mest om det lag som har flest skickliga spelare och bäst sammansatt lag. Om ett lag skulle vinna på att vara bäst tränat och bäst förberett skulle lika gärna Karlskrona vinna SM-guld, det gör dom inte oavsett hur bra tränade dom är, för dom har för dåliga spelare helt enkelt.

Brynäs utan Rödin är inte bättre än såhär tyvärr. Sen som sagt innan så ligger deras PDO under 100 vilket tyder på en viss otur och dessutom tyder det på att Brynäs kommer få studsarna med sig i framtiden, om nu allt går som det sa. Skottprocent och räddningsprocent kan vara otroligt slumpmässigt.

Brynäs PDO (www.arcticicehockey.com/2011/10/28/2520115/pdo-if-you-were-going-to-understand-just-one-nhl-statistic) ligger på 98,9 (allt under 100 tyder på otur) Så lite otur har man haft. Men det är inte precis som att allt har studsat emot.

Steenm: Om Starkbaum lämnar kan jag tycka det är rätt att satsa på Sandström, oavsett om Sandström är bra eller dålig... För Brynäs vinner inte i år, man har otroligt liten chans att komma förbi ens kvartsfinal. Bättre att försöka tänka på nästa säsong då. Oavsett om det skulle skicka "fel" signaler.

Eller så har Bulan något emot Starkbaum, jag vet inte. Efter hans behandling av Olden så skulle det inte förvåna mig.

Huge: På vilket sätt saknar vi den spelartypen?

munkas: Seriöst?

Eller ja det är väl ironi.

Uhh... Janne Urbas. Tar Sondre Olden framför honom alla dagar i veckan. Urbas var ju inte precis någon succé i Växjö och har presterat medelmåttigt poängmässigt i DEL och EBEL efter det.