mk: Kul med lite intressanta fynd. Jag antar att det är rätt dömt på grund av ngn regel som jag inte kan, men jag biter på ändå: Han blir väl tydligt inknuffad i målvakten, jag dömmer mål varje gång. Annars kan man ju bara knuffa spelare över målvakten - så döms alla eventuella mål bort 🤷🏻♂️
Bifbiffen: Jag tycker väl att de höga cheferna i Unicef har gjort mer rätt för sin lön, genom att begränsa skadan på sin organisation, än sina motsvarigheter i Brynäs. Det är ju nästan så man kan tro att de hyrde in en PR-byrå för att maximera skadan på klubben
Spjutmuren: Nu när jag tänker på det, så kan nog detta med Unicef (som jag alltså menar klubben själv satte på dagsorden) också ha bidragit til att media började intressera sig för de sponsorer som fick valet att dra ned huvudet och vänta ut stormen.
Mitt poäng - och antagligen också det till alla samarbetspartners - var ju att Brynäs (inte de misstänkta spelarna) gick ut och nämnde en samarbetspartner vid namn. Det såg absolut ut som ett försök att två sina händer i förbindelse med all negativ publicitet runt just de sakerna. Det finns ju ingen samarbetspartner som kan acceptera att bli ‘använda’ på det viset
För mig faller det tillbaka på klubbens representanter, men man kan ju inte förvänta blind lojalitet av alla klubben ska ha med att göra.
Bifbiffen: Nej, sorry. Den där hållningen förstår jag ingenting av. Unicef har ju inte kastat någon under en buss. Om man ska använda den metaforen var det ju mer så att Brynäs redan var under en buss och desperat försökte hitta sätt att undvika att bli krossade
Det här är ju absolut inte en tid att vända dig mot våra sponsorer. Så långt jag kunde se tog de väl bara ‘en paus’ i samarbetet, vilket nog var det minsta de kunde göra
Mattson: Jag tror att Unicef kanske inte var helt nöjda med att bli konkret omtalade i en av de tidiga pressmeddelandena - som en slags godhetsalibi. Var nog inte direkt den typen uppmärksamhet de hoppades på från sitt samarbete med Brynäs... Vi ska nog inte vända oss mot dem. Det var ju dagens styrande som målade upp Unicef i ett hörn och tvingade dem att ta kraftigt avstånd från oss
Personligen gillar jag den profil man siktat in sig på med Unicef och ‘En bra start’. Hoppas den överlever den här soppan
Peja: Den enda ‘modell’ som ger mening är ju den som Kung_sjödin var inne på. De kan ju omöjligen vara tilltänkt som tränare - i vanlig mening. Tanken måste ju (väl) vara att spelarna ska lösa det här med JB (nästa års chef) som tar de svåra besluten och NE som stötte åt JB.
En minst sagt ovanlig lösning, men det måste vara något åt det hållet man har tänkt
Zzz: Det är förmågan att se mönster bland alla händelser och tillfälligheter jag är mest bekymrad för, inte att sända in rätt femma. Just det att läsa spelet och tolka avviken (och motstandaren) blir ju extra krävande för de som inte har (försökt) sätta det
Men du har ju rätt i att erfarna spelare har större chans att styra själva. Vi får sätta vårt hopp till det 😀
Peja: Det är också min känsla. Nu kommer det nog bli upp till spelarna... men det är ju något som i praktiken är jättefarligt i matchsettingen. Hockey går fort och det är många spelare på isen samtidigt - och vips så är det ett nytt gäng där inne... Om någon tror det är lätt att coacha, så har de nog aldrig stått i ett bås.
bradberry: Mmmm... det här blir ju riktigt spännande. Oberoende av hur det faller ut kommer det ändå bli stående som tidernas råchansning i en situation där man inte har några marginaler. Det är ju... chockerande
Själv tappade jag helt musten över att någon överhuvudtaget kan tro att Ekman utgör ledarmaterial, men jag hoppas ju att jag tar helt fel.
magr: Det låter ju som ett nytt prejudikat. Vi glider tillbaka mot att det är ‘upp-med-jacken’ som gäller. Det kan ju jag tycka är en farlig och obehaglig utveckling.
Domen är ju också dåligt hantverk generelt, eftersom den tacklade också beskrivs som försvarslös.
2 matcher för det där är alldeles för lite i mina ögon. Smällen är onödig, respektlös, sen, högt, uppåtgående och med stor skaderisk. Det blir lite som att, ser du fel väg är du fritt villebråd.
Sen är det ju klart att han som blev tacklad borde skydda sig bättre, men det kommer han nog ihåg ett par matcher nu - om inte smällen var för hård förstås. Att det ska ge strafferabatt rimmar inte hos mig.
spolaisen: Jag undrar om du inte missförstår vinklingen.
Där jag jobbar är det lite big deal för de som blir permitterade. De hade ju mycket hellre varit på jobb och haft full lön, men hälften så mycket att göra. Så att en chef i en ikke-vinstdrivande organisation går ut och förklarar att de permitterar för att spara pengar verkar ju både vettigt och normalt.
Det har ju inte heller något med om de kan/borde stoppa spel i toppserierna att göra
mk: Det var förresten machokillarna som är experter i TV jag menade att förolämpa. Hoppas du inte tar illa upp. Du har bara uttryckt din legitima mening, som jag egentligen gott kan förstå 😀👍
mk: Jag tror man kan förutsätta att det är en alltför hård selektion på vilka som fortsätter med ishockey genom ungdomsåren. Då börjar det bli tillåtet med tacklingar samtidigt som domarna är glada amatörer eller till och med barn. Det är BARA tuffingar kvar till senioråren.
En del av svaret tror jag alltså handlar om att de här väldigt begåvade spelarna är så tuffa att de tycker det är värt att spela hockey trots risken för att bli överkörd. Högström prioriterar ju helt uppenbart att få undan pucken framför att ‘glida runt och ha födelsedag’ - som någon uttryckte det (vilket ju är kul sagt 😀). Alla vi vanliga folk hade ju satt upp axeln, bytt åkriktning och (kanske) hunnit skydda oss
Om du är tvåa in i situationen förväntas det ändå i ett hockeylag att man sticker fram huvudet, petar undan pucken och tar smällen.
Därför måste det vara tacklarens ansvar.
Jag har egentligen lite svårt att tro att någon som faktiskt har varit lite duktig på det här spelet inte också förstår hur många riktigt tunga smällar det är fullständigt omöjligt att undvika genom en vanlig säsong. Om man inte har tänkt ha födelsedag och förlora matcher förstås 😉
mk: Jag tror du tänker rätt om att man måste starta från låg ålder - men med skolering om att man inte hamrar ned den som ser i isen i fel ögonblick. Den där gamla machoattityden tror jag de flesta skulle överge om de gick ut på isen med fem snabba tuffingar på motståndarlaget. Det enda som saknas då är en passning i skridskorna
Problemet är inte att de unga pojkarna som har överlevt gallringen i u14-u18 och har nått SHL saknar spelsinne.
mattias - 74: Håller absolut med. Det många glömmer är hur fort det går idag. Allt annat än tacklarens ansvar kommer att innebära att en spelare som i fel ögonblick försöker vara kreativ kan manglas. Alltså många förstörda karriärer.
Omvänt går det ju så fort att det blir fel för tacklaren också. Just i den situationen är ju felet att Zacke har bestämt sig för att ta spelaren istället för pucken och kommer helt fel. Så borde Högström veta att det kan komma någon där, men han gör ju i realiteten allt han kan för att undvika att bli nedkörd, utom det enda man aldrig kan tullprat sig som back - att låta motstandaren få pucken. Som du säger: Zacke borde inte gå in där och det är hans ansvar.
Förresten, glider inte MIF lite bort från kval nu?
LHC verkar ute, så det ser väl ut som det blir knivskarpt mellan oss, HV och OIK. Vågar väl inte säga det högt, men vi ligger väl liiite bättre till än både HV och OIK efter sista rundan?
Om man inte varit Brynäsare hade man nog tyckt att vi hade lite edge på dem, eller hur?
Axle San: Jag kan ju tycka att Rönnberg har ett poäng. I spelet måste man ju förvänta att bli tacklad om man har pucken en meter innanför offensiva blå, men Luleåspelaren väljer att avsluta passningen trots att han fumlar lite. Modigt av honom, men han vet ju (eller borde veta) att det kommer någon. Avstängning, definitivt! Det är Lundkvists ansvar att undvika huvudet. Men situationen påminner för mig lite om Harpers avstängning. Hade det varit vår man hade 5 matcher känts jättesträngt.
Av de sista tre avstängningarna tycker jag Gelinas skiljer sig kraftigt ut som ful på riktigt. Där handlar det om någon som inte kan försvara sig och knuff i ryggen. Usch!
Huss: All medkänsla till dig och sonen. Jag minns själv hur det var. En på mitt lag blev faktiskt riktigt ‘duktig’ på att hitta situationer där motspelaren var upptagen med en av oss andra... det är lite trist att tänka på idag
Axle San: Detta blir ju lite spekulationer, men det Sammy var inne på var ju att tacklingen blev farlig eftersom Nowick har dåligt spelsinne - alltså att det inte var medvetet. I ärlighetens namn går det ju fort för alla där ute... det undergräver lite min idé om hur detta med huvudtacklingar stävjas - men man kan ju kanske förstå hur en ‘juridisk’ approach till saken kan landa på att man inte kan fatta beslut om ytterligare avstängning om det kan ha varit en olycka. Eller?
Men som nämnt av Peja, det hade ju stärkt situationsrummets position om de motiverade sina beslut - och ikke-beslut i saker av stor intresse.
För övrigt är jag, liksom Svensson_62 en av de hockeypappor som funderar lite på hur många gånger i ungdoms/junior-tiden jag ska orka se min son åka på liknande smällar. Jag styr kanske över på något tryggare så småningom. Schack går ju städat för sig 😀
Nu har ju inte jag sett situationerna ni tänker på. I ett klart läge i slottet är det ju abc att bara nypa till. Men det som slog mig är väl att utvecklingen kanske har drivit i en annan riktning sedan ‘vi’ spelade. Ett av de ‘moderne’ aspekterna för mig är nog att spelarna har blivit mycket bättre på att ligga i skottlinjen hela tiden - på grund av direktskottens effektivitet.
Det talar ju för att man i vissa tillfällen tjänar på att ta mot pucken och leta öppen skottlinje oftare än förr.
Det mest positiva är ju att du som (väl) är en vanlig snubbe får svar. Det ska man inte ta för givet eftersom de här folken antagligen inte har mindre att göra på jobb än det vi andra har. Respekt 😀
Huge: Jag kan ju tycka att vi kan visa lite förståelse för att man kan bli känslosam en sån här gång om man är engagerad i Brynäs. Det är lite tungt nu och matchen mot SAIK gav ju objektiva grunder till att vi kan vara missnöjda.
Med tanke på att ingen egentligen riskerar att tro att Cmore skulle vara ute efter just vårt lag tycker jag att man här inne kan få lov att blåsa ut utan att bli hånad.
Men en saklig diskution, uppklaring eller annat perspektiv kan vi ju vara så vänliga att erbjuda varandra när någon blir lite för orimlig
Peja: Håller med dig. Det är verkligen obegripligt på många plan att det inte ska behandlas överhuvudtaget. Hela argumentationen om tacklande spelares ansvar faller ju helt. Jag tycker det är så uppenbart att han söker en situation där han vet att Scott måste se ned och vända upp att jag inte kan förstå att ett enda hockeyöga kan missa det
Och även om man är en dinosaure och tycker att tacklad spelare har allt ansvar - måste man ju förstå att det utgangspunktet betyder att det räcker med en halv sekunds miss på jobbet så kan man bli slagen medvetslös.
Det här är så konstigt, att jag fortfarande tror de måste hitta ett sätt att ta upp saken ändå
Huge: Jag tycker det är enorm skillnad på de två tacklingarna. Se på sekvensen i full fart från när Scott åker in för att hämta pucken.
I mina ögon är det uppenbart att Nowick timar det så att han kommer in där i det samma ögonblicket Scott blir ‘puckförare’ och måste titta ned. Att han sätter upp armbågen blir liksom bara beviset på att hans prioritering inte är pucken
Vad som träffar Scott var tycker jag är underordnat. Det centrala är att Nowick söker en situation där Scott är försvarslös.
Det är ju bara hockey, så just nu får vi verkligen hoppas att människan kommer hel ut av den där smällen
xxxx BIF xxxx: Kanske jag minns fel, men var inte Larssons tackling som tredje man och blindside?
Jag tycker att faktumet att Harpers tackling kommer från sidan (var annars är det ok att tackla från?) och i ett spelmoment där en puckförande back 9/10 gånger blir försökt tacklad måste vara förmildrande. Klart att Harper bara väntar på att se om backen håller pucken för länge så han kan kliva på.
Det är en vårdslös tackling som Harper bör dämpa, men inget överfall på en försvarslös spelare
Enaranger: När jag såg Harpers tackling i repris blev jag helt säker på att det inte skulle bli något. Tyckte inte det var blindside eller som tredje gubbe - och Ilomäki måste ju förvänta att pressande spelare faktiskt kan försöka tackla honom.
Jag är normalt väldigt för tacklande spelares ansvar, men i den där situationen måste det vara lov att fullfölja på kropp. Det är ju det naturliga om backen håller pucken så länge. Dessvärre kommer Ilomäki helt fel eftersom han väljer att slå passningen och Harper bör nog försöka dämpa tacklingen. Men det går fort i hockey... utvisning och kanske 5 min känns balanserat för mig
Med tanke på situationen känns avstängning 5 matcher verkligen jättehårt.
Hoppas vi inte tappar det lilla som var på gång nu bara...
Stefan R 63: Ja, jag hade också gärna förstått mer av den taktiska planen. Hoppas stenhårt att det ska droppa lite på oss guldpartners så småningom - även om man då klart måste hålla det mest detaljerade till bröstet kommer ju vi vanliga dödliga tycka att självklarheter på SHL-nivå är raketforskning 🤣
Brynäsgubbe: Nja, nu har jag ju bara sett ditt klipp. Men där är det ju redan kaos i strukturen och man måste nog vara lite förlåtande om han tvivlar på om han ska följa med ned där - det står ju en till FBK-back på blå... Inte för att jag är så taktiske skolad, men det blir ju extremt svårt att komma ut av zon om alla forwards faller ned i eget slott. Så att han kanske vill hålla lite djup och blir passiv verkar naturligt.
Tycker det ser ut som huvudproblemet där är att C+backar har låtit sig luras långt ut på kanten och att den andra forwarden störtar med mot bortre stolpe i hopp om att fånga upp FBK-spelaren där, och egentligen inte håller varken markering, yta eller struktur
Kul om någon har lust att diskutera lite sådana här saker...
Pajen: Det spelar väl egentligen inte så stor roll, även om du skulle ha helt rätt?
Läser hundra gånger hellre rena spekulationer och lösa rykten än raljerande över andras poster. Därmed inte sagt att de poster som vi pratar om är rena spekulationer - grabbarna har ju uppenbart en del att bidra med
Silfverkroken: Ja, jag tycker också det har varit bra. Så länge man styr bort från de där Round-Robin matcherna, MK. Runt Boston spekuleras det om man medvetet sparar energi för ett långt slutspel, och det kan man ju tänka sig att flera av topplagen gör.
Hejsan Jag tränar ett lag med 11-åringar i Norge. Nu sägs det bland de i klubben som varit med en stund att vi från nästa säsong kommer att spela med tacklingar. Fram till nu har det varit utvisning direkt vid kroppstackling, men det jag får höra låter inte direkt som att man har någon form för infasning utöver (de 14-årige) dommarnas gränssättning.
Min klubb är en breddförening, och jag har till exempel två spelare som började i fjol. Nu är jag lite bekymrad för att jag ska behöva stå i båset nästa säsong och se en del av mina ungar få hockeyglädjen utslått. Det är stor skillnad på en tidig och en sen 12-åring...
Som jag minns min egen hockeyungdom i Sverige var det en gradvis trappa upp till 16 år. Ett år fick man trycka folk, så fick man tackla fritt om man åkte i samma riktning och så vidare. Jag har letat lite, men hittar ingenting klart och tydligt om det här varken för Sverige eller Norge.
Är det någon på Hockeysnack som har en bra länk att dela?
Axle San: Slänger mig in när det blir lite hockeytaktik... 😀
En screening (som på engelska också kan vara en skymning av målvakten) kan beskrivas som att man skärmar av en motspelares önskade åkväg. Ungefär ‘Hoppsan, hade du tänkt åka just här?’
Typiskt ett av de tricks som gör cykling effektivt 😀 Har det på min lista över det jag vill lära mitt U11 lag i år. Screening alltså, cyckling får de vänta med tills de har duktigare tränare 😉
Bratwursten : Har väl ungefär samma känsla, att det mest är det taktiska som irriterar mig. Det och Åke Unger. Nu slipper vi i varje fall höra på han...
mattiask: Håller absolut med. Andra perioden var mkt bättre av oss, men de gör massor av små smarta saker som skapar tidsnöd...
Hoppas på lite flyt nu och ett snabbt mål. Då kanske det kan bli lite nerver. Även om det är svårt att tro att vi vänder serien betyder ju en extra hemmamatch större budget till nästa säsong.
...och så har jag lust att se oss spela oss ut av egen zon utan att slå på avlastningen en gång 😀
Vi kan ju kanskje inte hoppas på så mkt mer än ett (eller fyra) mirakel mot ett bra lag när vi saknar en hel femma +. Men är det bara jag som tycker mig se en komplett taktisk katastrof när V SPELAR sig ut av vårt press varenda gång - och våra backar+center alltid blir själv mot Vs press... kanske man borde välja när man pressar och kanske man inte borde sticka med bägge forwards varenda gång vi får pucken
· 
