NuMo:
Hockeyligan har ett majoritetsbeslut på att inte skriva korttidskontrakt med NHL- spelare som står under kontrakt.
Ibland får man finna sig i att inte få sin vilja igenom, annars kanske man ska kliva ur hockeyligan och betala tillbaka de 25 miljoner som hockeyligan gemensamt förhandlat fram och som man tacksamt tagit emot. Det går ju inte att bara ibland vilja vara en del av hockeyligan (läs när det utbetalas pengar).
Wayne Gresky:
Du borde dock ge mig cred för min liknelse av Wandell och en jojo. Enligt mig ett fall som har diskuterats alldeles för lite i media.
Kanske Bragd-Birger kan komma hit och läxa upp oss och förklara skillnaden?
Monno: Jo, det blir roligare och roligare medan han knyter ihop sig själv.
Marknaddsdomstolen låtsas att HL inte menar korttidskontrakt på just NHL-spelare, trots att det är exakt vad man rakt ut säger. I stället tolkar man det som att det gäller alla korttidskontraktare rakt av. På det sättet får Helber och HL rätt. Helberg slår sig då för bröstet och hävdar ännu högre att man faktiskt menar just NHL-spelare och inga andra.
Han borde bita sig i svansen och vara tyst nu när det går så bra Eller vill han överklaga även det här beslutet?
Icing-Ove: Kom igen nu .. kör lite woooDooo på en Aik-vinst
Vi slipper få häng på köplustan och det skickar framskärtarna närmare kvalserien Vinn-vinn situation
El Maco: Modo följer oxå överenskomelsen, alla röstade för att man fick täcka upp för skadade spelare, vilket modo gjort!
Så ta ditt resonemang å hoppa isäng
Redigerad kommentar
Men om det är ert eget beslut om korttidskontrakt ni anfört i målet mot Konkurrensverket borde inte samma undantagsregler gälla oavsett om man väljer en NHL-spelare eller inte på korttidskontrakt?
– Någonstans fanns det en grund i frågan, man ville säkerställa långsiktigheten både sportsligt och ekonomiskt för klubbarna. Men sedan har vi ett antal klubbar som valt att tolka det som att de får ersätta skadade nyckelspelare med vem som helst. Vi behöver sätta oss in i vad Marknadsdomstolen säger och hur vi ska hantera det framåt.
Hockeyligans VD Jörgen Lindgren svarar alltså i det här fallet.
Haha, vad minglar karln om? Pinsamt tydligt här vad allt handlar om.
Icing-Ove: Det är den här typen av verkliga händelser som bevisar att marknadsdomstolen nu har tagit ett beslut på felaktiga grunder.
Syftet att snörpa de klubbar som har ett gott NHL-utbyte har inget att göra med att man vill ha sportslig rättvisa. Tvärtom.
Blake: Man kan ju skriva kontrakt för hela säsongen.
Fråga när väl om man i framtiden kommer att ha rätt att säga upp kontrakt eller att lägga in olika klausuler som kan tas i anspråk mitt i säsongen.
De sk. Try out kontrakten funderar man ju lite över.
NuMo: " Marknadsdomstolen verkar dessutom göra gällande att det gäller alla typer av korttidskontrakt, f.o.m nu."
Så man är tvingad då att plocka upp juniorer vid eventuella skador?
Icing-Ove:
Beslutet verkar dessutom bestå av felaktiga fakta.
"Sportslig obalans", vad är det? Att Timrå tvingas kvala mot NHL lag från allsvenskan?
NuMo: Precis vad min tolkning är, intressant detta:
"Hockeyligan har anfört att regeln om korttidskontrakt tillkommit bl.a. mot bakgrund av det berättigade intresset av att värna tävlingarnas rättvisa och riktiga förlopp samt att sportslig obalans kan uppstå när ett lags skicklighetsnivå och slagkraft varierar under säsongen."
Ja, Påhlsson försvann. Steen ersätter....sen får vi se...
Icing-Ove:
Marknadsdomstolen bestämmer alltså att hockeyligans överenskommelse skall gälla f.o.m. nu.
En överenskommelse som är hyfsat skrattretande i sig kan man tycka då HL dementerat överenskommelsen som "tvingande" ett antal gånger i media.
Marknadsdomstolen verkar dessutom göra gällande att det gäller alla typer av korttidskontrakt, f.o.m nu. Det blir upp till alla klubbar att efterleva det alltså. Oavsett om man heter Linköping, Färjestad, Modo eller Timrå.
Den tidigare överenskommelsen om att kunna ersätta en nyckelspelare med en annan spelare med ett korttidskontrakt gäller vad jag förstår fortfarande.
Kontenta. Steen kan spela vidare.
Redigerad kommentar
Icing-Ove: Kommer inte bli nått spel i nhl ändå så lika bra att signa steen säsongen ut ;)
Bad_Brett:
"Richard Demén Willaume skrev ett korttidskontrakt med Timrå IK på sex matcher. Nu har dessa matcher gått och Timrå har bestämt sig för att förlänga kontraktet säsongen ut."
Jag tror att Modo väljer att förlänga korttidskontraktet med Steen också , om lockouten blir hela säsongen :-)
Redigerad kommentar
Pettan:
Japp, och detta innebär att om Helbers gäng kan plocka in Murley och Eriksson, har MoDo precis samma rätt att plocka in Steen.
Icing-Ove: Som jag tolkade Marknadsdomstolens yttrande,så gäller det tydligen ALLA kortidskontrakt och inte bara Lockoutade spelare.
Veckans hetaste ämnen
1292
· 
Pool:
Då har du inte förstått problemet. För det första, när det gäller sportsliga bestämmelser är det i första hand Svenska Ishockeyförbundet som har ansvaret. Detta är naturligt, eftersom de till skillnad från representanterna i Hockeyligan, inte låter egna intressen styra. Dessutom kan regelbestämmelserna ändras för alla divisioner, så att inte andra regler gäller i Hockeyallsvenskan.
Marknadsdomstolen ansåg att den tidigare överenskommelsen om att inte skriva korttidskontrakt har följts till punkt och pricka av samtliga klubbar under 5 års tid. De menade därför att Hockeyligan inte specifikt försöker stoppa NHL-spelare och att det därför inte har någon negativ inverkan på konkurrensen.
Problemet är överenskommelsen har inte följts till punkt och pricka:
- Spelare har lånats in från NHL på obestämd tid (Tom Wandell)
- Spelare har värvats i väntan på artistspelare (Matt Murley, Joakim Eriksson)
- Spelare har tagits in för att ersätta skadade spelare (Mika Hannula)
- Spelare har värvats på try-out-kontrakt (Richard Demén Willaume)
- Spelare har värvats för att målskyttet har knakat (Hannes Hyvönen)
MoDo hänvisade bara till ett av de undantagsfall som alltid har gällt tidigare. Då plötsligt röstar Hockeyligan fram en förändring i avtalet, så att det specifikt inte ska vara tillåtet att ta in NHL-spelare på korttidskontrakt. Eftersom detta inte är en avtalsändring som alla klubbar i stort tjänar lika mycket, är det knappast tillåtet.
Tvärtom är Marknadsdomstolen mycket tydliga med att det inte finns skäl att ha några invändningar om beslutet gäller ALLA KORTTIDSKONTRAKT. Av någon anledning tror Helber och co att Marknadsdomstolen har gett grönt ljus till Hockeyligan att införa vilka bestämmelser de vill. Så är förstås inte fallet.
Redigerad kommentar