Huge: Aaahaaa! Men dom har ju inte en aning om att Brynäs är ineffektivare än andra lag i 5 mot 5. Dom gissar ju bara. Men jag förutsätter att dom räknat med att Brynäs har haft betydligt mindre tid på sej att göra mål i 5 mot 5 än andra lag.
För den vetgirige kan jag berätta att Brynäs gjorde ett helt mål mindre än Färjestad i 5 mot 5. Och 7 mål mindre än suveräna seriesegrarna. På 3.300 spelade minuter. Men det visste man säkert redan härinne.
För övrigt är Modo sämst i Elitserien i spelet mellan offensiva blå och mittlinjen. Det vet ju alla.
Jajjen: Jag tvingas väl citera mig själv.
| Wayne Gresky | Svara | Gilla |  2012-03-02 09:07 |
Gurra88:
Du kan omöjligt vara på riktigt. Hur nu Brunass ska kunna överleva i ett slutspel med endast ett bra pp och några fjäderlätta spelare som faller så fort någon åker förbi dem. Som ni ser, så är frågorna många och Gurra98 är hjälplös.
Redigerad kommentar
Peja: Elitseriens klart bästa lag den här säsongen, Luleå, är fyllt av små tekniska forwards (man har t ex 5 forwards som är kortare än Brynäs kortaste) som åker oerhört mycket skridsko. Trots det så ligger laget i botten när det gäller att få med sig utvisningar. Din teori faller alltså platt direkt.
Järnkrok är 183 cm lång och står uppskriven på 80 kg. Janos Hari som anklagar brynässpelarna för att trilla lätt är 175 cm lång och invägd på 72 kilo. Hari är dessutom, snabb, teknisk och vass. Skillnaden mot Järnkrok när det gäller att se till att motståndarna får utvisningar är att Hari inte är en fuskande filmare.
"Du kan omöjligt vara på riktigt. Hur nu Brunass ska kunna överleva i ett slutspel med endast ett bra pp och några fjäderlätta spelare som faller så fort någon åker förbi dem. Som ni ser, så är frågorna många och Gurra98 är hjälplös."
Att brynäs kom fyra i serien efter 55 omgångar måste vara en gåta för dig. Är det någon gång PP är viktigt så är det dessutom i ett slutspel.
Bissett_19: Jo, vi är flera här inne som tycker att det är märkligt att Hari sitter på läktaren.
Kan ingen moderator helt enkelt plocka bort trollen. Även om Bisset med flera säkerligen inte har uppsåtet att irritera, så inser ju alla som inte har skygglappar hur det egentligen ligger till med filmandet. Man kan resonera kring det hur mycket som helst anser jag, men börjar man verkligen titta på matcherna så frapperas man över hur extremt ofta som Järnkrok och hans lagkamrater ramlar i helt vanliga närkamper.
Sedan kan ju någon förklara hur ett så överlägset lag som Barcelona nu är mot Real Madrid ändå ligger 10 poäng bakom i serien och i princip redan har givit upp möjligheten att vinna La Liga?
Bissett_19:
Äh, bry er inte om surkukarna. Jag tycker att till tillför bredd till debatten och kommer med sakliga argument. Emellanåt.
edit: djup var att överdriva en smula. Ändrade till bredd :-)
Redigerad kommentar
bisterfinnen: Ja det är klart att ett forum är till för att det ska diskuteras. Visst kan det vara irriterande när en diskussion går varv på varv på varv utan att den leder någon vart, men samtidigt så är det ett pris jag är beredd att betala för de positiva sidorna av det hela.
Tajmingen är ju också av betydelse. Det är tråkigt när en vild nonsensdiskussion dränker allt annat när det finns andra intressantare ämnen. Däremot tycker jag att det är trevligt som pausunderhållning istället för tystnad i forumen.
Givetvis bör man även avhålla sig från att kalla varandra alltför nedlåtande saker även om det är lockande ibland.
yngwie: De flesta är överrens om att Brynäs bjudit på den roligaste hockeyn i år.. Hjälper knappast att du är bitter för att ni inte hänger med i vårat tempo och tvingas ta utvisningar. Vad fan har ni ens i ett slutspel att göra.
J F K: "Även om Bisset med flera säkerligen inte har uppsåtet att irritera, så inser ju alla som inte har skygglappar hur det egentligen ligger till med filmandet."
Precis.
Ni har ju cykloperna på istället för skygglapparna, klart att ni inte kan se klart i de läget.
" men börjar man verkligen titta på matcherna så frapperas man över hur extremt ofta som Järnkrok och hans lagkamrater ramlar i helt vanliga närkamper."
Ta av dig cyklopet så ser du bättre.
Ibland vinner man närkamperna, ibland förlorar man dom.
Ibland ramlar man i striden, ibland ramlar man inte.
Sånt syns klart och tydligt utan cyklop, prova får du se...
J F K:"Titta på matcherna så ser du ju hur mycket Brynäs ligger på isen!!!"
Vad jag är nyfiken på är hur många matcher du sett förutom de mot Modo.. Nej precis.. ge dig för fan. Va glad för att ni blev klara för slutspel fem i tolv istället, och försök komma på en styrka som gör att ni överlever mot skellefteå. Jag kan då fan inte komma på nån..
Gurra88: Vadå skylla på filmningar??? Jag - och väldigt många med mig - tycker att Brynäs filmar mycket. Inte för att jag skyller på dem, utan för att jag tycker att det varit för mycket av den punkten. Hade jag bara varit bitter så hade jag självklart inte berömt Brynäs för att spela en rolig hockey, men nu gör jag det. Jag tycker att Brynäs spelar en fartfylld och rolig hockey, men att de faller alldeles för lätt.
Alla utvisningar är självklart inte beroende på filmningar och nog har Modo dragit på sig många onödiga (typ Danielsson)...
Gurra88:Har sett ett tiotal matcher med Brynäs, vilket alltså är cirka fem förutom Modo-matcherna. Det är det lag som i MINA ögon ligger överlägset mest i förhållande till antalet närkamper.
Jag är väldigt glad över att vi är i slutspel, men det innebär inte att jag tänker blunda för saker. Är jag också förbjuden att tycka att Växjö spelar en defensiv hockey, att även Skellefteå försöker spela roligt? Vad får jag tycka till om?
Gurra88: Varför är det så dumt? Att få med sig utvisningar har ju visat sig A och O för Brynäs när man i spel fem mot fem är sämre än motståndarna (statistiskt bevisat). Jag tycker väl snarare att det är väldigt smart, även om jag inte gillar konceptet.
Jag har själv pratat med domare från den tiden i Kempehallen och han tyckte inte att det var ett dugg mer enögt där. Snarare tillhörde Modos publik lite av elitseriens kunnigaste, vilket gjorde att det fanns andra som var mer enögda. Däremot var det en rätt intim arena och där det var relativt få kvinnor, vilket gjorde att det ofta blev rejält tryck från läktaren. ( I FC är det betydligt fler kvinnor, vilket verkar ha en lugnande effekt på många karlar).
Nog kan jag tänka mig att Kempehallen absolut var en av de värsta arenorna att vara domare i.
Du får tycka precis vad du vill om vilka lag som skulle spelat slutspel, även om jag personligen har svårt att förstå varför man vill ha ett så extremdefensivt lag som Växjö där.
Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest.
Huge: Väldigt intressant observation.
Mitt svar är att det döms alldeles för få filmningsutvisningar. Åt helvete för få. Man ser ju knappt några alls, så statistiskt är det för få för att dra några slutsatser.
Däremot är jag personligen extremt tveksam till att det förekommer mutor, men du får tro vad du vill. Vad jag vet är att vissa spelare klarar sig bättre än andra. Jörgen Jönsson, Per Svartvadet, Johan Davidsson och elitseriens genom tiderna värsta slashingexpert Per Djoos samt några andra som domarna har ett gott öga till klarar/klarade sig ofta från utvisningar som Jämtin, Wernblom, Ledin och andra kunde åka på. Det lönar sig att uppträda korrekt mot domaren, för domarna är också människor som kan påverkas.
"Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest."
Inget förändrar det är jag ganska säker på, du har bestämt dig. Sen förstår jag att du är lite grinig eftersom att Brynäs vunnit det mesta mot Modo i vinter och avgjort i PP. Du har väl heller inte sett alla matcher med Brynäs heller utan säkert bara 10?.
Redigerad kommentar
J F K: "Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest."
Det kom du fram till efter att ha sett 10 matcher.. Jävlar.. jag som trodde en säsong bestod av 55 matcher. Vad fel jag haft.
Visst kan det vara så att Brynäs för mitt vidkommande haft exceptionell otur, för tio matcher utav 55 är ju inte direkt ett jättestarkt bevismaterial ur ett statistiskt perspektiv.
Däremot kan ni ju lägga ned alla idéer på att det skulle ha någonting med några personliga agg mot just Brynäs att göra. Mina åsikter om säsongen som gått.
Mest defensiva lag: Växjö
Mest filmande lag: Brynäs
Roligaste lag att titta på förutom Modo: Brynäs och Skellefteå.
Mest turliga lag mot Modo: Skellefteå. Turstudsarna har varit många och att de fick ihop 14 poäng med de spel de visade mot oss var minst sagt anmärkningsvärt.
Mest ogillade lag: FBK. Jag har egentligen inget ”hat” mot något annat lag, utan för mig är FBK absolut värst med deras stöddiga attityd, vägran att se svensk hockey ur något annat perspektiv än sitt eget, Wallins konstanta gnäll och Sanny Lindströms farliga spel som lett till många skador.
"Visst kan det vara så att Brynäs för mitt vidkommande haft exceptionell otur, för tio matcher utav 55 är ju inte direkt ett jättestarkt bevismaterial ur ett statistiskt perspektiv."
Det är ju inte ara Brynäs matcher du ska studera, du måste ju studera alla lag och alla lag spelar 55 matcher.
När det gäller antal PP så finns det två lag som sticker ut då de hade flest PP och det är de två lag i serien som spelar offensivast och med mest speed: Nämligen Brynäs och Skellefteå.
Att Modo får mindre PP-lägen beror givetvis på den tempofattiga hockey de spelar.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
arnio: Självklart hör det ihop, men det är oväsentligt i mitt resonemang som bygger på en uppfattning jag fått från att titta på matcherna. Att sedan många av motståndarnas utvisningar är fullständigt korrekta och beror på att de inte hänger med är liksom en bisak.
Sedan tycker jag att det är jättekonstigt att ett lag som målas upp så oerhört skickligt på att åka skridskor och att vara så tekniska inte är särskilt duktiga i spel fem mot fem. Jag får liksom inte ihop det.
arnio: Varför blandar du in Modo? Kan du peka på var jag tycker att de fått anmärkningsvärt lite utvisningar med sig?Jag har överhuvudtaget inte blandat in några andra än Brynäs...
Sedan kan man också undra med tanke på ert resonemang varför det andra skridskoskickliga och offensiva laget, Skellefteå, inte har i närheten av samma differens i PP mot BP. Borde inte de också haft jättemånga fler powerplay i sådana fall?
Wayne Gresky: "Spelarna själva har däremot antagligen ganska bra koll på vilka som trillar enkelt. Att därför som du avfärda dessa vittnesmål som tecken omognad är därför verkligen att stoppa huvudet i sanden och blunda för problemet."
Och går det då bland de relativt få spelare som uttalat sig i frågan, att utläsa nåt mer säkerställt som skulle bevisa att just Brynäs är mer filmningsbenägna än andra lag?
Det är ju DET vi diskuterar, inte att problemen med filmningar rent generellt kan vara ett problem pga det saker du pekar på i ditt inlägg.
Det inser vi nog alla, oavsett lagtillhörighet och ev enögdhet i övrigt.
J F K: "Sedan tycker jag att det är jättekonstigt att ett lag som målas upp så oerhört skickligt på att åka skridskor och att vara så tekniska inte är särskilt duktiga i spel fem mot fem. Jag får liksom inte ihop det."
Klart att du inte får ihop det av den enkla anledningen att det inte hänger ihop med filmningsdebatten öht.
Ev ineffektivitet i 5 mot 5 kan bero på många saker, där laget i övrigt är bra på rören och har flera tekniska spelare.
Eller menar du att ett tekniskt och rörligt lag per automatik alltid borde vara effektiva i just 5 mot 5?
Man kanske istället blir mer omständiga i sitt spel, går mindre och mer sällan rakt på mål och blir på så sätt också mindre effektiva.
Tycker du att det är konstigt?
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
8.21
Veckans hetaste ämnen
474
