Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
En rik klubb har alltid råd att kompensera en spelare på ett eller annat sätt, så jag tror att ett lönetak bara blir en papperstiger. Skulle FBK få ett lägre tak än alla andra lovar jag att omvärdera frågan. =)
Ja och varför inte göra som dom gjorde i NHL då istället för ge vissa klubbar friheter ta in dyrare spelare ???
hur tror du ottawa hade reagerat om deras ärkerival toronto fått ett lönetag på 5 miljoner högre bara för dom haft högre löner tidigare , eller islanders och devils sagt om rangers fått 8 miljoner högre lönetak ? detta är ett patetiskt förslag på lönetak
OM det ska vara ett lönetak så ska summan vara lika för alla
Dream Team: Räknas pensionsförsäkringar o dyl in i lönen ?
Om så inte är fallet kommer ju en ekonomiskt stark klubb ändå ha ett försprång gentemot småklubbarna. Så jag säger spontant nej till ett lönetak, då det i praktiken inte kommer att ha nån större betydelse.
Var detta enbart ett försök från FBKs sida att stärka sina egna aktier gentemot andra lag som kanske vill komma lite närmare?
Precis om taket skiljer sig sen hittar ett av botten lagen en Roman som villig pumpa in flera miljoner i deras lag och nää det får ni inte för ni ett bottenlag , skulle bli lite snopet då eller ?
Ska man införa lönetak ska det såklart vara samma för alla, ett lönetak kanske kan ligga på 30-32 miljoner nånstans, om det ska vara någon mening med taket.
Ska det vara ett tak ska det vara lika för alla lag eller inget tak alls , hur tror du NHL hade reagerat om 3 lagen med högsta löner där skulle få ha mycket nögre lön än resten av lagen ?
Lönekostnad 05/06, ökning kommande två år:
| HV 71 | 30-35 mkr | 2 mkr |
| Frölunda | 30-35 | 2 |
| Färjestad | 30-35 | 2 |
| Linköping | 30-35 | 2 |
| Leksand | 28-30 | 3 |
| MoDo | 26-28 | 4 |
| Luleå | 23-26 | 5 |
| Södertälje | 22-26 | 6 |
| Brynäs | 22-26 | 6 |
| Timrå | 20-22 | 7 |
| Mora | 18-20 | 8 |
| Djurgården | 17-19 | 10 |
Sak samma med Färjestadsgossarna. Tror två av dem hade noterats för var sin match, de övriga två ingen.
De är väl vad man skulle kunna säga det som syns av 'Färjestads juniorsatsning', även om de delvis är för åldriga för att kallas junisar.
J Johansson och E Lindberg har lånats ut växelvis hela säsongen till Almtuna och knappt fått spela en match i Luleå, så det känns ganska rätt att inte räkna det på varken + eller -.
Hittade med en gång en summering på Aftonbladet.
Brynäs:
+Brian Felsner, f, Port Huron Border Cats,
+Daniel Hermansson, f, Arboga.
-Mikael Wahlberg, slutar.
-Martin Thelander, b, Bofors,
-Niclas Loob, f, Arboga,
-Per Åslund, f, Arboga,
-Marcus Weinstock, f, Arboga.
+Mats Hallin, ny headcoach.
+Adam Svoboda, mv, Pardubice.
-Valeri Krykov, f, slutar.
AB missade mina Lulingar, som jag nappat på Eliteprospects.
Rätt eller fel - don't know.
summering av TFII:
Timrå:
+Adam Svoboda
- Valerij Krykov
Brynäs:
+Brian Felsner
Luleå:
+Erik Lindberg (återkallad)
-Jonas Johansson (utlånad)
Södertälje:
+Mats Hallin (coach - ska man väl inte räkna, men kommer kanske att ha en märbar 'impact' på SSK..?)
Övriga
+/- 0
missat nå't?
Johan Berggren lånas se'n omedelbart ut till Arboga...
För SSK's del blir den stora grejen under detta fönster att Hallin promenerar ned i båset.
Tolv elitserielag har tillsammans signat Adam Svoboda (Timrå) och Brian Felsner (Brynäs). Har jag missat nån?
Rekorderlig skillnad gentemot förra årets inför-jul-transferfönster.
Visst hjälper det till med mer mål , men inte så mycket som trådskaparen vill få det till .. dagens målvakter är så bra att denna ändringen i NHL inte gjort nå vidare stor skillnad och det jag tog upp är att nolltoleransen är den STORA orsaken målskörden ökat för nu kan lirarna ägna sig åt spela utan behöva ha 3-4 spelare som klänger på han , gör dom det nu åker dom ju ut
Trenden med mindre mål per match, och att skydden blivit större, har vi väl också sett här hemma.
Alternativet att göra större mål har väl också diskuterats fram och tillbaka. Ändamålet är att det behöver göras mer mål.
Om det skall ändras på något sätt så finner jag att alternativet med att minska målvakternas benskydd och handskar som det bästa. Alltså att ha kvar målets storlek.
lungan:
Håll er till ämnet? Det har varit svar på frågor, påståenden och antaganden baserat på dina inlägg. Ingenting som på något sätt är något fel. Det handlar om en förgrening på frågan om det kommer leda till fler mål.
Sedan skrev du att du inte trodde att dessa två har med saken att göra. Vilka två saker?
Klart den har bidragit till fler mål, men det jag ville diskutera var målvakterna skydd och inget mer.....
Jag lägger ner - håll er till ämnet!
lungan:
Skulle nolltoleransen inte vara en av orsakerna till att fler mål görs i NHL, menar du?
Har du ens sett några NHL matcher sen dom införde nolltoleransen ? dommarna där är oxå inkonsekventa och håller olika standarder där med , men inte så mycket som i ES men det långt från så bra dommare i NHL som alla vill få det till
Jag ställde min motfråga till WarhawK: det kankse är han du ska rikta in dej på?
Det var han som drog upp nolltoleransen i NHL och att den har en bidragande effekt på att det blir fler mål i NHL.
Jag Tror personligen att dessa två inte har med saken att göra.
Är mer inne på ditt spår i sånt fall.
Jo men håll isär begreppen. Bara för att vi har ojämna domare bör inte det anses vara grund för att minska skydden.
När det gäller det så tycker jag det är naivt att tro att det kommer bli mer mål och roligare hockey bara för att skydden är mindre. Målvakterna kommer snabbt anpassa sig, det är jag övertygad om. Dom är där för att stoppa pucken. Det skulle dom göra iklädda danstrikå om det krävdes...
Har du iofs rätt i.Men hur ska vi då få denna nolltolerans att funka i Sverige då våra dommare är för ojämna?
Elitserielagen blir ju bara irriterade på dommarna att de inte kan hålla en jämn nivå. Ena matchen kan man spela som man alltid gjort, ena matchen åkerman ut för minsta lilla...
Antingen ska man ta för allt eller så ska man ha det som förut men man måste bestämma sig för vad man ska satsa på!
Jag tror inte mindre skydden har så mycket göra i den högre målproduktionen , den absolut största orsaken är nolltolerans mot spelförstörande moment .. det gör att lirarna kan använda sin teknik till spela hockey inte försöka skaka av sig ryggsäckarna som klänger på dom
Även dom PP som uppstår av nolltoleransen är ju en faktor
Mindre skydd ja många mål blir det, kolla bara på NHL...
Miettinen var väl ett dåligt exempel, tycker han borde fått fortsätta i Brynäs
Känslan man får är ju att finska spelare idag är sämre än dom som kom hit än för några år sen. Men utan att ha siffror på det så tror jag att dom säkert är 3 gånger så många som då i svenska elithockey. Dom finländska spelarna som kommer hit är ju oftare billigare att värva än svenska men det verkar som att det har blivit ett överflöd på dom.
du får ju säga till dina morapolare nu att inte misskäta sig när dom är i Linköping :)
På förstasidan, en bit ner till höger.
Fragor & Svar
NHL-frågor besvaras
Den senaste frågan som inkommit till hockeyligan.se:s "Frågor & Svar" gäller antalet svenskar i NHL. Vet du hur många det är och vilka som spelar i NHL?
» Till Fragor & Svar
www.hockeyligan.se/fragorosvar.php?nid=7572