70 Rodrigues:
Så jävla tragiskt, snacka om att döda svensk hockey.
Jag anser att det ekonomiska kravet är sunt, men arena kravet är ju bara idiotiskt löjligt.
Här handlar det om att det finns vissa klubbar som man vill ha upp och andra klubbar duger inte.
Snacka om att luften gick ur en nu.
www.expressen.se/sport/hockey/shl/klart-har-ar-nya-kravet-for-att-fa-spela-i-shl/
Hellberg:
En jättebra krönika från Skellefteås lokaltidning som på ett bra sätt beskriver hur vi ser på saken.
Klart att det är bra och viktigt med hög omsättning, bra löner osv så att vi kan konkurrera med den Schweiziska ligan och att alla inte bara drar till KHL. Till Nordamerika kommer vi alltid att tappa spelare eftersom det handlar om astronomiska summor men även en sportslig utmaning.
Men tar man bort det sportsliga ur sporten, så finns det bara... plast... kvar. Köpelag utan anor. Så blir det om lag som Färjestad och Luleå får bestämma, och problemet är att det är just det de får.
Det är jätteviktigt för svensk hockeys framtid, spelarutbildning och kvalitet, att allsvenskan är bra och spännande med bra lag. Stänger man ligan så dör ju drömmen för dessa klubbar, och motivationen kan inte vara så hög för dem något längre.
Det finns hur många spelare i SHL som plockats från allsvenskan, och gjort det väldigt bra i SHL.
Vilka klubbar har gått upp de senaste åren/årtionden?
Skellefteå AIK - bäst i Sverige just nu
Örebro- nykomlingar, plats 6
Linköping - gick upp på 2000-talet, plats 3
Växjö, nykomlingar 2011, plats 5
DIF, plats 10
Leksand, plats 11
Halva SHL har klättrat upp, och det är framgångsrika duktiga lag, de bättre i ligan. Ett bevis på att nuvarande system funkar jättebra.
Det är ett skämt att en massa gubbar med noll förståelse av hockeykultur ska sitta och bestämma och låtsas veta vad som är bäst för svensk hockey, när det är uppenbart att de endast tänker på sin egens klubb plånbok. Förbundet borde inte gå med på sådana svek emot idrotten.
Varför inte dra ner på antalet matcher och degradera de 2 sämsta lagen istället? 8 lag går till slutspel. Då blir serien mer spännande, mer sträck. Nu är det 55 omgångar, 5 matcher samma lag emellan, och en massa helt ointressanta matcher eftersom 10 av 12 lag har chans på slutspel.
J F K:
det kanske var dåligt formulerat av mig.
Det jag menar är att pengarna såklart spelar stor roll, med mer pengar så kan ett lag värva in bättre spelare, det gör ligan bättre. Men sporten måste utföras på isen - på sportsliga grunder. Man får poäng genom att vinna matcher, och man kvalificerar sig genom att vinna matcher på isen.
Att vissa lag ska få köpa sig en plats i ligan eller i slutspel, det är emot allt som jag står för. Tänker t ex på CHL som är en köpt liga, och det är helt fel enligt mig.
Växjö Och Örebro har köpt ihop hela laget precis som Luleå har gjort, men Växjö och Örebro är bra på isen och ligger i toppen. Det har jag inga problem eftersom de tagit poängen genom att vinna matcher. Luleå är däremot inte med i CHL eftersom de kvalificerat sig genom att ta många poäng, utan de köpte sin plats. Det är fel, på samma sätt som ifall Malmö skulle kunna hosta upp cash och sen lira i SHL. De måste vara bättre på isen än Bofors, Västerås, Rögle etc för att kvalificera sig.
Sven Sewage:
SS du får det som att låta att ditt Saik står helt utan skuld till de nya reglerna när Din Pär Nordlund i artikeln i länken nedan myser över hur bra det är att allt nu kommit på plats.
DansbandsWolf:
Jag förstår att föreningar måste ha ordnad ekonomi för att få spela i högsta serien. Men ett lag måste väl själva få bestämma hur stor arena man vill ha? Det beror ju å vilken kommun laget finns i? Alltså, hur många SHL lag har 4 miljoner i eget kapital?
Jag skulle hellre se att de lag som inte sköter ekonomin och behöver göra rekonstruktion etc drabbas av ett saftigt poängavdrag. Typ - 30 poäng. Så är det i andra ligor i andra sporter i Europa. Då får man spela kvar det året, men troligtvis blir det kval neråt eller nedflyttning.
För mig känns det som att utveckling går åt fel håll, och att det blir mindre spännande och mindre sträckstrider. De allsvenska lagen, och div 1 lagen, måste få ha drömmar om att lira i SHL. I praktiken så är SHL stängd efter årets kval. Jättetråkigt tycker jag, och hade hellre sett en motsatt utveckling där fler lag åker ur varje år likt i premier league, la liga, bundesliga etc. De erupeiska ligorna, med störst publik och störst intresse. Det här med att köpa sig platser är ett feltänk i grunden, tycker jag.
Sen att min egen förening bidragit till detta tycker jag är sorgligt och fel. Vi om någon förening är ett bevis på att en förening från en liten ort med skabbig arena kan med små ekonomiska medel kan gå från ett mittenlag i allsvenskan till en stormakt i SHL på väldigt kort tid.
Ser nu att Bagdad Bob utalar sig i ämnet på Hyenornas sida, och vi tycker exakt samma sak?!? Jag håller med om i princip allt han skriver om.
Själv skulle jag gärna se samma tänk i CHL, likt fotbollens Champions League, där de topplagen kvalificerade sig för att de var bra i tabellen. Det skulle skapa ytterliggare en krydda för att öka intresset i serielunken, säg kanske topp 4 eller 6 gick gill CHL förrutom själva seriesegern som ger en premie, topp 8 till slutspel, sista laget åkte ut, 13-14 kvalade ner. Det skulle skapa spänning i serien, och seriematcherna skulle plötsligt betyda en hel de. 14 lag, två dubbelmöten, 52 matcher, och så streckstriderna för:
1. Serieseger
1-4. CHL
1-8 Slutspel
12-13. Kvalspel
14. Degradering
Sven Sewage:
Jag kan förstå vissa klubbar som drömmer om en stängd liga, dom har investerat i en arena för ett par hundra milioner och dom har en omsättning på säg 140 mille varje säsong. Att ramla ur är naturligtvis förödande. Men samtidigt så är det så att om man sneglar lite på fotbollen som du gjorde så är det ingen som snackar om ekonomisk garanti eller liknande bland europas toppligor. Och där snackar vi riktigt stora pengar dessutom.
Hockeyligan är som jag ser det en stor cansersvulst inom svensk hockey, det är ett fåtal klubbar med inflytande och makt som fått det svenska ishockeyförbundet till knägrisar. Även HockeyAllsvenskans vd sitter i knä på dom och det är otroligt tråkigt tycker jag.
Arenor i shl idag står halvtomma vissa matcher, varför måste man då tvinga de som går upp att bygga en ny arena? Och vem ska betala? Hur många av de allsvenska klubbarna äger arenorna de spelar i? Kan kommunerna ta beslut och bygga en arena på en sommar? Det är otroligt många frågor som inte besvaras från de styrande i SHL och SIF.
_____________________________________________________________________
www.moraik.se/artikel/ang%C3%A5ende-samarbetsavtalet-mellan-shl-och-sif
Officiellt uttalande från Mora IK angående Samarbetsavtalet mellan SHL och SIF.
Vi i Mora IK har länge ifrågasatt de uppgifter angående kraven för att spela i SHL som har farit omkring i olika medier. Vi har försökt ta upp frågorna vid ett antal tillfällen i Hockeyallsvenskan utan att få några klara tydliga svar. De svar vi fått är att det är mellan SIF och SHL. Vi har hela tiden varit positiva till att det måste till samarbete mellan de olika ligorna både uppåt och nedåt, där har vi önskat att förbundet skulle ta ett större ansvar för Svensk hockey.
Förra veckan hade vi ordförande och klubbdirektörs möte i Hockeyallsvenskan. Där presenterade ett nytt sätt gällande utbildningsersättningar som vi såg mycket positivt på. Det finns flera saker som är bra och vi anser att vi är på rätt väg i många frågor. Dock har vi hela tiden känt att vi står utanför processen i flera viktiga frågor gällande Svensk elithockey och dess regelverk.
Det har hela tiden känts som att SIF och SHL valt att rita framtiden för Svensk hockey utan att delge och sanktionera tankar, idéer och beslut med distrikten, HA, Hockeyettan och övriga inom Svensk hockey.
Mora IK motsäger inte de krav som presenterades igår gällande kapitalkravet på 4 mkr, tvärtom är detta både sunt och bra för stabiliteten i klubbarna.
När det gäller arenakravet så förstår vi inte det höga kravet på antalet platser. Det borde vara andra krav på att det går att göra bra TV sändningar, faciliteter, säkerhet etc. Men om man nu vill ha större arenor då får vi acceptera detta men att ha det som krav till nästa säsong är totalt orimligt. Det är samma sak som att man inte vill ha upp mindre orter/klubbar i SHL. De arenor som ägs av kommuner som behöver byggas om, här har vi kommunal och politiska processer som tar tid och som ligger utanför klubbarnas kontroll och påverkan. Dessutom så är kommunera tvingade till lagen om offentlig upphandling(LOU) vilket gör att ledtiderna gör detta omöjligt att klara på så kort tid.
Konsekvensen blir att kommunpolitikerna avgör vilka lag som spelar i SHL.
De klubbar som äger sina arenor själva får också svårt att få till en utbyggnad på kort tid. Det gör hela beslutet helt orimligt. Att få dispens på 2-3 år vore ett rimligt tidsperspektiv.
Att ändra ett regelverk i slutet av ” möjligheternas säsong” är inte trovärdigt och oacceptabelt. Vi Mora IK tror inte heller att det finns stöd i regelverket att ta sådana beslut under pågående säsong och vi kommer med all kraft utreda och driva denna fråga.
Vår VD i Hockeyallsvenskan Stefan Bengtsson gick igår ut i media och sade att avtalet mellan SHL och SIF var bra för Hockeyallsvenskan.
Vi vill med största tydlighet säga att som avtalet är presenterat med orimligheten kring arena kravet så har han inte mandat för ett sådant uttalande från Mora IK.
Sammantaget med det nya avtalet kring arenakravet, slopandet av kvalserie och effekterna av det, riskerar nu Svensk hockey att utarmas. Vår bedömning är att vi mindre landsorts klubbar inte kommer att ha ekonomi till att bedriva spelarutveckling för barn, ungdom och senior verksamhet. Samtidigt dödar man drömmen för mindre orter/klubbar som är den Svenska normen och drivkraften i Svensk idrotts rörelse.
Vi från Mora IK tycker att SIFs agerande i dessa frågor där man valt att utesluta större delen av Svensk elithockey är under all kritik.
Hälsningar
Styrelsen i Mora IK och klubbdirektör Peter Hermodsson
Veckans hetaste skribenter
14.00
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
