Timrå IK

Olli Nomadinen : Kan nån för mig tala om varför CHL överhuvudtaget existerar?

Förstår inte.

FH - avdammad: På tal om Monty Python så kan jag se en liknelse med JFK och en scen från Holy Grail där dom stöter på den svarte riddaren i skogen som trots att han fått både armar och ben kapade inte inser hur illa det är och ändå ska mopsa upp sig . "It isn't but a scratch!"

Captain Crash: Igår var Monty Python inne och hälsade på. Hockeyn är mer orättvis än andra sporter enligt viss statistik. Först och främst: orättvisa är en subjektiv värdering. Orättvisa är inget faktiskt mätbart begrepp. För det andra: om det nu visar sig att det bättre laget tenderar att förlora mer mot det sämre laget i hockey än i andra sporter. Vad ger denna kunskap för mervärde. Vad ska jag som hockeyintresserad ta med mig när jag fortsätter följa hockey? Svaret är ingenting. Det är en totalt ointressant information som varken leder till någon slutsats eller vidare analys. Jag skulle kunna fortsätta såga argumenten som handlar om definition av orättvis och vad som definierar ett bättre och sämre lag vid givet tillfälle och om man vid varje enskilt matchtillfälle har tagit hänsyn till det. Men jag ska inte ta upp mer av er dyrbara tid. Den slösade ni tillräckligt mycket på John Cleese igår.

{5647}: Älskar när vi får nygamla byfånar i vår gästbok. Välkommen in i värmen JFK.
Hur känns det att vara i storebrors finrum och kasta fånigheter?
Hade du ingen ångest efter gårdagen och en känsla av att ta en paus från hockeyforum ett tag?
Rykten säger också att Huge är din stora idol, stämmer det?

Pinaceae: statistiken säger väl vilka chanser en underdog har i sporten, i det här fallet hockey, men den definierar väl inte vad en ”underdog” är mer än det lägre rankade laget? Jämför man Timrå och Modo så är ju lagen i helt olika ändar av tabellen och då skulle det vara intressant med statistik som beskrev det snarare än alla underdogs, för det inkluderar ju även statistik på när lag 3 möter lag 4 och när lag 6 möter lag 8 (tabellplacering). Det kan ju tänkas att statistiken ser annorlunda ut när lag 4 möter lag 14 isolerat?

FH - avdammad: alltså jag har en match i minnet som skulle kunna styrka hans case om underdogs men jag kan inte för mitt liv komma på vilken match det var. Jag har bara en bild etsat i mitt minne, den såg ut ungefär så här…

{5647}: Nu tror jag du får ställa undan spritflaskan ett tag och fundera på det här.

Statistiken du lägger fram är RÄTT. Den stämmer. Ingen tvivlar på det. Vi diskuterade däremot inte inslaget av tur i en sport jämfört med andra sporter, vi diskuterade inte variationen i resultat i hockey jämfört med baseball. Vi diskuterade Timrås chanser att ta alla 12 poäng mot Modo denna säsong.

Nästa gång du diskuterar om domaren är dum i huvet eller inte så ska jag bryta in med statistik som visar att det är mer sannolikt att en grävling sätter på en annan grävling än att grävlingen sätter på en bäver. Ungefär så relevant är din statistik för ämnet vi diskuterade.

{5647}:
"
min statistik handlar.om hockey mot andra sporter.
Bara någon med begränsad intelligens förvandlar det till något som handlar om lag.
"

För det första, det är inte din statistik. Det är Odds Sharks statistik.

För det andra, så är det "the last five full regular seasons" posted Mar 30, 2020. Det kan ha hänt saker som helt rubbar uppräkningen.

För det tredje, nämner Odds Shark själva följande:

"
As for the two college sports, we often see matches that are so lopsided that moneyline odds aren?t even on the board. Each college league offers some matchups with such drastic disparities in performance levels and ability, often on a nightly basis. We don?t see this in the pro leagues so the low underdog win percentages make sense.
"

" Din" statistik handlar inte endast om hockey mot andra sporter. Den handlar om NHL mot en handfull andra nordamerikanska ligor.

Att det sedan är sannolikt att det är relativt överförbart på svensk ishockey i förhållande till annan svensk idrott skulle en kunna argumentera för, exempelvis genom den oddssättning som sker på matcherna. Ofta börjar ju trots allt SHL-oddsen med mer än 1.5 på bägge lagen i matchen.

Men det hela förtar inte det faktum att du är oärlig i dina argument.
Tonen är i sig också onödig.

{297}: Visste ni inte att JFK alltid har facit? Google vänder sig alltid till honom för att få rätt information.

{297}: Det enda jag vet är att domarna gör 47,6% fler felaktiga domslut när Modo förlorar.

{5647}: Ditt tvångsbehov att förolämpa biter inte på vuxna människor, släpp högstadiet nu och kom in i matchen.

Den statistik du lägger fram (men ej källhänvisar till) innehåller inte ens statistik från den ligan vi diskuterar (?) och berör överhuvudtaget inte diskussionen som du armbågar dig in i och börjar spotta och fräsa i.

Diskussionen handlade om modos chanser att ta poäng mot Timrå i år och då jämför vi ett bottenlag mot ett topplag. Det är väl ingen som säger att den statistik du lägger fram är felande, den är däremot irrelevant för diskussionen. Men för all del, om du vill stödja dig på ”turfaktorn” efter fyra raka torsk mot Växjö så gör det.

Lördag kväll! Många är onykter, men det jag har märkt med alla lag som har gått upp från ha till SHL dom senaste åren är att det finns en bra offensiv, men en mycket naiv defensiv. Det gäller att ha en bra vakt, plus att vara stark framför bägge målen! Där gick vi bort oss första året. Och där går alla andra HA lag bort sig! Nu fortsätter jag att lyssna på rock och vänta på seriepremiären!