På plattformen X, tidigare Twitter, skriver Skellefteå AIK:s lagkapten om avstängningen: Sandberg i Skellefteå fick en match för en olycklig situation där han ber om ursäkt direkt det händer..
Och nu detta? Finns inte en spelare i ligan som gör något sånt här medvetet.
Olli Nomadinen : Om man, som du säger, måste se domaren, försåvitt man inte har synfel, åker han ju på domaren med uppsåt och då är er rimligt. Jag tycker bara att du och nämnden är helt ute och cyklar här. Såklart han inte ser honom? Han är ingen uggla.
Allt jag har att säga om de hela är. När domarfrågan på twitter som är känd för att slicka zebrorna i brunögat säger att en avstängning är ett steg för långt ja då vet man att dom är helt ute o cyklar
Asså domaren glider ut från sargen samt att Lundin har koll på pucken och jag tycker att han viker ifrån domaren fast han kommer i Lundins körriktning iaf...
Woody Jokinen: Ja ja..... möjligen noterar han domaren och gör därefter en bedömning att han är betydligt längre ifrån hans tänkta åkyta än vad som är fallet. Hur som helst så är det såklart inte meningen, däremot möjligen oförsiktigt. Jag hade faktiskt helt ärligt kunnat köpa en match men tre är löjligt. Avfärdar inte heller resonemanget att fria helt men som DN dömt tidigare kändes det helt osannolikt
Vi gjorde tydligen misstaget att återigen fokusera på händelsen och försökte förklara Lundins agerande snarare än att fokusera på regeln och varför rekvisiten inte uppfylls.
Olli Hahl: En match avstängning är rimligt. Det får man tugga i sig även om man tycker att det är hårt. Det visar att det är fel även om det är en olyckshändelse.
Tre matcher är hål i huvudet. Det är mer en antydan att påstå att Lundin inte gör detta av misstag. Det är mer en signal om att Lundin försöker typ skada domaren svårt.
Det är alltså en bedömning i hur mycket Lundin försöker köra på och tvåla dit domaren?
Smokey: Ja tre matcher är verkligen orimligt särskilt med tanke på hur Lundin hanterade det hela efteråt genom att be om ursäkt. Domaren själv tyckte även det var lugnt. Sen så kommer en sån här käftsmäll efteråt. Man undrar ju lite vad det är för tomtar som sitter i diciplinnämnden
Smokey: inom bilracing heter det race incident, delvis sånt som händer inom bilracing å ingen är skyldig till krocken. Borde gälla även här. Linjeman ska hålla sig efter sargen å inte glida ut i banan som han gör. Hoppas någon annan klubb eller liknande går ut å försvarar Albin.
Smokey: Det är väl ganska väntat, detär ju en Timråspelare. Det ser ju alla att domaren glider sakta i I Albins åkväg. Att han är fokuserad på pucken är ju normalt det är därför han spelar hockey. Beslutet är helt horribelt och hör hemma i en diktatur. Nu får disciplinnämnden skärpa till sig, domarna har även de ett ansvar på isen. Varför åkte han in på isen som han gjorde, det är inte en normal åkväg för domaren. Sedan att Albin inte brydde sig det är påhittat för man såg i sändning att Albin stod bredvid domaren vid blå linjen. Lögner får inte ligga till grund för disciplinära beslut.
bar mofftak: 3 matcher på Lundin är bland de sjukare avstängningar jag beskådar. Hur fan tänker dem? Kan ju säga såhär, Linus Johansson hade aldrig fått 3 matcher. De vill bara statuera exempel när det är ett ”mindre” namn
solbacken: 02:33:15 in i sändningen så åker Albin fram och stämmer av med domaren att han är ok. Bilderna från det finns också upplagda på ett flertal tidningar bl.a. Sportexpressen.
solbacken: Lundin har blicken fäst på pucken hela tiden(på andra sidan banan, vänd bort ifrån domaren) och skrinnar snabbt mot händelsernas centrum. Inte direkt så att han förväntar sig att en Zebra ska åka rakt ut i banan och försöka korsa hans väg. I liknande situationer får spelare lätt tunnelseende också då de är fokuserade på uppgiften och att iaktta det som händer kring pucken. Tycker i detta fall domaren har sig själv att skylla, varför åker han ut sådär? Sen fick han en ursäkt dessutom, vilket var hedervärt av Lundin. Nä hela denna grej luktar unket. Bra att klubben överklagar beslutet.
snowden: Jadu, nog har man sett åtskilliga sådana incidenter spelare mellan där det aldrig reslulterar i nånting. Själv kan jag tycka att domarn skulle kunnat haft lite spelkänsla och hållt sig intill sargen istället för att sakta glida inåt i banan.
Att Lundin inte hann uppfatta domarn? Jag säger som domarn säger, det går fort därute..
Labban: Sanny är inte nådig i sin kritik mot domarna och difiplinnämnden och uppmanar Timrå att verkligen överklaga. Hur ska man kunna ta domare och nämnden på allvar när det är så jävla uselt skött från början till slut?
Cobbel: Vad är det för tomtar som sitter i disciplinnämnden, hörde det var två jurister, men vilka fler. Hur mycket får domarna för att stänga av Albin...... För något är helt sjukt inom svensk hockey. Det är som det skrevs om det var en spelare från något av de "etablerade" lagen hade det inte blivit något, och att man inte får klaga är diktatoriskt. Efter fjolårets match mot FBK skrev vi till Tornbrink men har ännu inte fått svar. Var helst du skriver i övrigt får man alltid ett svar.
Sputnik: kan inte tänka mig annat än att ni får rätt hos riksidrottsförbundet vid en överklagan. frågan är om han får spela under tiden, det får han va?
{9315}: Det var min fråga tidigare. Bör han få, är ju svårt att kompensera i efterhand om det visar sig att han frias men suttit avstängd några matcher
Smokey: Kapanen visar återigen att han besitter handlingskraft genom att överklaga beslutet. Innan kapanens intåg hade klubben bara ryckt på axlarna och accepterat beslutet.
"Sandberg fick en match för en olycklig situation där han ber om ursäkt direkt det händer..
Och nu detta? Finns inte en spelare i ligan som gör något sånt här medvetet.
All respekt till våra domare. Dem är bra.
Men det här är för dåligt!"
Haha, till och med Mattias "Kolan" Karlsson stämmer in.
"En domare fällde mig mitt sista år i Leksand. Lagkamrat gör ett dåligt byte så jag ska skynda in för att hinna stoppa ett friläge. Domaren kör förbi o lyckas fälla mig.. ursäkt ? Nej! Så det ska nog inte tas för givet att det alltid blir ursäkter mitt under spelets gång"
SuneMangs: I och med hur domen formuleras blir känslan att man friskriver domarna helt från ansvaret hur en domare agerar och alla konsekvenser som sker på grund av detta.
Ishockey är en jävligt tuff idrott, med spel i ett högt tempo på väldigt små ytor. Spelarna är oftast tvingade att fatta beslut i sekunden, där felmarginalen knappt är mätbar. Fokus är A och O här. Fokus till 100% på pucken och det spel som du förväntas bidra med till ditt lag. Har du inte det är det ingen idé att du byter om.
Samma sak borde det vara för domarna, kan man väl få tycka? Fokus på att döma självklart, men också att på ett så smidigt sätt som möjligt inte vara ivägen för varken spelare i de båda lagen eller för pucken. En förmåga att läsa spelet borde underlätta. Vet jag om att jag i min roll som linjedomare befinner mig på den sidan där spelarbåsen är, borde det vara ens eget ansvar att se till att jag inte hamnar mitt i byten av spelare m.m.
Men inte här. Inte i den här domen. Här gör man skillnad. Man friskriver domaren helt från eget ansvar. Han blir helt plötsligt lika ansvarsbefriad som en icke myndig tonåring, som det är så synd om för att han blivit så jävla kränkt.
Man lider ju bara så förbannat mycket med Albin, som bevisligen bett om ursäkt. Jävla tomtar!
Rip Kirby: det finns ingen verksamhet kanske i hela världen som tycker så synd om sig själva och som försöker skydda sig sin verksamhet så mycket som domare.
jag förstår att det är ett otroligt utsatt yrke, och är vi ärliga så är det otroligt många idioter som går på idrott, och särskilt på lägre nivåer kan det vara direkt livsfarligt i vissa situationer - men domarna gör sig själv liksom inga tjänster heller när dom ofta stänger in sig och vägrar kommentera kontroversiella domslut, och sånt här givetvis
det var väl nån stor skandal i premier league häromveckan också? verkar vara hela släktet...
"För att döma en spelare enligt regeln "physical abuse of officials" krävs avsiktlig fysisk kontakt eller en handling som visar likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande. I fallet med en oavsiktlig kollision mellan en spelare och en domare saknas avsiktlig handling och därmed likgiltighet, vilket innebär att disciplinära åtgärder inte bör vidtas mot spelaren."
Alltså samma resonemang som Woody förde fram tidigare.
BlackBay: Exakt. Och sedan suttit med svansen mellan benen och snyftat över hur förfördelad man är för att man är en liten förening. Det här är e t t sätt att växa, att sätta ner foten. Man blir inte trovärdig om man gråter ut utan att agera
Ja jag fattar inget alls. Dem menar alltså att det är med uppsåt? Och att det kostar 3 matcher att hoppa på domaren med uppsåt? Hoppar man på en domare med flit så ska det givetvis vara mer än 3 matcher.
Det är som att disciplinnämnden själva "fattar" att det inte är med uppsåt, men väljer ändå att dra 3 matcher.. Makes no sense. Nä, helt rätt att överklaga.
ralus: Jag tolkar det som att det inte sker med uppsåt, men att han tog risken och var likgiltig inför konsekvenserna, lite mord/dråp. Jag och alla andra är nog ganska övertygade om att han inte det honom alls, och när han dyker upp i ögonvrån tar han ett steg åt sidan som för att undvika ett hinder. Om de med likgiltighet menar att han ska stanna upp direkt för att se hur det gick med domaren när han känner att det är kontakt tror jag bokstavligen att domarna är ute på hal is.
· 
