Heleniz: Alla återfallsförbrytare som inte har förmågan att dra lärdom av sina tidigare straff skulle nog vara djävligt belåtna om dom haft dig som domare i en rättegång. Själva poängen är ju att hans tidigare förseelser belastar honom den här gången, och dessutom tycker jag att nämnden har gjort ett mkt kompetent jobb. Man har till största del tagit hänsyn till hans record sas och mest för formens skull även gett honom ett mkt milt straff pga knuffen i ryggen. Var själv från början tveksam till att han skulle ha nåt mer straff utöver det MP han fick men så här i efterhand och efter lite tankeverksamhet så utdelar han trots allt en knuff som han borde ha insett konsekvenserna av, då McNevin har dålig balans och befinner sig ett par meter från sargen och dessutom jagandes pucken i relativt hög fart. Allt snack om lotterinämnd hit och dit är för övigt mestadels bara patetiskt enögt gnäll från supportrar vars egna spelare råkat bli drabbade.
Alla supportrar är likadana. Hade det gällt en brynäsare så hade det låtit likadant i brynäsboken.
Sa jag att alla supportrar är likadana? Det kanske inte var riktigt sant, alla supportrar hade inte sprungit och predikat för sina motståndarsupportrar.
Huge: Jag tror att det är lite grann på det här sättet: När man som supporter gnäller på domaren under matcherna, så är det i själva verket det han INTE dömer för som är det mest upprörande. Jag skulle tippa (även med partiska ögon) att 99 av 100 utvisningar som döms är helt riktigt dömda. Det är ett regelbrott, det är nog sbnarare de 250 regelbrott som domaren har blundat för som gör att man blir upprörd då den egna spelaren helt plötsligt blir utvisad.
Sak samma med "fallet Pikkarainen" - det kanske är en riktig bedömning av Lotterinämden (försöker se detta objektivt) - MEN, det har skett fler "överfall" som inte beivrats öhv, Skröder, Frögen, Laine you name it, som gör att det inte känns konsekvent och rättvist. Det måste finnas ett tydligare regelverk över var som skall rendera i en avstängning, och inte vilka som har "otur" att bli anmälda.
Blir våra spelare avstängda för "felaktigt spel" - då ska fan i mej även andra lags spelare bli avstängda!
Huge: Varje enskilt lagbrott måste bedömas fristående från varandra. Hur ska man annars kunna en nivå som är rättvis utifrån förseelsens art. Ditt resonemang skulle kunna funka om man hade ett system liknande fotbollens tre varningar en avstängning. Om nu förseelser läggs på enligt lager på lager principen kommer vi att i slutet på säsongen ha ett slutspel utan några som helst tacklingar. Är det den hockeyn du vill ha?
mikenomad: vill ju ändå säga att det är väldigt snyggt av Octagon att bemöta och besvara kritik och åsikter här som styrelsemedlem. Hans närvaro här är väl största markkontakten en styrelsemedlem visat på länge, oavsett vad vi tycker om hans svar.
· 
· 
Själva poängen är ju att hans tidigare förseelser belastar honom den här gången, och dessutom tycker jag att nämnden har gjort ett mkt kompetent jobb. Man har till största del tagit hänsyn till hans record sas och mest för formens skull även gett honom ett mkt milt straff pga knuffen i ryggen.
Var själv från början tveksam till att han skulle ha nåt mer straff utöver det MP han fick men så här i efterhand och efter lite tankeverksamhet så utdelar han trots allt en knuff som han borde ha insett konsekvenserna av, då McNevin har dålig balans och befinner sig ett par meter från sargen och dessutom jagandes pucken i relativt hög fart.
Allt snack om lotterinämnd hit och dit är för övigt mestadels bara patetiskt enögt gnäll från supportrar vars egna spelare råkat bli drabbade.
Redigerad kommentar