Timrå IK

NDR: Problemet med +/- är att den inte ens visar +/- och är otroligt orättvis mot vissa spelare baserat på faktorer som inte har något som helst med den enskilda prestationen att göra.

Två 100% identiska spelare kommer ha olika +/- där differensen kommer ligga i mängden istid även om de producerar exakt samma siffror.

Kinnvall hade rätt dålig +/- förra säsongen, en av de sämsta i laget men räknar man bara bort desperationsmålen, dvs uttagen målvakt, (där spelaren per automatik har extremt dåliga statistiska förutsättningar, och en situation Kinnvall alltid spelade) så ser det inte så himla illa ut.

Corsi å andra sidan är iallafall korrekt i sin uppbyggnad och går att bygga på med annan statistik för att få ännu bättre detaljbild.

Om man brytt sig om +/- hade aldrig EK65 vunnit någon Norris.
Ovechkin hade heller inte varit en av världens bäst betalda spelare.

TIK-Lund: Håller med om att +/- är aningen bristfälligt. I fallet Kinnvall så fångar man inte upp alla mål som görs i PP, vilket är en viktig del.
Samtidigt visar inte heller Corsi hela sanningen. I och med att Kinnvall spelade alla PP och inga BP blir hans corsi dopad(får ta del av alla offensiva skottförsök vilket ökar markant i PP samtidigt som han slipper alla skott emot sig i BP).

Som vanligt så är det väl kombinationen av olika statistka mått som ger den bästa bilden, även fast siffror inte kan mäta sig med att defacto se spelaren på isen och göra en bedömning av den faktiska nyttan som han genererar.