Dr.Krykov: "Jag kan ju skriva exakt samma sak till dig. Du har ingen fakta, du påstår att mina påståenden är falska, jag påstår att du inte heller har en susning om vad du ylar om." Är du seriös nu? Tror du verkligen att det är så det fungerar? Den som kommer med påståendet har bevisbördan. Jag tar samma exempel igen. Om någon säger "Olofssons farsa betalar för att han ska få istid" då får den personen styrka sitt påstående, det är inte personen som ifrågasätter påståendet som ska bevisa att Olofssons farsa inte betalar.
Det är en jävla skillnad på att kritisera spelet eller spelare och att komma med påhopp på personer, speciellt när personen inte kan få försvara sig. För att förtydliga, det är okej att tycka att en spelare är dålig, inte okej att påstå att han får spela för att pappa betalar. Det är okej att man vill byta ut Nubben, det är inte okej att påstå att han ger sina kompisar mer i lön för att dom är vänner. Om man nu inte kan styrka det.
KniveN: Vart har jag skrivit att Olofssons farsa betalar för hans istid? Jag nämner attityd, inget om pengar öht.
Vart är dessa påhopp alla skriver om? Jag ser inga i detta forum. Och jo, det är helt okej att säga att han får bara spela för att hans pappa betalar, det är ju uppenbart ett skämt. Det är absolut helt ok att säga att Nubben ger sina polare lön, det är också ett uppenbart skämt. Vad är problemet? Är det okej att säga att Liljewall är så långsam för att han har målvaktsslipning eller är det också ett påhopp? Lööke är så dålig i år för han åker runt och tänker på kontraktet Brynäs erbjöd han som han inte tog? Är det påhopp? Vad lever du i för värld egentligen? Det här är ett hockeyforum för fans med högt i tak, det är inte Kalla Fakta.
JanneH: Jag känner mig 100% säker på att Kapanen kommer att spela i Timrå i minst 1 år även om han gör ett grymt VM och vinner poängligan. Han får väldigt svårt att ta en centerplats i Montreal redan nu så är säker på att de vill ha honom ... | #Läs mer ·
· 
"Jag kan ju skriva exakt samma sak till dig. Du har ingen fakta, du påstår att mina påståenden är falska, jag påstår att du inte heller har en susning om vad du ylar om."
Är du seriös nu? Tror du verkligen att det är så det fungerar? Den som kommer med påståendet har bevisbördan. Jag tar samma exempel igen. Om någon säger "Olofssons farsa betalar för att han ska få istid" då får den personen styrka sitt påstående, det är inte personen som ifrågasätter påståendet som ska bevisa att Olofssons farsa inte betalar.
Det är en jävla skillnad på att kritisera spelet eller spelare och att komma med påhopp på personer, speciellt när personen inte kan få försvara sig. För att förtydliga, det är okej att tycka att en spelare är dålig, inte okej att påstå att han får spela för att pappa betalar. Det är okej att man vill byta ut Nubben, det är inte okej att påstå att han ger sina kompisar mer i lön för att dom är vänner. Om man nu inte kan styrka det.