Friman SR: Jag håller med. Det som gör att jag tvivlar lite på ekonomi-biten är att jag tyckte mig se vid något tillfälle (undra om det var mot DIF hemma?) då canal+ sände att man hade videobilder från en match som inte fanns med på säsongskortets sändning. Mora mot vilka det nu var. Om jag inte minns helt fel så hade man också kommentatorer på plats. Det kanske skall tilläggas att det här var i första eller andra periodpausen i huvudmatchen. Det fick mig att fundera på om canal+ bevakar fler matcher än vad dom har möjlighet att visa.
Man kanske ska vara tacksam för att dom visar 3 matcher när det är full omgång (en på canal+ och två på säsongskortet) men likt förbannat står ju en "biljett-kanalsplats" ledig och utan sändning. Som sagt....liiiite brutalare fokusering skulle inte skada :)
Är det något år det skall löna sig att sända hockey så borde det ju vara i år. Det är väl möjligt att det är en ekonomisk fråga men då kan man ju fundera på varför dom inte bara visar lag vars ursprungsstäder har en betydande stor befolkning.
Varför bry sig om Mora och Timrå i huvudtaget när pengarna finns i Göteborg, Linköping och Stockholm?
ÅlliJåkkinän: Numera ingår 40 tidningar inklusive Expressen och ett stort antal SHL-kopplade lokaltidningar. Jag hittar hundratals "vettiga" artiklar i månaden. Tippar du skulle hitta mer än "1-2".
· 
Man kanske ska vara tacksam för att dom visar 3 matcher när det är full omgång (en på canal+ och två på säsongskortet) men likt förbannat står ju en "biljett-kanalsplats" ledig och utan sändning.
Som sagt....liiiite brutalare fokusering skulle inte skada :)
Är det något år det skall löna sig att sända hockey så borde det ju vara i år. Det är väl möjligt att det är en ekonomisk fråga men då kan man ju fundera på varför dom inte bara visar lag vars ursprungsstäder har en betydande stor befolkning.
Varför bry sig om Mora och Timrå i huvudtaget när pengarna finns i Göteborg, Linköping och Stockholm?