1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 736863 inlägg · 7967 ämnen

« · 2198850 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
{7981}: Det beror på. Ibland kommuniceras det inte alls om du inte blivit hörd t ex

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: som jag har förstått det har en anmälan gjorts men GM har inte delgivits misstank om brott förr ens i måndags då GM anhölls. Och det råder sekretess under FU. Hur kommuniceras det om en anmälan inte leder till något, FUn läggs ner.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : För att du anser det?

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Jag tror inte det finns nån lag som förbjuder Brynäs att låta en spelare stå utanför laget

Sv: A proposito de nada
ellis: Ingen överraskning men som vanligt har du fel. Som polis försvarar jag helt enkelt hur rättssystemet fungerar. Sånt förstår inte du.

Tvångsnedflyttning för att man väntat att stänga av en spelare tills FUP:en är klar. Är du från vettet?

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : även om jag håller med dig i etik-och-moral-perspektivet finns det juridik med lagar.
Brynäs måste, och då menar jag måste, ha laglig grund för att agera som du önskar.
Och där har Brynäs ändå agerat korrekt anser jag.
Men eftersom du argumenterar som du gör, vilka extra omständigheter föreligger där PBs yrkesmässiga roll kan utgöra krav på annat agerande från Bifs sida än de redan gjort utan att själva riskera bryta mot lagen menar du?

Vad du, jag eller andra TYCKER hör inte hit i bedömningen av BIFs agerande. Men kan du ange en juridisk grundad åsikt/argument för varför de borde ha agerat annorlunda - please, redogör..

Sv: A proposito de nada
mattiask: Brynäs väntade tills förundersökningen var klar. Rättssäkert och som det ska vara.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Vi vet ju att Brynäs har stöttat kvinnan som anmält PB, vi vet väl inte på vilket sätt det skett men ponera att hon då har sagt att hon inte bryr sig om han spelar eller inte, skulle det ha påverkat beslutet att spela honom? Obs, jag försvarar inte uttagningen utan jag försöker bara komma på hur sjutton man har tänkt.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Ingen överraskning men som vanligt försvara du föreningen som åter har klantat sig. Straffet? Tvångsnedflyttning?

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Man agerar när man vet mer. Inte på lösa grunder oavsett skuld.

Polisen får in helt fantastiska polisanmälningar av privatpersoner. Om det skulle stängas av personer varje gång det händer, hur skulle det se ut? Sekretess gäller tills FUP:en är klar. Sen ska en arbetsgivare agera när den blivit offentlig. Helst inte innan.

Snälla, ta.in det nån gång

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Varför ska konsekvenserna bara stanna vid att han inte för spela i så fall? Varför ska han ha lön eller ha rätt att vistas ute? Det är trots allt ett av de vidrigaste brotten vi pratar om. Välkommen till Kina.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Det är garanterat ingen här inne som försvarar mäns våld mot kvinnor. Detta våld är avskyvärt. Tror jag vi alla är eniga om.

Däremot viktigt att man följer regelverk/lagar hur man sköter ärenden. Inte låta känslorna gå överstyr när man agerar. Annars får man ett lynchmobb-samhälle och kaos.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Det låg en anmälan som Brynäs visste om. Oavsett om han blir dömd eller inte så borde han inte ha spelat. Det handlar om värderingar som klubb. Vore ytterst tråkigt om vi skulle tappa tunga sponsorer på grund av en sådan sak.
Det handlar om EN spelare, en spelare som man hade varit utan x antal matcher. Man hade gott och väl kunnat haft starka värderingar på att inte låta honom spela.
Sen vem det är som tagit beslutet att låta honom spela - är en annan diskussion.

Sv: A proposito de nada
Bifbiffen: "Den typen av samhälle"? Att en förening lever upp till sin värdegrund och markerar mot ett av de vidrigaste brott som finns genom att hålla en av sina anställda utanför tjänst tills misstankarna mot denne är utredda?

Det är ju inte så att jag förespråkar att han skulle spärras in utan rättegång eller ens bli utan lön. Herregud...

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Som om du har en susning om Brynäs... Du vill ju bara hänga på drevet.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Den typen av samhälle du önskar vore helt fruktansvärt. Om rätten fått ha sin gång istället för denna typ av lynchmobb tror jag vi kunnat straffa fler män och deras våld mot kvinnor, inte bara när ”det är på tapeten” som du förminskar det till. Nu nekar förövare in i döden istället.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Du ser bland de blinda, med Brynäsare som dig kanske det finns hopp för er förening

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Ursäkta men du skriver ogreppbart korkat.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Det är viktigt för mig att inte tycka som en förening där tiden verkar stått stilla sedan 80-talet och machokulturen härskar

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Somna om...

Sv: A proposito de nada
Zzz: Omöjligt att svara på. Den pågår tills åklagaren har tillräckligt med bevisning för att väcka åtal eller lägga ner förundersökningen

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Du verkar sakna förmåga att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Måste vara jättejobbigt...

Detta har inte med mäns våld mot kvinnor att göra. Jag har sett hur mäns våld mot kvinnor ser ut. Jag har sett hur kvinnorna sett ut. På nära håll. Många gånger. Så lägg ner tugget om att ligga under en sten...

Detta handlar om huruvida en arbetsgivare ska stänga av någon bara för det görs en polisanmälan. Det funkar inte så även om du skulle vilja det. I det agerandet finns ingen rättssäkerhet.

Du förstår ju inte vad jag skriver och jag anser att det inte är mitt fel. Du är inte kapabel helt enkelt...

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: ok, men ett sånt här typ av brott när förövaren och offret är känt?

Sv: A proposito de nada
Asterix: japp så vill han ha det. Låter som en lysande idé

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Man är förmodat oskyldig till en dom vunnit laga kraft. Presumed innocent until proven guilty. Hur skulle vårt samhälle se ut annars? Vill du att någon anklagar dig för något och du omedelbart får sparken?

Sv: A proposito de nada
Zzz: Tills brottet är preskriberat i värsta fall

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Det är viktigt för dej att tycka som alla andra?

Sv: A proposito de nada
JanT: Lynchmentalitet? Tror du på allvar att någon utanför er herrklubb håller med?

Sv: A proposito de nada
JanT: Det var någon på twitter som frågade Stisse varför han skrev sin text i gd först nu, anklagelserna har ju varit kända tidigare och det kunde ha skrivits något redan när han togs ut till HV matchen. Stisses svar är att nu har vi facit.. Så hade förundersökningen lagts ner hade Brynäs inte fått kritik, nu när Berglund häktades så har Brynäs agerat klandervärt, först nu alltså..

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Tack, då vet vi vad vi ska tycka.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen :
WORD, AMEN, HALLELUJA, YOU NAME IT!!

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Tunga anklagelser att slänga ur sig härinne...Men det måste uppenbarligen tilltala dig att agera åklagare, domare och bödel på en och samma gång.
Återigen - Land skall med lag byggas! Är PB skyldig skall han straffas. Tills dess är han att betrakta som oskyldig.

Det du uppvisar brukar kallas lynchmentalitet....

Sv: A proposito de nada
mattiask: Du skriver mycket klokt härinne, men vad gäller PB är du ute och cyklar. Man kan tycka mycket om det han står anklagad för, men land skall med lag byggas - inte med drev i kvällstidningar och på internetforum. BIF har agerat förnuftigt och stängt av PB först när åtalet var ett faktum.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Det finns ingen, i n g e n, utanför Brynässekten som har någon som helst förståelse för Brynäs agerande i det här. Jag vet inte vilken sten ni legat under men mäns våld mot kvinnor är på tapeten. To say the least.
Du kan komma dragandes med arbetsgivaransvar och flashbackliknelser, det finns inga förmildrande omständigheter. Inga bortförklaringar som duger. Brynäs framstår som en gubbslemförening med värdegrund som en dinosaurie

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Hur lång tid kan en förundersökning i värsta fall ta?

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Du kan inte komma dragandes med en massa fakta eller sunt förnuft här! När drevet går hänger vi på. Alla ska med!

Sv: A proposito de nada
Luddf: Nej men jag tänker att det kan ha utövats påtryckningar för att rädda klubben kvar.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Lorentz kan väl omöjligt vara den som beslutar om vilka spelare som ska starta och inte heller Campese. Bom-bom och Ekman måste väl varit dom som tog ut PB? Hade dom en aning om vad som skedde rent rättsligt? Känns ju tungt för Bom-bom att bli sportchef efter att han ansvarat för denna märkliga laguttagning

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Till viss del, men inte stängs man av per automatik bara för det gjorts en polisanmälan. Sånt håller inte...

Sv: A proposito de nada
mattiask: Herregud. Här får du ta och tänka om en smula.

En polisanmälan gjordes, sen behöver FU noga gå igenom vad som eventuellt hänt, innan det fattas ett beslut om det ska läggas ner eller inte. Först då släpps sekretessen på FUP:en som jag skrev tidigare.

Ska vi ha en säker rättsstat eller låta forummobben besluta vem som är skyldig eller inte?

Sv: A proposito de nada
Mickis: Ja en förklaring ligger väl rätt i tiden nu. Kan ju finnas en anledning till att Lorentz inte ställer upp på omval, kan ju varit hans beslut att spela aktuell spelare.

Sv: A proposito de nada
Luddf: Men nu lär nog herr klubbdirektör ta och kalla till en presskonferens och ge klubbens syn på den här skiten och sen meddelar han så klart sin avgång på slutet.
Bulan bidrog till vinsten i sista matchen men eftersmaken oavsett utgång av åtalet är jävligt besk.

Sv: A proposito de nada
mattiask: ” Sen att man ser folk sitta och försvara Brynäs med att han inte var dömd, han kanske är felaktigt anklagad. Vad fan har det för betydelse?”

Jaa du... t ex att vi lever i ett rättsamhälle där man får förhålla sig till lagarna.

Ägna bara 3 minuter åt att läsa om hur det gick till under häxprocesserna, Stalins Sovjet, Hitlers tid o s v så kanske det klarnar. ”Anmäld = skyldig” är verkligen inte the way to go... Man måste följa våra lagar även när man anklagar någon ( oavsett vad man tror om skuldfrågan).

Missförstå mig inte. Jag kanske gissar att han är väldigt skyldig till hela eller delar av detta och senare blir dömd, men vi vet inte ännu. Isåfall kommer jag också go bananas...

Sv: A proposito de nada
Mickis: men dom hade inte behövt stänga av honom utan bara bänka honom i sista matchen? Fanns ju flera forwards utanför laget. Det är ju bedrövligt hur detta sköttes. Brynäs måste ut och pudla nu annars tror jag detta på sikt kan leda till konkurs då flera sponsorer garanterat kommer tveka till att fortsätta stödja Brynäs

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: I regel omplaceras personer om möjlighet till det finns. Jag har varit inblandad i många fall och att stänga av någon håller inte arbetsrättsligt. Dock kan det så klart finnas något i de fall du beskriver särskilt det sista. Arbetsgivaren måste värna om det "misstänkte" arbetsmiljö, hälsa osv också.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic:
Det där beror väl på.
Tex om du som polis blir polisanmäld riskerar du väl att kunna bli avstängd från din tjänst under förundersökningen, eller en barnskötare som blir polisanmäld för ”brott” mot barn osv osv.

Sv: A proposito de nada
Mickis: Det är en jävligt svår fråga, en fråga man knappt kan eller orkar ha en åsikt om. Media går bananas nu också. Det här kommer få konsekvenser för Brynäs samarbeten och partnerskap. Jag skrev redan när det blev klart att Berglund skulle spela att det här vara en stor chanstagning och risk för Brynäs varumärke.

Sv: A proposito de nada
Zzz: Det funkade bättre förr innan internet och krav på att misstänkta ska hängas ut till offentligheten. Oskyldig till motsatsen bevisats heter det men är en person uthängda med namn, personnummer och allt på Flashback så är du för alltid dömd även om du är bevisad oskyldig.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Och vad ska man göra om intervallet mellan anmälan och eventuell rättegång är 2-3 år? Som det ibland är i Sverige. Ska han i så fall inte få spela hockey på flera år, tänk om han blir frikänd?

Vad hände med han som försördes Pailles karriär? Har det blivit nåt rättsligt efterspel än?

Sv: A proposito de nada
Honken72: Problemet är ju att det funnits en anmälan om våld i relation.
I detta fallet borde Berglund givetvis aldrig ha spelat så länge anmälan legat där.
Vad är det Brynäs har för grundvärderingar osv?
Oavsett vad som skett eller icke skett, det löjliga snacket om att "han är inte dömd ännu" som inte ens borde vara på tapeten.
Det ligger en anmälan om våld i relation och nu även våldtäkt. Sådant här måste tas på mycket större allvar än det gör.
Berglund borde givetvis inte ha spelat mot Hv.
Här har Brynäs tabbat sig något otroligt. Och givetvis blir det än värre när det kommer fram värre saker i efterhand. (våldtäkt som det ej var snack från början).
Sen att man ser folk sitta och försvara Brynäs med att han inte var dömd, han kanske är felaktigt anklagad. Vad fan har det för betydelse? (Nu menar jag ej mot DIG Svensson personligen)
Han står anklagad för våld och våldtäkt.
Brynäs har gjort bort sig totalt och får nu ta konsekvenserna.

« · 2198850 · »