Brynäs IF

Peja: Har svårt att se att ”blåställslirare” som Scott och Björnen funkar speciellt bra ihop med glidare som Palve och Timashov.

Det är bara att gå till sitt eget jobb. Jag har svårt för personer som inte alltid gör sitt bästa och tar ansvar. Utan istället försöker ta genvägar och alltid kommer lite sent och går tidigt.

Jockster : En sak är spelet på isen som såklart är tränartrojkans ansvar. Gruppdynamiken och lagets välmående har sportcheferna ett stort ansvar för. Jag tror inte Mikko och övriga tränarna hade speciellt stor hjälp av Brynäs sportchefer eller övrig ledning kring lagets dynamik, vilket jag tycker är förkastligt. Tyvärr har Johan, Erika och Håkan ännu inte visat att dom fattat det inför nästa säsong. Jag tycker Manner har varit Brynäs personifierad i två år och den enda som visat sitt ansikte utåt med någon regelbundenhet. Jag har kompisar i min hemstad som tack vare Manner fått tycke för Brynäs. Vi får se vart detta tar vägen.

Zzz: För vilken gång i ordningen är det som det händer i Brynäs? Det är tränarnas fel. Helt plötsligt får jag en bild av en sjungande Dorsin om någon grupps fel framför mig…

Zzz: Det gör förlängningen av hans kontrakt ännu mer konstig än vad många tyckte redan då det begav sig..

Podd med Svedman släppt (GD: Nedsläpp Brynäs)

Noel Nordh gör 0-2 mot Kanada🤩

Han behövs i Allsvenskan👍🏼

lapad: Brynäs ÄR ju vi medlemmar! Ytterst bestämmer vi, men ena ALLAär ju lite svårt därför känns inflytandet noll. Nu missade jag mötet igår pga operation/ uppvak men att gnälla på att medlemmar tycker och att inte låta dem komma till tals är illa. Att ignorera ev känsliga frågor från medlemmar känns diktatur….är detta den nya tydligheten?

Jo, alltså medlemsmötet...

För det första måste detta vara det första medlemsmötet där inte en enda medlem fick ordet någon gång. Tonläget i chatten blev ju alltmer uppskruvat under mötets gång, vilket förmodligen berodde på att man inte fick en syl i vädret. Från ledningens sida blev alltså mötet en utmaning att pladdra på i 90 minuter och helst säga så lite i sak som möjligt. Och vem klarar av ett 90 minuters boxplay bättre än klubbdirektören?

För det andra, det levererades *ingen* information. Man inrättar ett advisory board för att begränsa tränarteamets inflytande över "vissa frågor". Vilka frågor? Och är verkligen Masken, Sjödin, Bäckström m fl , en samling grånade herrar, de rätta personerna att staka ut framtiden för hockeyn i Gävle? De här herrarna finns redan i miljön och inrättandet av ett advisory board kommer inte att ändra någonting i sak.

Informationen från analysgruppens ledare var i princip noll. "Syftet är att..." Valberedningens ordförande beskrev processen fram till årsmötet, finns att läsa på hemsidan för den som är intresserad.

För det tredje, det fanns ingen självkritik och inget ansvarstagande från ledningens sida. Bosse Johansson menade att ett av de stora problemen är att "det är svårt att uppnå kontinuitet" varefter han förklarade varför han avgår i förtid. Pendlingen hade visat sig vara ett större problem än väntat (hur är det ens möjligt?) och att det är huvudorsaken till att han avgår. Alltså en tydlig markering; han accepterar inget ansvar för budgetunderskott eller degradering till HA.

Svedman, som tidigare sagt att han inte vill bedömas förrän efter det första året, sköt nu fram den tidpunkten till "3-4 år." Daniel Ekholm påpekade det i chatten, ingen respons.

Alcén och Grahm meddelade att "lagbygget pågår." Igen, inget direkt scoop. Men kvällens enda substantiella nyhet släpptes av Alcén som med numera stor myndighet meddelade att Manner inte längre belastar föreningens budget. Man undrar om det stämmer. Beror det på att man köpte ut honom på ett bräde, eller på att man satte av pengar för att succesivt betala honom kontraktsperioden ut, eller på att Manner skrivit kontrakt med annan förening? Inga besked.

Själv hade jag skickat in en fråga fem dagar före mötet där jag ville att Bo Johansson skulle förklara vad han menade med ett uttalande i Gävletidningarna den 28 mars att ”när han insåg vilket stort arbete som återstod i kulturfrågorna i föreningen så gjorde han bäst i att kliva av.” Vilka "kulturfrågor" är det? Varför är de viktiga? Hur jobbar man med dem? Den frågan togs inte upp, precis som var fallet med alla andra frågor som skickats in före mötet.

Nisse34: ” Det lilla halmstrå man kan greppa och hoppas på är advisory board.”

Jag saknar dock några namn i den samlingen. Jag skulle vilja ha in maskot-tigern och Lassgård också. Båda har ett stort brynäshjärta.
Sen tror jag mest Advisory board skapas för att skapa en illusion av att det minsann görs förändringar inom organisationen.
Ingen kan väl på riktigt tro att en samling slumpmässigt tombola-dragna brynässtofiler, som hade sin prime för 30 år sedan, ska kunna revolutionera dagens Brynäs..?

Öppna fönstret Svedman. Det behövs lite frisk luft.

JohnnyBotox: Det jag saknade från ledningen igår var ödmjukhet, ingen tendens till självransakan. Målvaktsproblemet berodde på att VV ville åka hem, Det dåliga resultatet i år berodde på misstag som gjorts de senaste 30 åren. Lösningen på allt är kontinuitet!

Peja: Det sättet man kastar Manner under bussen på är skrattretande, han fick ett lag som spelade kval 20/21 att ta en tiondeplats 21/22.
Han "krävde" att föreningen måste satsa för att han skulle förlänga, han fick aldrig den där spetsen han sagt skulle värvas sedan säsongen startade.
När Alcén blivit tillfrågad om man försöker värva spelare till någon speciell roll var alltid svaret "vi vill ha den bästa spelaren".
Det fanns heller ingen bredd i Manners lag vilket många här proklamerade var ett problem. Palve fick spela oavbrutet förutom en match där han var petad trots urusla resultat, detta då det inte fanns någon konkurrens i truppen öht.

När Svedman säger att Alcén gjort ett bra jobb är det väl förståeligt då han inte kan såga sina anställda vid fotknölarna, men att både han och Alcén lägger all skuld på Manner och inte har någon självinsikt för sin egen del i degraderingen är så hånfullt mot hela föreningen, supportrar och fans.
Samtidigt säger de att de rannsakar sig själva men ser inte att de gjort några fel, allt var Manners ansvar.

Man blir ju förbannad hur misskött föreningen är, Bosse bank säger att det finns splittringar i föreningen och Erika hävdar att värvningar inte går igenom pga vad supportrar skriver på sociala medier.
Det lilla halmstrå man kan greppa och hoppas på är advisory board.

Retse: Tror du missuppfattar min poäng. Jag har aldrig varit aktiv på sociala medier och skulle aldrig få för mig att skriva negativa kommentarer till damnyheter. Tycker det är ett allmänt dåligt beteende som inte är eftersträvansvärt. Om man inte bryr sig om damlaget bör man naturligtvis inte kommentera deras nyheter.

Min poäng är att det finns en tid för allt. Det finns en tid för hyllningar, men det finns också en tid för självrannsakan, det finns en tid för självkritik och det finns en tid för kritik mot supportrar.

Det här var det första medlemsmötet efter SHL-degraderingen, men trots de rekordstora sportsliga motgångarna verkade den operativa ledningen helt sakna självkritik.

Svedman berömde Alcén, som i sin tur berömde Grahm, som i sin tur kritiserade supportrarna. Jag menar inte att de borde ha sågat sönder sig själva helt och hållet, men låt mig ta ett exempel: Svedman menade att Alcén gjort ett bra sportchefsjobb baserat på spelartruppen, hur experterna tippat Brynäs, men att spelarna och tränarna inte fick ihop det. Visst är det ett sätt att se på saken, men om spelarna underpresterar borde man också överväga möjligheten att sportchefen har överskattat deras kapacitet.

Ett mer balanserat sätt att se på fiaskolaget hade varit att Alcén missbedömde flera spelares kapacitet, och att tränarna och spelarna inte fick ihop laget. Dvs ett delat ansvar istället för att frigöra Alcén helt från ansvar.

Varför är det relevant? Jo, för att självkritik och självrannsakan kan leda till att personer utvecklas och blir bättre. Nu är linjen uppenbarligen att laget var bra, trots degraderingen och därmed gjorde sportchefen ett bra jobb. Så oavsett resultaten kan sportchefen komma undan ansvar. Förutom att det är en direkt felaktig analys känns det som en moralisk förkastlig analys att skylla på alla andra.

I den kontexten blir det extra osympatiskt att svinga mot de egna supportarna, även om den kritiken i sig kanske är befogad.

Jag har funderat på rekryteringarna Brynäs gjort de senaste åren. Det känns som att man fiskar i världens minsta damm. Det känns som att det saknas kompetens att rekrytera sportslig kompetens till ledande positioner. Att man inte klarar av att validera kompetens och erfarenheten hos externa personer utan istället går på personer man känner sen tidigare. Ett naturligt beteende om man känner sig osäker, men direkt skadligt för föreningen att idissla den kompetens som finns och inte våga ta in nytt blod och idéer.

När Sundlöv sa upp sig säsongen 2013/2014 rekryterade dåvarande klubbchef Hans-Göran Karlsson tillsammans med styrelsen Bengtzen. Troligen hade de skannat av marknaden, haft en urval, tagit referenser och bedömt att Brynäs behövde rekrytera en erfaren sportchef. En bra rekrytering tror jag de flesta tycker även om det med facit i hand inte blev 100% på alla delar. Så borde det alltid rekryteras, en analys av behovet och sen en rekrytering i linje med det.

Jag vet inget om t.ex Gällstedt. Men hade Brynäs tagit in andretränare från Schweiziska ligan som huvudtränare om han inte varit i Brynäs tidigare? Hade Masken varit aktuell om han inte varit klubben tidigare? Ove?

Nu gör man en sportråd vilket är intressant i sig. Men personerna är uteslutande personer rör sig runt föreningen just nu. Masken ska väl vara stödhjul åt sin chef Alcen. Columbus scouten, undra vem som tipsat om honom(?), är intressant då han troligen har bra koll på spelare. Men vad ska övriga tillföra som gör att Brynäs tar steg framåt sportsligt? Lek med tanken att Rönnberg skulle sluta i Frölunda. Brynäs anställer honom som GM och ansvarig för hela sporten. Någon som tror att Rönnberg skulle ta råd från Stigge och Bäckström? Nivån på rådet säger allt om vilken nivå vi har på den sportliga ledningen.

Brynäs behöver en bättre sportslig ledning än en som knappt gjort en egen värvning på två år utan som enbart levt på Sundlövs värvningar innan han slutade, Boumediennes rekommendationer, Manners grabbar och hemvändande Brynäsare.

Brynäs behöver en erfaren GM som kan bygga upp och skruva det här rätt. Någon som har koll på marknaden och har pondus att driva det förändringsarbete som behövs. Som jobbar långsiktigt och stöttar upp, ställer krav och byter ut personer i strukturerad form för att få rätt personer på plats. Inte någon som sitter och bollar med gamla Brynäsare som inte sysslat med elitverksamhet sedan 80 och 90-talet.

Det kan säkert blir en bra säsong sportsligt i allsvenskan, mycket tack vare den överkvalificerade stomme som stannar. Men framtiden känns absolut inte ljusare. Vart Brynäs är sportligt och organisatorisk om fem år vågar jag knappt tänka på.

Några tankar efter mötet igår.

Svedman uppmanar till lugn. Det är ett problem bland fans med denna nästan hatiska stämning. Det såg man inte minst i chatten på mötet. Det är sorgligt och jag förstår om någon hade lämnat bara av den anledningen.

Nej, Brynäs sköter inte allt exemplariskt. Man kunde sköta t.ex. kommunikationen bättre. Jag köper t.ex. inte alltid argumentet att ”det kan väl inte vara dåligt att ledare/spelare är brynäsare i hjärtat” när man bortförklarar varför rekryteringar alltid sker inom ”Brynäsfamiljen” och sällan utanför.

Men ett par saker är jag övertygad om.
Vi hade åkt ut förra året, i år eller nästa år om Campese/Sundlöv varit kvar. Det beror inte på Svedman/Alcén. Jag är helt övertygad om att Svedman/Alcén är mer kompetenta än sina föregångare Campese/Sundlöv. Att vi åkte just i år trots bättre trupp än tidigare år är bara en fördröjd effekt att år av misskötsel genom hela föreningen. Vi har hankat oss kvar på övertid.

Att byta ordförande/KD/SC varje år för att leta efter ”perfect fit” kommer att skada mer än att ha någorlunda rätt personer på samma plats under flera år. Så länge inte Svedman/Alcén är riktigt usla på sina jobb så kommer kontinuiteten vara viktigare. De är inte usla på sina jobb.

Om man tittar på övriga organisationer i SHL eller till och med HA så tror inte jag att framgång nödvändigtvis beror på att man har de absolut bästa personerna på sina positioner, utan på kontinuitet. Jag köper argumentet att kontinuitet av sig själv inte är eftersträvansvärt om personerna är dåliga på sina jobb. MEN det är inte så svart eller vitt. Jag tror däremot att kontinuitet med ”tillräckligt bra” personer vinner över ”rätt person på rätt plats” om ”rätt person” byts ut varje år.

Ponera att vi hade haft Kenttä ett år, Georgson ett år, Evertsson ett år osv. Det hade nog inte blivit så bra.

Peja: Ja eller så släpper ni att hon sa något liknande och inte känner er så sårade av det. Är det bra om hon sagt så: Nej och förhoppningsvis får hon feedback internt på att det är onödigt och fel fokus att göra det på en medlemsträff. Är det konstigt om hon känner så och upplever att det faktiskt varit så: Nej. Tycker det är ett enormt fokus på både Alcén och Grahm här och på andra sociala medier. Det konstruktiva kritiken mot dem har varit väldigt snabbt avhandlad och sen drunknar det i ett ständigt ältande på gränsen till personangrepp på dem. Så allt konstruktivt som vi supportrar kan tänkas vilja att de skulle ta till sig är omöjligt för dem att uppfatta bland all annat skit. Och dessutom vädrar trollen lite extra morgonluft när det finns chans att gnälla på Brynäs damsatsning. Så inte alls konstigt om Grahm eller eventuella nyförvärv upplever det så.

Rodrigo: ”eller det faktum att man tog bort cheerleaders på matcherna”

Oroa dig inte på den där punkten, den grejar masken ska du se. 😛

Vi kan nog ha hyfsat bra chanser att gå upp, ganska bra till och med. Men det är besvärande att man inom Brynäs verkar se en framtid längre än denna säsongen med Grahm/Alcén.

Hemläxan verkar inte gjord. Vi får se antar jag.