1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 777810 inlägg · 7967 ämnen

« · 2679201 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Avstängningen är ju galen, domaren tar ett litet skär ut i banan precis när Ölund passerar. De måste ju hävda att det är en avsiktlig påkörning när de hävdar ”abuse”??

Sv: A proposito de nada
Usch, vågar inte ens tänka tanken på en semi med Blomman som tredjecenter i tre matcher. Blomman är underbar, men tiden har sprungit ifrån honom.

Ser hellre att man stoppar in Scott som tredjecenter, petar upp Tärnström eller Kopacka i andra och in med Nordh i tredje. Då blir det en fjärde med Kvist, Blomman och Lindblom. En fjärde som inte ska ha mycket istid i en semi.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Situationerna med Wernblom och Alavaara är så pass längesen att de är irrelevanta för dagens bedömingar. Säger något att du måste spola tillbaka till 90-talet för att hitta extrema exempel i argumentationen.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Faktiskt inte. Jag hade köpt tre matcher för det har det varit hela säsongen när det hamnat på DPs bord.

Sedan tycker jag att tre är alldeles för mycket, men det är ju så de dömt varenda gång.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Jo tydligen kan man köra på en domare:

Sv: A proposito de nada
Mattson: Där håller jag med fullständigt, om det med Dyk stämmer. Ett gigantiskt problem med dagens system är att det är så förbannat godtyckligt.
Jag tycker nästan att de som anmäler är mer inkonsekvent än disciplinnämnden här. De har dömt tre matcher alla tre omedvetna påkörningarna.

Peja, du är smart nog att förstå att det inte handlar om att skaderisken är så hög. Det handlar om att domarna är untouchable. Du kör inte på dem.

Scrooge. Jag jämförde med ett par högst relevanta som gav exakt samma straff. Att jag drog in Grewe var för att visa på hur godtyckligt systemet är tyvärr. Det är och har alltid varit det.

Magnus Wernblom fick 9 matcher för att ha slagit sin klubba i plexiglaset ett antal gånger. Vad är skaderisken med det Peja? Höll någon på att dö? Inte ens glaset gick sönder.

Alavaara fick 22 matcher för att ha krockat med en domare. Det har varit fler medvetna påkörningar, men vid Alaavaras påkörning ramlade inte ens domaren eller var i någon som helst fara.

Sv: A proposito de nada
{5647}:
-"Alvin : Hur många år har du sett hockey?"

Vilken jäkla kommentar.
Hur många år har du själv sett då?
Jämför en till saken relevant händelse istället för att dra in Grewe's tacklingar.
EDIT: Såg nu vilket lag du håller på så det förklarar dina inlägg.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Undrar hur diskussionen sett ut i ett forum om det hänt en av era spelare? Naturligtvis nåt liknande som här och då hade du haft ett helt annat ingångsvärde. Allt annat är en ren lögn…

Sv: A proposito de nada
{5647}: "Jag tycker att det är för mycket, men det är i linje med hur det dömts tidigare."

Men det stämmer ju inte! Sebastian Dyk i ssk körde på en domare i fredags så att han ramlade handlöst i isen. Innebar inget som helst straff efter matchen. Jag hade kunnat leva med straffet om man var konsekventa.

Sv: A proposito de nada
{9382}: Har inte sett Dyk, utan bara uttalat mig gällande de tre avstängningarna som skett i vinter.

Men, du kanske kan förklara varför Rahimi klarade sig från avstängning när han körde över Björk, medan det finns flera liknande och mindre medvetna huvudtacklingar som friats.
Tyvärr är bedömningarna ojämna och förmodligen var det ett misstag att fria Dyk. Vad hjälper det Ölund?

Fortfarande. Hur i hela friden ser han inte domaren? Obegripligt.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Vad tror du är farligast, om en människa åker in i en annan människa eller om en bil åker in en människa?

Givetvis var det klantigt gjort av Ölund men alla fattar väl att det var en olyckshändelse? Ingen blev skadad, ingen brydde sig under matchen. Gå vidare och fokusera på riktiga regelbrott istället för det här tramset.

3 matcher är dessutom sånt som rena rama överfall brukar generera i vilket bara förstärker bilden av hur knäpp den här avstängningen är.

Sv: A proposito de nada
Alvin : Hur många år har du sett hockey?
Är det en nyhet för dig att domsluten är rätt ojämna? Grewe har fått avstängningar för saker andra klarat sig från, det är ingen konspiration.

DIF har för övrigt nästan minst antal pp i vinter och ändå tycker man i Umeå med nästan flest pp av alla lag att domarna favoriserar DIF.
Det är liksom så det är att vara supporter.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Då kan väl bror Duktig tala om varför Sebastian Dyk inte får tre matcher för påkörningen av den norrländska sopan till domare?

Sv: A proposito de nada
Semic: finns det någon video på situationen?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Ska bli intressant att se om Brynäs överklagar och frias som Timrå gjorde i Albin Lundins fall. Där friades han ju för att det var en olycka och för att han tittade åt ett annat håll (ej avsiktligt skriver de i beslutet).

Jag säger inget om att han han borde ha lite bättre koll MEN om Lundin friades med argument som "ej avsiktligt" och "han tydligt har blicken bort från den sida där linjemannen står" så köper jag inte att en annan spelare får 3 matcher för något som uppenbarligen helt saknar uppsåt.

Sen tycker jag 3 matcher är alldeles för hårt med tanke på att Topping fick 5 matcher för sin crosschecking mot en domare (som absolut inte kan förklaras bort som en olyckshändelse).

Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är ett jävla skämt, det är vad det är. Hur du än försöker vifta bort det med diverse argument.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det är det ju absolut inte, om du inte på allvar hävdar att domarna är tacklingsbara.
Det är de faktiskt inte.

Ska du jämföra med något så är det som att åka på målvakten I dennes målgård, men då domarna är mycket mer fredade blir straffskalan annorlunda.

Och man har hela säsongen haft samma straffskala. Den kan man tycka vad man vill om, men det har varit extremt tydligt. Du är som spelare ansvarig för att inte åka in I domarna, ungefär som att du kan få utvisning för tripping eller hög klubba, även om du inte alls medvetet försökt träffa motståndaren.

Frågar du en spelare med bra spelsinne så förstår de nog inte heller hur Ölund inte kunde se domaren. Jag förstår självklart att det inte är medvetet, vilket innebär att han misslyckas se en domare mitt i hans åkriktning. Hur fan kan ha se pucken som är så mycket mindre?

Sv: A proposito de nada
ÖVERKLAGA är allt jag säger.

Överklaga, överklaga, överklaga

Släng upp Dyks pååkning som en kontring, skiter blanka fan i om han stängs av i efterhand, en liga kan inte på det såhär UPPENBART sätt försöka hålla kvar deras största kassako någonsin!

Jävla pajaser!

Ps. Ja jag är skit förbannad på den här jävla piss ligan!

Sv: A proposito de nada
Nu gäller det för Brynäs att inte agera dörrmatta och ta detta vidare till en högre instans.

Samma regler måste gälla alla lag, framförallt i ett slutspel.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men varför då vill jag veta varför olika lag har olika regler?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men SSK får fribiljett från en situation som man ser är värre?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är inte som om en bilförare åker in i en fotgängare. Det är som om en fotgängare går in i en annan fotgängare av misstag. Och efterspelet är som om det skulle polisanmälas. Det är ju en fullständig parodi, disciplinnämnden skapades inte för den här typen av situationer.

Sv: A proposito de nada
Fy fy fy fan va dåligt helt jävla sjukt att såna pajaser en någons haft med hockey att göra !

Sv: A proposito de nada
Wesel: Ja, vilket jävla skämt. Störande att en sån här uppenbar skitsak tar fokus från uppladdningen inför semifinalerna.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tycker att det är för mycket, men det är i linje med hur det dömts tidigare.
Ölund är ansvarig och borde verkligen kunnat undvika domaren. Det är lite som att en bilförare hävdar att man inte såg personen som gick på övergångsstället. Det är förarens förbannade skyldighet, likt det är Ölunds skyldighet här.

Eller så får han dispens att använda vit blindklubba.

Och att ge sig på domarna som inte har någon skyldighet alls till det domslutet är bara korkat.

Sv: A proposito de nada
Du kan få färre matcher för att medvetet köra en boarding på någon som potentiellt kan bryta nacken mot sargen än att snudda vid en domare som baklängesåker in i din åkväg. Det är sinnessjukt.

Och hur Dyk i sånt fall kunde frias från att fälla jordklotets sämsta domare är minst lika sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Överklaga!!
Patetiska jävla domarkår vi har i Sverige. Ni gör er själva åtlöje era lättkränkta små råttor..
Så förbannat trött på detta jävla daltande med våra domare.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Nu haglar besluten om avstängningar in på HA's hemsida ang Mora Aik igår.
Tre Aikspelare så här långt
Så snart får vi väl se om det blir ngt för Öla också då.
EDIT; Mitt i skrivandet jag gjorde så kom tydligen det beslutet också enl tidigare inlägg fråb Gavve

Sv: A proposito de nada
Gavve: Så löjligt! Bara för Brynäs att överklaga till Riksidrottsnämden då, som Timrå klarade sig på.

Sv: A proposito de nada

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Det går inte att komma ifrån att det är jäkligt klantigt. Det är helt sanslöst att han inte ser domaren och undviker. Jag tyckte det var jättekonstigt att inte Lundin såg domaren, men är är det ännu märkligare. Såg han inte domaren borde han få åka omkring med en vit blindklubba...

Med tanke på att Lundin, Lundmark och Topping blivit anmälda för att ofrivilligt krockat/knuffat domare borde man väl förstå att man inte får åka in i domarna? Det är ett solklart regelbrott sett till hur det tidigare dömts...

Hörde en podd med Fimpen som sade att om någon med så dåligt spelsinne som honom aldrig någonsin varit nära krocka med en domare så borde alla klara det.

Hur som helst är det inte domarna som förordat det hela, men jag förstår inte hur det kommit till:
www.expressen.se/sport/blogg/sannylindstrom/2023/10/26/bland-de-lojligaste-jag-har-last-pa-lange/


Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Det var inte igår man såg en Djurgårdare här inne 🤔

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Tack för att du är en av få Djurgårdare som kan se på saker på ett objektivt sätt. Det är man inte bortskämd med.

Sv: A proposito de nada
Häng domarna i taket och låt hissas ner när det behövs 🤣 så slipper vi ha dom på isen

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: men jag tycker också att det är en löjlig anmälan. Det lär inte finnas något uppsåt.

Sv: A proposito de nada
{10491}: nej, men kommer givetvis dömas om dom inte har lärt sig efter den pinsamma fadäsen mot Timråspelaren..

Sv: A proposito de nada
Horace76c: Ölund gör ju precis allting rätt, men straffas av slumpen. Han bromsar ju in för att inte komma med för hög fart in på puckförande spelare. Precis när Ölund gör det gör den malplacerade domaren samma sak varpå kollision uppstår pga att dom hakar i varandra. Nej, Ölund gjorde allt enligt regelboken där. Ett skämt till anmälan.

Sv: A proposito de nada
Petrov: I referensgruppen sitter förre domaren Peter Andersson plus Per Ledin och Michael Sundlöv.

Stockholmarna kommer från Karlstad, Luleå och så har vi då en gammal Brynäsare.

Sv: A proposito de nada
Erat: Det har väl inte dömts i det än?

Sv: A proposito de nada
Jag hoppas innerligt att Brynäs kommer överklaga till Riksidrottsförbundet.. man kan inte annat än skratta åt eländet, det är parodi på hög nivå.

Sv: A proposito de nada
Horace76c:
Då vet vi...

Sv: A proposito de nada
{10491}:
Nä, ser jag det där med objektiva ögon så ser jag faktiskt inget förmildrande.
Förstår att vi ser det olika, får vara så...

Sv: A proposito de nada
Horace76c:
Fråga istället varför domaren inte ställer sej med ryggen mot sargen för full koll över hela zonen istället för att stirra puck, och då hade inte heller hans högra fot varit i krocklinjen.

Ölund ska täcka upp utrymmet mot sargen i en forcheck där en NVIF med en jagande Kopacka på sin vänstra sida är på väg mot blå ut ur NVIFs zon.

Sen när jag ser inlägget från X ang DYK så blir jag bara mer arg över bedömningar på likartade händelser.
Sägas ska också att man ser klart i Dyk's fall att den domaren verkligen faller handlöst men det gör inte denna domare, som det ändå står i anmälan mot "Öla".

Sv: A proposito de nada
{10491}:
Såg anmälan nu och vad i hela helvete tänker Ölund med?
Har svårt att se att det är med berått mod, men va fan ska han ens sådär fruktansvärt nära domarn att göra.
Kommer tveklöst bli avstängning.....

Sv: A proposito de nada
Petrov: Skulle isf hellre säga 08orna iom att Dyk anmäls inte ens men Ölund blir det. (kallar även SSK för 08 iom att riktnumret sen en bra tid är detsamma över hela regionen.) Det är bara "same shit different names" gällande dom tre.
Bara att hoppas på att BIK blir valbara för oss och dom andra två kan få knöla sönder varandra. Då blir det bara ett 08 kvar om nu inte MIK tar AIK och sen kör över DIF för då har 08klanen gjort sitt.

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Det var exakt den här situationen jag avsåg i mitt tidigare inlägg.

Sv: A proposito de nada
{10491}: Det är väl klart att Djurgårdarna i situationsrummet gör allt för att det skall bli Djurgåren som tar SHL-platsen. Detta är nog inte det sista vi ser.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Men Dyk i SSK friar man efter den här? Nu får fan i mig HA och disciplinnämnden ta och steppa upp och bli lite konsekventa. Det är på riktigt löjlig nivå nu.

Vågar man gissa på att Muzito-Bagenda och Ignberg-Nilsson får en varsin match för sina grejer (som är värre) och vi tappar Ölund i minst tre matcher?

Avgå alla.

« · 2679201 · »