Brynäs IF

Rodrigo: Jag tror att avancerad statistik är mycket användbar och kan användas till att utveckla ett lag spel och även för utveckling av enskilda individer. Det man ska passa sig för är att baserat på statistik bedöma bra eller dåligt dvs att man tror att det är en "sanning". All statistik, hur avancerad den än är, mäter bara små aspekter av spelet och ger indikationer på just det den mäter. Alla statistiska modeller har sina begränsningar och att dra fel slutsatser baserat på statistik är ett mycket vanligt fenomen.
Avancerad statistik kombinerat med djup kunskap och bra ledarskap tror jag på fast i omvänd ordning.

Rodrigo: Fast om du har en modell utifrån att bedöma spelarprestationer, typ corsi, så kan ju vilken "dumskalle" som helst som har tillgång till den datan göra samma enkla analys utifrån modellen. Det är att se potentialen i någonting som inte presterar just nu som är djupkunskapen i t.ex spelarscouting. Det är sådant som statistiken inte kan ta på, men som genialiska scouter kan se, eftersom statistikens dataunderlag är befintlig data baserad på matcher som spelats, inte matcher som kommer att spelas. Därför är min poäng att subjektiva bedömningar i vissa sammanhang kan vara det absolut vassaste vapnet, t.om mycket vassare än statistik.
Sedan tycker jag att det hör till modern hockeykompetens att kunna analysera statistik, och också få in mer detaljerad statistik än för bara några år sedan, det kan som sagt vara ett användbart verktyg i analyshandverket, eller ytterligare en infallsvinkel, så att säga. Men i förmågan att analysera statistiken ingår även medvetenheten om att den också är vinklad. Det är där ni som talar om objektiv statistik brister.

Peja: Du jobbar inte på Riksbanken hör jag...

majk: Det mesta tyder inte på det och jag har rätt svårt att tro att man har någon närmare koll på det, tyvärr. Men hockeyvärlden är väldigt konservativ och då blir det väl så antar jag.

Peja: Nu griper du efter halmstrån. Det där är en orimlig jämförelse. Varför skulle man vilja vinkla på det där sättet om man inte är typ agent och ska företräda en spelare? Varför skulle en statistiker som jobbar för ett lag vilja vinkla olika saker och därmed göra sin statistik oanvändbar?

Och du missar poängen, djup kunskap räcker långt men är inte tillräcklig för hur du än vrider och vänder på det är fortfarande du alldeles för subjektiv i dina bedömningar. Det är alla. Det är poängen.

Rodrigo: och jag hockeyn vi spelat post-säcken. Men var en tuff period förra säsongen.
Har ni folk inom organisationen som jobbar med avancerad statistik?

Rodrigo: Personer som tror att statistik är objektiv är själva subjektiva. Lyssna på en politisk debatt, två motpoler använder statistik för att argumentera för helt olika ståndpunkter. Statistik går också att vinkla.
Tror statistik kan vara ett hjälpmedel inom hockeyn, men det är ändå djup kunskap som är nyckeln till bra bedömningar.

Peja: Klart det finns situationer där man inte får göra fel men det är ju ofrånkomligt. Alla spelare gör enorma misstag då och då. Ibland leder det till mål i baken, ibland inte.

Skrubben: Ja, hur mycket man än vill komma ifrån det är det nästan omöjligt också. Även om man har sådant i baktanken blir man ändå enormt less på en spelare som gör ett tydligt misstag... lättare blir det inte heller när man håller på ett lag och har massvis med känslor inblandade.

majk: Ja, vi menar samma sak. Därför jag skriver "defensivt", hehe. Det är nästan lite pseudodefensivt, kan man säga. Att man på något sätt verkar tro att det fungerar bra att spela med det systemet samtidigt som det är något av ett haveri. Sen har nu ju som du säger inte något vidare lag att skryta om heller, så KHK hade säkert varit ett bottengäng oavsett.

Föredrar Brynäs spelsystem enormt mycket mer.

Skrubben: Samtidigt också det en bedömningsfråga hur misstaget påverkar helhetsbedömningen. Det finns situationer där man inte får göra fel, en pilot vars misstag gör att flygplanet kraschar gjorde liksom hur man vrider och vänder på det ingen bra flygning oavsett hur duktig han varit innan misstaget.

Rodrigo: Mycket intressant det där. Man känner igen sig själv i det att om en spelare gör ett fatalt misstag under en match så kommer min subjektiva bild vara att han gjorde en skitmatch, fast han egentligen kanske var strålande på de saker man inte uppmärksammar lika lätt.

Rodrigo: Fast Karlskrona spelar väl defensivt(i brist på bra spelare så blir de tvungna). Men de har verkligen inget bra försvarsspel. De släpper till sjukt mycket skott(flest i serien, det är inte att vara bra defensivt) och har blivit räddad av bra målvakter lite väl länge nu. Men det kommer såklart inte hålla i längden.

Så de spelar väl "defensivt" men med uselt försvarsspel. Men jag tror vi menar samma sak.

Rodrigo: När jag spelar på bettingsidor på NHL matcher så använder jag mig av statistik , borta, hemma, målvakter, historik senaste fem, historik inbördes möten, PP statistik, tekningstatistik och givetvis aktuell form och utvisningstendenser mot vissa lag, det ger mig en bra bild och då och då fina pengar...

Peja: Dina ögon ser saker subjektivt. Statistik är siffror och därmed objektivt. Sen måste man veta vilka av siffrorna som betyder något. Det är en av grunderna till varför man använder det. Det finns mycket du inte kan se genom att bara kolla på en match. Man måste se siffrorna för att komplettera och få en mer nyanserad bild.

En indianare, markeringsmiss osv som leder till mål är jättetydlig och kommer påverka hur man ser på en spelare. Samtidigt kan den spelaren vara drivande i spelet och enligt siffrorna vara bra defensivt överlag, något som inte alls är lika tydligt för ögonen. För att ta ett väldigt enkelt exempel.

Det som står här förklarar det rätt bra:
twitter.com/numerartovertag/status/930761883111624704

Lite som att folk trodde (och faktiskt fortfarande verkar tro ibland) att Karlskrona spelar "defensivt" och har ett bra försvarsspel. Det är inte sant.

Rodrigo: Har hittills inte sett statistik som visar något vi inte kunnat se i matcherna... vilket inte är så konstigt om dataunderlaget kommer från samma matcher.

Otto1: Haha, det var ett skämt. Att man ska "kolla på matcherna istället" är ett så tradigt argument.

Vad tror ni vi får för utdelning poängmässigt de kommande matcherna? Tre riktigt svåra matcher. Går tillbaka till mitt tidigare tips.

Brynäs-Rögle 30/11 - W | W
Brynäs-Växjö 2/12 - L | W
Luleå-Brynäs 7/12 - OTL | W
Brynäs-Luleå 9/12 - W | W
Skellefteå-Brynäs 19/12 - L
Växjö-Brynäs 21/12 - L
Brynäs-Färjestad 26/12 - L
Karlskrona-Brynäs 28/12 - W
Brynäs-Örebro 30/12 - OTW
Brynäs-Luleå 4/1 - OTW
Mora-Brynäs 6/1 - W
Rögle-Brynäs 11/1 - W

Det vore bra om vi tog åtminstone 3 av 9 poäng i de kommande matcherna. Jag känner att uppehållet kommer ställa till det lite.

Rodrigo: För statistiken är ju inte tagen ifrån matcherna

dAVydov: Jag hade gärna sett Jimmie Ericsson i Brynäs... för ett antal år sedan. Inte nu.

Rodrigo: Att se om ett lag är bra eller dåligt i special teams är nog svårt att undgå om man ser alla matcher med det laget, oavsett vad statistiken visar.

KulaShaker: Statistik är trams, kolla på matcherna istället.

dAVydov: Han börjar bli mer patetisk än självaste Wennerholm😀😀

Han svänger i åsikten oftare än en slalomåkare i pisten..

dAVydov:Ha, ha...

Leonardo: Där ser man (se länk)! Flera bra krönikor från den här mannen denna vecka.

Lunkan: Nu tar vi SAIK på tisdag och bryter en förbannelse genom att slå dem 2 ggr under en säsong, vi är bättre nu och dom har bara en kedja som kan leverera....hush, hush!!

Fan också, vi är "skyldiga" att vara med om vi kvalificerar oss. Förbannat. För jag hoppas givetvis att vi kvalificerar oss - men jag hade gärna sluppit denna pajasturnering.

Skrubben: Ja, och han gjorde till och med mål. De "försökte", men not really... Jag tror helt klart vi hade kunnat slå det laget på en bra dag. Men turneringen är helt meningslös.

Sa han något mer?

Peja:
Om inte annat för Engelbert-tröjornas utseende. Att spela med de där tröjorna är varumärkesintrång...

Lunkan:
Alla lösa går om?

Brynäsgubbe: Mannberg säger till GD att ”det är skönt att vara ute”.

moment22: Renberg som räknade skotten ikväll?
Skott: 73-50 (23-15,24-15,26-20)

Mittzon: Hoppas amatörläkaren Peter Mansson har rätt denna gång i alla fall:”
Lucas Carlsson klev av med någon minut kvar av matchen efter att ha legat på isen en stund. Han hade ett skrapmärke i ansiktet efter matchen men verkade inte alltför skadad. Troligt är att han finns med igen när matchandet fortsätter.”

atilla: CHL borde vara ett givet ämne på nästa medlemsmöte. Medlemmarna borde få veta hur avtalet ser ut. Om det inte är vattentätt ska Brynäs självklart inte delta framöver.

Mittzon: Jo, men Ersson e tillbaka till tisdag enligt mansson och Liljewall o Granis har inte långt kvar, Sunken, ja Sunken saknar inte jag så..men hans ljumskar är slut, såg mer ut som att Carlsson tappade luften?

Leonardo: Sa man om Liljewall och Ersson också.

ellis: För att vi måste

Samstämmig förnöjelse tydligen här inne över respasset. Kan jag då bara få stillsamt undra: Varför skulle Brynäs delta i CHL i höst?

Mittzon: Var nog inte så farligt ändå

Kan vi summera CHL med 5 skador. Eller är det 6?

Powerfade: Jo jag hörde det men tänkte efter matchen..oxå!!

Leonardo: sant men som den usla förlorare man är är jag ändå förbannad

Leonardo: Maybe. Uppenbart att vi inte bryr oss. Det är bra.