Brynäs IF

Dallemas: Tycker det är bedrövligt dåligt faktiskt. Och nu när det är som vi kunnat befarat, att alla missar resten av säsongen. Hur blir det med förstärkningar och alla pengar som kommit in?

Gameday!!!!
Viktig match igen och minsta lilla pinne skulle vara så viktig.
Länge sedan vi kryssade så jag tror på 2-3 efter förlängning.

{9179}: Karin skrev även att Scott och Persson troligen är borta säsongen ut.

{8399}:
Han följer mig på min insta.

Wesel: Info från Karin på GD.

{9179}: Oj, Rödin borta säsongen ut? Är det ny info eller gissning? Det har gått 3 veckor nu sen smällen och det är ca 6 veckor kvar av grundserien.

Gusten: Han har sjuka 830000 följare på Twitter bara tre spelare i världen har fler, Alexander Ovechkin, Yevgeny Malkin och PK Subban.

Gusten:
Nej

{9179}: Hört något mer om Boychuk?

Peja: Vad är då den marknadsmässiga lönen för en sportchef? Garanterar dig att det är mer än 800.

Imorgon är det bar en vecka kvar till 15/2 då värvningsfönstret stänger!

Supportern: Ja så är det. I en förening med sund ekonomi och realistiska kontrakt behövs inga supporterpengar. Nu är det inte en vanlig säsong och inte en vanlig situation med med minst tre toppspelare långtidsskadade. Extraordinary Times means extraordinary measures. Jag har också utan att tveka swishat så mycket jag har kunnat även om det inte SKALL behövas om allt är som det ska i föreningen.

Blå grottan: Allt handlar väl om vad den marknadsmässiga lönen är för en SHL-sportchef? Om 800k är marknadsmässigt, så ska Sundlöv självklart ha nåt dylikt. Däremot ska inte Brynäs betala mer än marknadsmässiga löner till varken spelare eller andra figurer i klubben.

Zzz:
Tja, jag hade inte en aning, men inte trodde jag att de tjänade över 70papp/månad inom idrottsvärlden, vars största drivkraft är gratis ideell verksamhet ute i landet.
Erika har enligt mig då en rimlig lön.
Jämför sedan med andra yrken där man måste börja genom att investera i en utbildning för att bli höginkomsttagare.
Då är det en löjligt hög lön.

Värre blir det då man tittar på Molin och Dackell (om han har kvar den lönen).

Soffdomaren: Det är det som är frågan? Samtidigt är det ju kostnader som ska släckas med minskade inkomster så det känns mer relaterat till det. Min poäng, som eminente Sammy redan varit inne på, är att det inte rimmar så bra när man gör det till en officiella kampanj att få in pengar till nyförvärv när man själva misskött rekryteringar och kontraktsskrivningar som satt oss i denna situation. Man gjorde ju redan detta i somras så att säga.

Nu var det iofs fansen själva som av kärlek drog igång detta, men ändå, nu har ju klubben gjort det till en officiell insamling.

Av kärlek till klubben och att den ska hålla sig kvar så bidrar jag dock gärna. Men alla ledande personer i klubben har iaf förbrukat mitt förtroende och jag hoppas innerligt att vi får se rockader i sommar. Samt att vi inte behöver se denna typ av kampanj igen.

Blå grottan: Ja 800kkr låter absolut inte mycket. Chefen för sportorganisationen är troligen den som tjänar sämst av alla i hans organisation över 23-24år..

Zzz: Som sportchef i SHL förväntar jag mig över 800kkr, inget konstigt tycker jag. Många vanliga knegare tjänar ju runt 500.. Och fatta vilken enorm stress att vara sportchef..

{7044}: Gäller deras lönesänkningar fortfarande? I så fall så gör dom det indirekt.

Supportern: Ja, varför kan inte Brynäs öppna upp en kampanj där spelarna swishar för att få fler lagkamrater. Jag lovar att det skulle få genomslag i media och bland fans.

xxxx BIF xxxx: Anser du på fullt allvar att en rimlig lön för Sundlöv är 400kkr/år?

xxxx BIF xxxx: För att bedöma om Sundlövs lön är rimlig måste man jämföra med de andra SHL-sportchefernas löner. Har svårt att se hur man ska göra't på annat sätt.

bradberry:
Jag funderade på Jurgen skulle med.
Tog inte med grahm eller glaas heller.
Men du har väl ändå Sundlöv, Molin och Dackell.
Molin har ju inte ens personalansvar.
Tar man glaas så har han 300kkr under Molin. Grahm har som damansvarig (lika ansvar som sundlöv) + spelare dryga 400kkr vilket borde vara i nivå med vad sundlöv borde ligga, och Molin och Dacke lägre. Dacke var dock sportdirre då.
Det är stora pengar de leker med.
Det var syftet med mitt inlägg. Var det kompislöner Dackell gav sundlöv och Molin? Är det rimliga löner?

bradberry: "För de flesta övriga på listan är kompletteras inkomsterna från idrottandet med lön från ett annat civilt jobb"

Ganska tydligt ändå.

Jalapeno:
"spolaisen: Men om du förstår varför lägger du då skulden på Cehlarik att han inte var redo när han inte har pucken? Du kanske tycker Scott skulle vara redo också?

Jag tycker inte någon av situationerna är okej då alla är regelbrott."

Ju fler kockar ju sämre soppa..

Tror att vi har för många domare i dagens hockey, både på plan och i anslutning till arenorna (diciplinnämnd, kontrollrum i realtid mm + de så kallade experterna, vilka har sina sympatier/synpunkter i realtid med olika lag och spelare, därför blir bedömningarna på isen ett enda stort sammilsurium av tyckanden oc skrikanden av dem som har sina olika utgångspunkter och kompisklubbar...därför svårt att få rättvisa i dagens SHL...domarna hinner inte orkar inte ta del av allt som händer på isen..Kanske de blundar ibland för att slippa bli tillrättavisade av vissa kommentatorer/tränare i efterhand...??

var väl det han menade/syftade på sportchefen för SHL, att man kan inte alltid räkna med rättvisa inom SHL

spolaisen: Är det någon som kommer ihåg avsnittet i LA Law/Lagens änglar för väldans länge sedan där Mike Ditka - legendarisk coach för Chicago Bears (han spelade sig själv i avsnittet) dömdes av domstolen att sitta en timme och bara lyssna på en sur dysterkvist-läktarcoach som fick spy galla över Bears usla uppträdande? 😀

Fick en ide halvt på allvar, halvt på skoj inspirerad av ovanstående:
Om man skadar någon i SHL - vare sig det är av misstag eller p g a slarv eller p g a avsikt. Då ska man förutom sina 2/5 min utvisning etc tvingas erbjuda sig att ha ett teams-möte med den man skadat och förklara sig. Denna konfrontation läggs sedan ut på SHLs hemsida.

Vid allvarliga skador får man vara beredd på att ta ett face to face möte där även offrets familj är inbjudna och förklara hur man ”tänkt” vid incidenten... Ev be om ursäkt också förstås.

Då skulle man dra sig mer för att skada någon avsiktligt/ovarsamt eftersom dessa möten skulle vara ganska obehagliga när man tvingas stå för vad man gjort inför offret. Är det oavsiktligt så är väl istället mötet en möjlighet att önska gott tillfrisknande...

HitTheLights: är så hockeyn redan utvecklats och tror inte det går att bromsa. Isf bör man nog göra så farten går ner med att lägga till regler man tagit bort.

Jag personligen gillar spelet mer som det är nu, men med det sagt så ska ju inte känslorna försvinna. Däremot gillar jag som sagt inte alls hårda tacklingar som har en extremt hög skaderisk, men det är ju givetvis en personlig åsikt. Går att spel fysiskt och jobbigt ändå.

Jalapeno:
Jag utgår från dagens bedömningar i SHL, bedömningar som görs utifrån dagsform på domarna. Ibland är tacklingarna av hårresande art, samma tackling kan i en annan match betraktas med en axelryckning. Och har en spelare som åkt på en regelvidrig tackling samtidigt fått bedömningen genom C-mores skrikegård, ja då är tacklingen inget att bry sig om.. Nowicks tackling av Scott betraktades som ingenting.......och fjanten Stefan Klockare står i studion och säger att Nowick sträckte sig efter pucken..Klockare såg det han såg ifrån sin båsplats och tyckte inte att tacklingen var något att bry sig om...han hade fel vinkel från båset för att se, men trots detta så menade han att tacklingen var regelrätt..Därav Peter Anderssons ifrågasättande...

Du får typ samma bedömning i fallet med tacklingen Lundqvist/Cehlarik tyvärr...

Personligen tycker jag att C-mores kommentatorer endast är ute efter att haussa upp stämningen och få fler tittare genom att köra ut vissa scenarion i studion, vissa saker förstoras upp och vissa saker minskas ner helt efter tycke och smak för dagen...de håller på med någon slags kvällstidningsjournalistik..Thornberg, Rönnqvist, Skrikegård, Oldéen mfl av böset kan dra ditt pepparn växer enligt min mening. Tycker inte de är seriösa på en endast punkt, men makten har de genom bonniers de lilla kapitalstarka bonnier...

Huge: ja, var för inte? Trippa någon ska man ju inte göra iaf.

Tycker shl är en riktigt ful liga. Tråkigt att se alla efterlängtar och fula tilltag.

xxxx BIF xxxx: "Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!"

Så ifall en spelare på ett ej tillåtet sätt och med sin klubba oavsiktligt råkar trippa en icke puckförare och denne råkar bryta handleden i fallet, så ska den trippande spelaren bestraffas extra hårt bara för att det pga fallet uppstått en allvarlig och långvarig skada?

Jalapeno: Ganska logiskt tycker jag att spelare får ansvara för sina egna tacklingar likt för sina egna klubbor

Zappaholic: såg man på en gång

Brooklyn forever: Pucken tar i ribban. Bilder finns på Aftonbladet.

Peja: Du tänker troligen på The Summit Series tidigare på 70-talet då de slog av ankeln efter coachorder på Charlamov

Tror det var mycket mer vanligt förr, idag känns respekten på gott och ont större mellan alla spelare. De är polare på alla möjliga sociala media osv

Otänkbart när en annan växte upp, på gott och ont såklart

Peja: Tror ingen förnekar att det förekommer. Jag har svårt att se att det skulle vara ett utbrett problem i SHL. Det tror jag inte på.

Det är nog inte många som vill riskera matchstraff, avstängning och böter. Varför skulle de vilja sätta sig själva och laget i skiten. Kan väl kanske förekomma hos några rötägg, men inte troligt att det skulle förekomma frekvent.

Brynäsgubbe:
? Jag är rätt säkert på att Molin gjorde mål i slutminuten, och att den tog i ramen på insidan av målet.?

Har också funderat på det. Och det faktum att det sällan är videogranskningar numera. Förut var det ju mest hela tiden.
Har situationsrummet stängts ner i Corona tider?

xxxx BIF xxxx: Till och med i korpen går folk in för att skada motståndare ibland. Det finns nån slags naiv uppfattning om att spelare aldrig medvetet skadar andra spelare, det stämmer ju absolut inte. "Miracle on ice" möjliggjordes väl också av att USA skadade Sovjets stjärna, vilket en del amerikanska spelare medgav x antal år efteråt.

Jalapeno: Ja, och Joel blev bestraffad för det regelbrottet. Allt enligt regelboken.

Case closed

xxxx BIF xxxx: Är det verkligen många?

Nä, ingen av oss kan veta, det är väl därför det förs en diskussion här?? Joel själv säger att han läser situationen fel och tror Cehlarik har pucken. Jag tror honom, för det går fort och vid min första titt på situationen så trodde jag också att pucken var hos Cehlarik.

Klart det måste finnas gråzoner, det är väl därför det finns en disciplinnämnd som analyserar varje anmälan och tar beslut.

spolaisen: Men om du förstår varför lägger du då skulden på Cehlarik att han inte var redo när han inte har pucken? Du kanske tycker Scott skulle vara redo också?

Jag tycker inte någon av situationerna är okej då alla är regelbrott.

Zappaholic:
Det är väl många spelare som erkänt att de gått in för att skada.
Här är ett exempel.

Sen kan varken du eller någon annan ha en susning om Joels avsikt, och inte jag heller, men ska farliga moment, och kostsamma, bort så bör man ”göra” något åt det.
Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!
Långt ifrån det värsta man sett, men det saknar betydelse, går inte att ha gråzoner om det ska bort.
Det är dessutom enormt stor skillnad på en tackling man är beredd på och ser, än en som man inte förväntar sig ska komma.