Brynäs IF

KulltorpsOlli: Det finns inget rätt eller fel men så länge Brynäs är i SHL så är det helt ok att stänga ligan.

KulltorpsOlli: Vem som har rätt ligger väl i betraktarens öga men jag tänker i alla fall inte backa när det gäller min ståndpunkt även om jag får mothugg. Man måste kunna tycka olika.

Petrov: Jag lovar att jag kan räkna a upp minst lika många argument för en öppen liga, som du/ni kan för en stängd liga.
Vem har rätt?

{8399}: Där tycker jag att du har fel. I både NHL och KHL så förekommer en större variation av spelsystem - i alla fall sett över tid.

Sen finns det ytterligare som talar för en stängd liga nämligen att den innehåller de lag som intresserar många. Dit räknar jag naturligtvis Brynäs trots att ni uppe i Gävle inte alltid lyckas fylla arenan :-). Jag är rätt säker på att många kikar på Brynäs, Leksand, Frölunda, DIF mm men hur mycket TV-publik drar t ex Oskarshamn? Inget ont om dem men i en stängd liga får de inte plats.

Petrov: "Bara den totala likriktningen vad gäller spelsystem i SHL är en följd av att inget lag vågar börja om med nytt spelsystem mm. Man vågar inte ta chansen. Säkrare att följa John. Men inte särskilt utvecklade för SHL och dess underhål2lningsvärde."

Tror du verkligen att en stängd liga skulle göra att lagen började med nya spännande spelsystem? Själv så tror jag på samma följa John, de framgångsrika kopieras.
Att någonting skulle bli roligare för att ligan stängdes har jag svårt att se, fler betydelselösa matcher skulle det bli däremot.

Zzz: Jag tror att vi är fler än vad många tror som vill ha en stängd liga. Men ofta blir man nedsablad med argument som att det är osportsligt mm.
Men då menar jag att man drömmer om svunna tider och glömmer att vi talar om en proffsliga och ingalunda någon sorts farmar-serie till NHL mfl. Bara den totala likriktningen vad gäller spelsystem i SHL är en följd av att inget lag vågar börja om med nytt spelsystem mm. Man vågar inte ta chansen. Säkrare att följa John. Men inte särskilt utvecklade för SHL och dess underhållningsvärde.

Brooklyn forever: Tack, äntligen ett objektivt svar!

Peja: Exakt, om syftet med SHL primärt är är förse 3-4 andra ligor med spelare så förlorar åtminstone jag lite av intresset.

Dom justeringar som gör nu med öppen nedflyttning och fler lag har jag svårt att se strategin bakom annat än att tillgodose några kritiska röster. Det hade behövts en stark röst som står upp för kvalitén på SHL.

Enda chansen att få till en stänga ligan är om ett antal lag väljer att bryta sig ur och skapa egen liga. En stängd liga med 10-12 lag där man trappar upp kraven snabbt till en omsättning på 250 miljoner/klubb och egen arena skulle vara ett alternativ. Sen ska man skapa tydliga kvalificerings krav för tillkommande lag. Men det känns som en utopi.

Zzz: "Men varför ser NHL AHL som en bättre utvecklingsliga? Har den nu sämre kvalitén på SHL en bidragande faktor."

Det fysiska spelet, eller avsaknaden av det i SHL samt storleken på isytan tror jag är viktiga faktorer.

{2064}: Jag förespråkar inte nödvändigtvis en stängning av ligan utan en strategi för att delvis ta tillbaka förlorad mark. Självklart går det inte att konkurrera med NHL och KHL. Däremot har jag svårt att svälja att Schweiz ska vara ett bättre alternativ för annat än avdankade lirare. Visst bättre livsvillkor och lägre skatter men det kan inte vara en omöjlig motståndare.
Och visst behövs mer pengar, men trots trots att SHL gång på gång skrivit historiska tv-avtal förlorar SHL mark. Sen måste man lösa frågan om AHL, allt för många topp spelare på SHL nivå spenderar för många säsonger i AHL. Men varför ser NHL AHL som en bättre utvecklingsliga? Har den nu sämre kvalitén på SHL en bidragande faktor.

Tekvarianten: Stämmer detta så har tänkande i Brynäs inte förändrats något. Man gör i så fall lätt för sig men vad bli kontentan av det hela? Jo, ytterligare en utfyllnadsspelare, enligt min åsikt.

Örebro är seriens näst bästa hemmalag med 49 poäng på 22 matcher
Brynäs är seriens sämsta bortalag med 17 poäng på 22 matcher

KulltorpsOlli: Ja, ingen lätt fråga. Jag bodde i Linköping under studieår. Då var Linköping ett litet lag i plåtlåda och Vita Hästen storebror i Östergötland. Västerås tittar nog på Örebro och tänker att de har samma grundförutsättningar. Och apropå köpa/flytta lag så har ju det hänt i NHL. Inget som vi supportrar gillar direkt. Tänk om Brynäs flyttar till Uppsala.
Jag förstår att det är kommersiell verksamhet, absolut. Och att en stängd liga också kan vara utvecklande. Men vägen dit känns kantad av svåra beslut. Det är nog många lag som skulle vilja kvalificera sig dit. MoDo, Timrå, Björklöven, AIK, SSK, Västerås för att nämna några och säkert glömt flera.

Tekvarianten: Med en bra försäsong och några bra spelare brevid sig, vrf inte? Såklart så får han inte va för dyr heller.

På tal om Örebro... vad jag har hört så är Harper klar för en fortsättning i Brynäs nästa år.

Vet inte vad jag tycker om det egentligen. Är han topp 2 material på riktigt?

Mickis: Alltså vem fan vill bo i Örebro?

Brooklyn forever: Ja fan det är bra vackert med en lång Aw!

Brooklyn forever: Ja det kommer att bli otroligt intressant att se Rödin på isen igen, finns den där glöden ikväll och kan han undvika att ta onödiga utvisninga?
Kommer PP återigen att fungera?
Detta är en verkligt intressant match.

{8399}: Ja, dags att dra igång detta snack och gå in i bubblan.
Matchstart 18:00 en fredag. Som en förlängd AW.
Ska bli spännande att se hur Rödin ser ut och hela laget mtp nedstängningen.
Låt oss hoppas att Abols & Co har skydden på som mot LHC. Men det är ju oss de möter så de kommer säkert ut starkt. Tänk att lag som Rögle och Örebro byggt så starka lag och organisationer. Kan de så kan vi. Kom igen nu - tre poäng och sen hem och ladda för söndagsdrabbningen.

{8399}: Det funkar ju inte. Vilka förutsättningar ska gälla då?
Hur stora sponsorer du har?
Hur stor staden är?(räknas omgivande städer in?)
Hur bra ungdomsverksamhet du har?
Hur stor arena du har?
Hur stor beläggning du har?

Det är väl lite två olika grenar också när det gäller "stängd liga".

I det ena fallet gäller det stängning för ned- OCH uppflyttning.

Men de andra förslaget som fördes fram av några journalister innan årets säsong startade. Det var väl att stänga för nedflyttning, men flytta upp ett lag den här säsongen, plus ha likadant nästa säsong. Allt för att klubbarna ska överleva de ekonomiska förlusterna under pandemin, och kunna återhämta ekonomin något under nästa säsong (genom att kunna ha billiga trupper då, om det behövs).

KulltorpsOlli: Man kan ju placera klubbarna i serie efter förutsättning lite som PA var inne på kanske

{8399}: Är du helt säker på att det varken missgynnar eller gynnar med småklubbar i SHL? I så fall behöver man inte stänga. Och debatten är onödig.

Jag tror att alla "elitklubbar" bör vara med i SHL, och att ligan blir större helt enkelt. Kanske med divisioner som i NHL.
Om den är stängd eller inte, är inte lika viktigt för mig. Men jag TROR att det gynnar ligan att bara ha stora klubbar med högt publiksnitt och moderna arenor etc. Men jag kan ha fel.

JanT: Stäng helst inte, men måste det stängas så vänta gärna tills Hv åkt ur först då 😎

Peja: Instämmer - stäng SHL! Vi är redan på god väg. Ju mer pengar som kommer in i systemet desto större incitament för att stänga ligan.

KulltorpsOlli: Nu har jag inte statistiken framför mig, men i början av 2000-talet fanns det 726 hockeyklubbar i Sverige. Rent krasst spelar 14 i SHL och ytterligare max 10 har realistiska ambitioner om att spela i SHL. Resterande 700 föreningar har inga som helst ambitioner om att spela i SHL. Så jag tycker det där med drivkraften är överdrivet även om jag fattar att ni Timråiter representerar den ytterst lilla skaran klubbar som befinner sig i gränslandet mellan HA och SHL.

En klubb som Timrå är inte representativ för bredden i svensk hockey, det är en elitklubb. Er verksamhet är lika mycket breddverksamhet som Brynäs är.

Jag har inte koll på Medelpad, men i Gästrikland finns det många småklubbar som enbart har breddverksamheter och det är självklart deras barn- och ungdomsverksamheter som är viktig att hjälpa för att säkra svensk hockeys framtid.

Blå grottan: ”Kan du inte istället svara på om du tror att det gynnar SHL med lag som har plåthallar med betongläktare och ett publiksnitt på 1200?”

Jag kan svara på den, det varken gynnar eller missgynbar så länge isen är bra. SHL får så mycket TV pengar nu så det skulle vara gmfullt möjlig att leva på den pengen samt sponsring och lira i en pyttehall.

Blå grottan: Med de pengar man får i SHL, så kommer det inte att finnas plåtlador med det publiksnittet.
Det kommer snarare bidra till att fler föreningar får högre standard på sina faciliteter.
Får draghjälp att utveckla proffsigare juniorutveckling mm mm..

Peja: Ett långsamt sätt att döda bredd-idrotten inom hockey enligt mig.
Motivationen att kunna komma uppåt i seriesystemet är en drivkraft som inte ska underskattas.
Men det är lätt att välja stängningsalternativet när man är i finrummet..

KulltorpsOlli: Kan du inte istället svara på om du tror att det gynnar SHL med lag som har plåthallar med betongläktare och ett publiksnitt på 1200?

Zzz: Rent krasst handlar det om vad syftet med SHL är.

Är syftet med SHL att skapa en så bra liga som möjligt eller att gynna svensk hockeys bredd genom att ge många chansen att spela i SHL?

Jag kan respektera att man tycker olika, men självklart skulle den sportsliga nivån bli bättre om man stängde ligan och bara lät de med störst ekonomisk potential vara med. På sikt kommer de rikaste alltid att vara bäst, men degraderingar kan göra att klubbar med bra förutsättningar åker ur i några år, medan "dödsdömda" klubbar som Karlskrona och Mora gör gästvisiter i SHL som alla vet aldrig kommer bli mer än just gästvisiter.

Personligen är jag för en stängd liga, men att SHL-klubbarna ska få tuffare krav på sig. Då menar jag inte att man ska skänka massa pengar till Hockeyallsvenskan eftersom deras TV-avtal är kasst utan till exempel att klubbarna borde hjälpa till att finansiera nya isytor och liknande för att gynna svensk hockeys framtid. Fler isytor i Gästrikland/Uppland skulle liksom hjälpa svensk hockey mer än att Brynäs tvingades ge Almtuna 1-2 miljoner varje år från SHL-TV-pengarna.

Blå grottan: Debatten handlar om klubbar som är rädda att åka ur och tappa inkomst, ja. Detta beror ju på att SHL får för mycket pengar av kakan jämfört med ligan under.
Hade inte den ekonomiska skillnaden varit så stor så hade det sett annorlunda ut.
Ja, vi kanske hade haft råd med mindre dyra utlänningar i SHL då, men jag tror inte det hade gjort ngn skillnad. Fler unga talanger hade fått plats istället vilket hade bibehållt intresset från publiken.

KulltorpsOlli: Du har sannolikt fel, de flesta (eller iaf många) lag i SHL och hela ligans ledning är för en stängning. De vågar dock inte prata om det längre. Motståndet blev för kraftigt förra gången. Det handlar inte alls om att det är bottenlagen som är rädda för att åka ur. Sen är det konstigt att påstå att vi inte kan mäta oss med DEL ekonomiskt.

Debatten här handlar om kvaliteten på SHL, ekonomin och stabilitet.

Om en stängning är rätt eller fel, det är svårt att svara på.

Blå grottan: Schweiz är ett skatteparadis och det gör skillnaden.

Tänk en månadslön på 160 000kr till en spelare, det kostar klubben ca 222 000kr i månaden och dessutom kommer spelaren endast att få ut ca 81600kr efter att den betalt sin skatt.

För att spelaren skall få 81 600kr i fickan så betalar klubben alltså 140 400kr i skatt och avgifter och spelaren 78400kr!
81 600kr i fickan kostar alltså 218 800kr!

Visst det löses ofta på andra vis än ren lön för att få ned kostnaderna men det kostar definitivt sjuka belopp att anställa i Sverige.

Jag vet inte riktigt vad det kostar i Schweiz men avsevärt mindre skatt är det.

{2064}: Ja, problemet stavas pengar. Det skulle gå åt rätt håll i alla fall med en stängd liga - På vilket sätt främjar Åshöjdens BK ekonomin och kvaliteten på SHL?

Jag köper inte riktigt dina argument om att Sverige är för litet. Schweiz är ett exempel som du nämner. De har ett liknande publiksnitt som SHL, ca 1000pers mer i snitt. Jag tror snittet i SHL har potential att vara högre också.

{2064}: Expansionen av NHL gör saken ännu värre. 2 nya lag på bara några år som ska förses med spelare. Plus deras eventuella farmarlag som ska ha talanger.

Blå grottan:

1. Sverige har i många år nu varit oerhört framgångsrik inom hockey
2. Vi levererar oerhörd massa spelare till NHL och KHL
3. Vi kommer aldrig att kunna konkurrera med NHL eller KHL. Inte heller med Tyskland och de andra stora europeiska länderna pga ekonomin. Som Huss nämner ovan.

Frågan att stänga ligan drivs oavkortat av de lag som riskerar eller känner oro för att åka ur SHL. Jävligt ocharmigt!

Inget är obeständigt! Vad är det som säger att en klubb ska få en livstids garanti att spela i den högsta serien?

Har finsk ishockey fått en dramatisk utveckling till det bättre pga det? Nej.

Och ja, Peter får utstå spe då han klart representerar en klubb och är ett känt namn utåt. Då får man välja sina ord eller räkna med att bli bedömd utifrån dem.

Zzz: Problemet stavas pengar. Sverige är alldeles för litet och har inte de monetära förutsättningarna att kunna konkurrera med NHL, KHL och även den schweiziska ligan. Vi är en plantskola och även om ligan skulle stängas så är det ytterst tveksamt om det skulle hjälpa. Den stora skillnaden nu från då är att NHL lagen dammsuger Europa även på de som inte är färdiga spelare och bättre medelmåttor. Lite samma problem som med överfiskandet i världen med sina armador av jättetrålare som inte lämnar mer än ett par spigg till den lokala fiskaren. Sen kan NHL också sätta press på varje enskilt förbund, vore bättre om de istället satte upp ett Europeiskt avtal så att övergångssummorna kunde dubbleras (minst). Det måste svida att ta över för unga spelare eller halvdana "stjärnor" från de lokala ligorna.

Enaranger: Så är det förstås i nuläget men nu när lite storklubbar hänger löst och närmar sig ättestupan så kanske diskussionen kan tas upp.

{8399}:

Fast det är där skon klämmer.
Det finns för många klubbar i SHL, som inte är beredda att dela tv-pengarna på 15 i stället för 14.

Enaranger: Kanske ett upplägg där man delar TV intäkterna på 15 vore en idé, då skulle man kunna ge det lag som åker ur en rejär fallskärm. och en realistisk chans att ta sig upp direkt.

Zzz:

Det stora problemet för det lag som åker ur den här säsongen.
Det är ju att redan innan de åkt ur, så har de gjort ett stort minus.
En hel säsong utan publikintäkter, det gör ju att laget som åker
ur, kommer vara sämre "rustat" än någonsin, för ett lag som
degraderas från SHL till allsvenskan.

Det blir ju lite av ett experiment om det laget undviker konkurs eller inte.

Charles: För 15-20 år sedan drev ett antal klubbar debatten om hur dåvarande elitserien konkurrenskraft skulle stärkas. Man förutsåg att om vi inte gör något kommer SHL att degraderas i status och utarmas. SHL var då världens näst bästa liga. Dom bästa spelarna utanför NHL spelade här och dom bästa nordamerikanska AHL spelarna hade problem med att slå sig in i ligan. Då fanns förslag om att minska antalet lag i serien från 12 till 10 för att komprimera kvalitén. Även bildandet av nordic trophy som komplement till elitserien. Dom klubbarna möttes av ett massivt motstånd av meningsmotståndare som primärt handlade egenintresse.

Kvalitén på SHL är nu sämre än någonsin och ligan har utvecklats till en ren utvecklingsliga som spelare använder som språngbräda till NHL,AHL, KHL och NLA. Hockeyn som spelas är vedervärdig och helt anpassad efter hög fart, mycket beroende på att spelskickligheten på spelarna är så låg. Medelmåttiga AHL spelare kan gå rakt in i ligan och dominera. Nu förs en debatt om att vi kanske bör öka antalet lag, alltså spä ut kvalitén ytterligare..

Vem driver utvecklingen av SHL idag? Vad gör SHL för att höja kvalitén, öka attraktionskraften bland kvalitetsspelare och strypa flödet av spelare till andra ligor än NHL och KHL?

Charles: Det handlar också mycket om vilka ambitioner vi har med den svenska proffsligan - Ska den bli bäst i Europa? Eller nöjer vi oss med att den är "ok"?

Om den ska bli bäst krävs ännu större omsättning än i dag - Många hundra miljoner behöver omsättas i varje klubb per år. Och då funkar det inte att ha nuvarande seriesystem.

Åshöjdens BK historier är ju romantiskt och en morot för småklubbarna - Men det främjar inte Sveriges proffsliga. SHL måste kunna ha löner som är högre än de andra länderna. Åshöjden har inte råd.. Så krass är verkligheten.

Jag tror därför i längden på en stängd samt utökad liga - säg 20 lag i två divisioner kanske.
Jag tror på det eftersom jag vill att Sveriges liga ska vara bäst på den här sidan Atlanten. Sen kan man ha möjlighet att utöka ligan om nya lag får underlaget - En "expansion" som NHL har ibland.

Jag vet att det finns ett kompakt motstånd mot detta bland fans och journalister, Åshöjden sitter djupt rotat i den svenska idrottssjälen. Och det har jag respekt och förståelse för.

Zzz: håller med till 100% många läser Peter säger och tar direkt fram högafflarna istället för att först försöka reflektera eller bry sig mycket om nostalgin på hur hockeyn har varit. Men sanningen är ju att SHL och Hockeyallsvenskan blir större och större, mer personal och mer pengar blir inblandade tillslut kommer man till en gräns där upp nedflyttning i princip blir samma sak som konkurs. en miljö som kommer höja ångesten bland tränare, spelare, fans alla inom hockeyn, vilket inte kommer gynna hockeyns utveckling i Sverige.

vet inte hur man ska kunna lösa detta men att bara fortsätta köra som man alltid gjort och bara leva på som vanligt fast resten av världen går vidare har väll aldrig varit en sund plan

Olli Nomadinen : Jag hoppas ni inte går upp och att det blir spelarflykt i laget.