Brynäs IF

Peja: Jag tror inte poängen handlar så mycket om hur bra våra juniorer är kontra Djurgården, men när vi har så tunt lag med Vesel och Kelleher är det nog bättre att försöka sprida ut det vi väl har. Dessutom tror jag inte en som Nordh är direkt sämre än någon av Djurgårdens juniorer men ändå får han harva vidare i fjärdekedjan. Där tror jag vi skulle tjäna på att spela honom högre upp vilket i sig leder till att mer rutinerade spelare flyttas ner i hierarkin.

gwl: ” Du pratat om en 4e kedja, säg ett lag i serien med en bra 4e kedja.”

Jag tycker att åtminstone topplagen i HA har bättre 4:e kedjor än vi har. Senast nu när vi mötte Löven så mönstrade väl dom Possler-Andersson-Olofsson. Det är en jäkla skillnad mot Nordh-Ohlsson-Lindblom.

Samtidigt är ju det ett aktivt val Alcén gjort som lagt krutet på de 2 första enheterna. Trots att vi har störst budget räcker inte pengarna till allt.

Vi ser ju ofta vår 4:e kedja få jobbigt i egen zon och det lär inte bli bättre i slutspelet. Samtidigt är det inget konstigt när 2 är juniorer och 1 förstaårssenior.

Varför inte sprida ut juniorerna mer likt Diffet där dom får spela med rutinerade spelare? Samtidigt köper jag inte Svedmans snack om ”stretchad” ekonomi. Hittar bara Alcén intressanta spelare så kommer det finnas pengar, om inte annat från fans och sponsorer.

Det är i år vi ska gå upp, så är det bara! Jag tycker att Svedman och Alcén spelar ett högt spel med Brynäs framtid om man inte plockar in något mer än en målvakt. Går vi inte upp i år är risken stor att vi blir ett nytt Löven, Modo eller AIK som harvar i HA under överskådlig framtid. Tror inte heller att fansen kommer vallfärda för att se Tingsryd år efter år…

Jäklar vad långt inlägg det blev, behövde skriva av mig lite…

Rodrigo: Tror det berodde på tre saker:

1) Dåliga kullar. Gästrikland är ett litet distrikt och ibland är det några år mellan de starka kullarna. Även om spelare som Birgersson och Kvist är härliga kämpar, så är det uppenbart att de inte hade varit toppspelare i starka J20-upplagor.

2) Politik. En lagbyggare som "satsar" mer på egna produkter blir per automatik mer populär internt. Många utomstående underskattar en sån sak i en klubb som Brynäs. Därför kan det lätt bli en slags kvotering för egna produkter in i A-lagstruppen, och med en tunn trupp blir alla spelare viktiga i slutändan.

3) Dålig scouting. Med bra scouting hade man givetvis fattat att laget hade blivit mycket starkare av välscoutade (billiga) utfyllnadsspelare än spelarna du nämner för jag tror inte att klubben hade några illusioner om deras kapacitet. För bara ett år sedan satt en del skribenter även här inne och klargjorde att Brynäs minsann inte borde värva allsvenska spelare, vilket också säger något om hur skev bilden har varit. Nu när man är i allsvenskan är det ganska uppenbart att många i ligan hade gjort ett bra jobb i SHL.

spolaisen: Man gjorde faktiskt helt rätt med Westfält. Hans utveckling hade avstannat i SHL. Jag är inte säker på att han hade varit den spelaren han är idag om han inte fått ”hitta sitt spel” tre säsonger i HA, så den bästa lösningen för både klubben och spelaren i det läget är att gå vidare. Vilket borde hänt tidigare med Kvist och Birgersson, det är sällan man ser SHL-lag hänga kvar vid egna produkter så länge som så tydligt inte håller SHL-nivå. Oftast får man börja om i HA, eller till och med Hockeyettan, tidigare.

spolaisen: "En sångtext från en tid när Brynäs var ett bra hockeylag"

En sångtext från en tid när fansen lyfte laget!

spolaisen: "Nånting är skumt när klubben skickat bort Ljungkrantz och Westfält, MEN behållit Kvist."

Nja, vi bytte väl snarare upp oss från Ljungkrantz till Kopacka!