Brynäs IF

HitTheLights: Både Brynäs och Luleå satsar, men noterar att Brynäs relativt ofta norpar spelare från Luleå och sällan tvärtom. Och den viktiga skillnaden där är ju Luleå har satsat och vunnit många guld medan Brynäs har satsat utan att vinna.

Jag är nyfiken att förstå varför Grahms lagbyggen inte vinner. Hittills har ingen svarat på den sportsliga kärnfrågan eller för den delen framfört argument till varför Grahm är en så mycket skickligare lagbyggare än alla andra möjliga kandidater. De måste ju vara ett av Sveriges typ 5 mest attraktiva sportchefsgig på damsidan att ta Brynäs.

Peja: Förlåt, men du slänger dig med "ursinnig satsning? Det är ju knappast HV71-standard på satsningen och det är väl ändå där någonstans man kan lägga ordet "ursinning" ? Inte ens ur damlagsperpektiv känns det som en "ursinning satsning" jämfört med tex Luleås?

Kimpa : då tycker jag det nästan stärks ännu mer att han kanske kommer värvas?🤔🤔

mk: Så damlagets sponsorintäkter blev mindre när herrlaget åkte ur SHL eller hur ska man egentligen annars tolka ”sponsorargumentet”? Om man verkligen vill damlaget väl, måste väl kalkylen vara att de ska stå på sina egna ekonomiska ben och inte vara beroende av herrlaget? Det blir en ganska läskig åsikt som ni har om man konvertrar samma logik till samhället i stort.

Det är egentligen två olika diskussioner.
1) Är det rimligt att Brynäs fortsätter att satsa stenhårt på kortsiktiga framgångar för damlaget år efter år, istället för att ha ett ännu större långsiktigt fokus likt vissa andra har? Exempelvis rika klubbar som Färjestad och Rögle har en mer långsiktig satsning, gör de alltså helt fel?
2) Är det rimligt att, vid en ursinnig satsning år efter år, ifrågasätter den sportsliga ledningen på damsidan när man uppenbarligen inte lyckas vinna? Vad har Grahm uträttat som sportchef i relation till budgeten som är så storartat att hon är ”untouchable” eller är det så enkelt att folk inte tänker lika kritiskt kring damlaget?

Som sagt, det är två olika diskussioner, men tydligt att flera skribenter verkar försöka väva de samman i ett försök att styra på diskussionen på värderingar, etik och moral, trots att det i grund och botten är irrelevant för båda punkterna.

Aaaa: tror han har tagit bort nu!

Peja:

"DIFFEN 
Det var lite det jag fiskade efter,. Det gör det väldigt svårt att avgöra hur väl damlaget bär sig, men helt klart bidrar de med mer än sina publikintäkter."


Detta tycker jag sammanfattar debatten väldigt bra.
Man kan jämföra med andra idrotter oxå.
Tex skidor. Där är herrarna skitdåliga och damerna överlägsna.

Ska man lägga ner herrarna för att dom inte bär sig nu?
Tänk den debatten..

Är Juniorerna självbärande?
Är de inkomsterna sett till utgifterna i paritet?

Ni som inte tycker att tjejer/damer ska få den uppbackning har en ypperlig chans nu när årsmötet kommer. Ställ Er upp och säg vad ni tycker, istället för att sitta bakom en anonym skärm och bära er åt.

Det är nog rätt många sponsorer som skulle sluta om det kom fram att SDHL laget får korvören och uppbackning i framtiden.

Jugge: nej jag vet, men eftersom Blandisi spelat fyra säsonger i organisationen och Järnkrok tre, så har de nog stött på varandra under försäsonger osv. Mer så jag tänkte.

Någon som vet om det blir någon tröjauktion nu?

Aaaa: Kan man se när han började följa Brynäs? Har inte insta och kan inget om det :)

Farsang: Instagram rykte (följer Brynäs på Instagram)

JohnnyBotox: är det en som ryktas till Brynäs? Eller bara en spaning från dig?

Gavve: Vi får se vart Grahm tar vägen med lagbygget, hittills är det etablerade finska spelare som det snackas om. Jag struntar egentligen i vilket, men jag kan tycka det är lite störigt att Grahm inte granskas i paritet med den uppmärksamhet hon fått, även om hon tagit en mindre offentlig roll på sistone.

JohnnyBotox: Järnkrok har aldrig spelat i Marlies, utan har enbart spelat i Leafs så länge han varit i Torontos organisation.

Fofi : Förlåt, men varför behöver det vara PK bara för att man faktiskt vill ge damer en chans att spela hockey?? Det har aldrig slagit dig att det finns människor som faktiskt vill stötta utvecklingen av damhockeyn? Sjukaste jag läst på länge.

OveJärnkrok: "Tycker det är fullt rimligt att man ställer frågor och synar damverksamheten."

Ja får man inte göra detta i en klubb så är man nog väldigt illa ute. Vare sig det gäller damerna eller herrarna. Sen så är det väl absolut så som du säger att Grahm inte tagit laget närmare guldet. Men det finns ju andra saker som kan ha förbättrats på vägen istället. Tidigare kändes det lite som att man kastade pengar på dyra värvningar för att lyckas där och då (så gjorde även Brynäs herrar för att slippa kvala, alltså värva sig ur varje kris).

Nu vill man istället bygga upp egna spelare (eller invärvade unga spelare) som i sin tur kan slussas vidare ut i världen (PWHL) när de mognat till sig och blivit bättre och det tror jag är bättre över tid (ekonomiskt också). Även om det inte märks här och nu. PWHL är ju fortfarande en väldigt ny liga som förändrat mycket av förutsättningarna på damsidan nu när Sverige inte längre har världens bästa damliga. Sen värvar så klart Brynäs andra spelare också. Men man satsar mer (inte bara) på juniorer och egna produkter är min känsla.

Sen behöver man inte vara överens med mig om detta för det. Det är bara en åsikt bland många andras!

Fofi : Det var lite det jag fiskade efter,. Det gör det väldigt svårt att avgöra hur väl damlaget bär sig, men helt klart bidrar de med mer än sina publikintäkter.

Angående damerna så hade de ju ett litet trendbrott denna säsongen, annars har de ju faktiskt tappat mark i sin serie i ett par säsonger. Från solklar finalist till omkörda av några lag. Är ingen expert på damhockey och hur marknaden ser ut, men jag kan konstatera att Grahm inte inte lyckats komma närmare guldet, man har istället varit längre ifrån.

Tycker det är fullt rimligt att man ställer frågor och synar damverksamheten.

DIFFEN: "Kan det vara så att vissa pengar som kommer in inte skulle gjort det utan damerna?"

Ja, historiskt har det varit så i.a.f. Ett exempel på det är Clockwork som är DamPlus-partner (eller var om det heter något annat nu). Några andra DamPlus-partners är/var Sandvik, Ica Maxi, MittMedia, BillerudKorsnäs & Svenska Kommun Försäkrings AB.

De gick in med extra pengar just p.g.a. dam/flick-hockeyn. Sen om det går jämnt ut, back eller plus lägger jag ingen värdering i. Det är hur som helst pengar som inte hade kommit in utan damverksamheten eftersom de var öronmärkta för just damverksamheten.

Detta var ett initiativ från 2016. Hur det ser ut i dag vet jag inte.
www.brynas.se/article/aq2gaioyb-1ekad/view

DIFFEN:
Såklart att det är så, folk sponsrar gärna med en liten slant om det bland annat går till damverksamheten pga politiskt korrekthet. Ser ju bra ut på pappret. ”Vi stöttar utvecklingen i svensk-damhockey”

Kopenga Kickass: Ja precis. Marginell skillnad. Inget som gör någon skillnad i ekonomin direkt.
Först ett stabilt och grymt herrlag som drar.. .sedan damerna :) MIN åsikt.

Zzz: ”Det Peja försöker säga och som du medvetet missförstår är att damerna inte bär sina egna kostnader.”

Hur menar du då? Skulle Brynäs tex ha råd med den rena dräkten om vi lade ner en bra start och satsningen på damlaget?
När kommunens ”en bra start”-satsning var publikt och det redovisades hur pengar fördelades så gick ca1/3 av miljonerna just till den rena dräkten.

Så skulle Brynäs lägga alla sponsorpengar som kommer in i kubben för att Brynäs har en bra start och ett damlag som man satsar på så skulle troligen herrarna bli mer lidande ekonomiskt än damerna procentuellt sett.

Peja: Tycker inte du ska vara så negativ till damverksamheten. Kan bli så, trots allt, att de blir före herrarna till nästa SM-Guld...

Peja:
”Att Grahm behövde skära ner sin budget när herrlaget åkte ur påvisar snarare att damlaget inte genererar i tillräckligt stora intäkter i relation till sin ”vanliga” budget.”

Så då menar du med andra ord,
att om en klubbs sälj.avdelning tvingas dra ner på personal eftersom att ledningen budgeterar för en generellt mindre kostym så påvisar det att säljavdelningen inte ”genererar i tillräckligt stora intäkter i relation till sin ”vanliga” budget.”?

Hmm.., ..ok..

Peja: Om man ska försvara lite denna Grahm så finns det ju ingen i svensk hockey på damernas håll som har funnit lösningen att locka folk till deras matcher.. att Grahm ska lösa detta kan man ju inte begära..

xxx BIF xxx:
Klockrent 🤘🥰😅

Inlägget det länkades till på Twitter verkar ha tagits bort nu?

Charles: Det låter som en riktigt Alcen-värvning, totalt okänd. Skulle inte förvåna mig alls om han presenteras. Intressant i så fall.

x.com/uppmedhuvudet/status/1921952379819135474 ??

Gavve: Dom ska ju såklart ha lön efter vad dom drar in.
Eftersom det knappt finns något intresse och att det är typ 100 Pers på läktaren på matcherna så ska man väl egentligen vara glad att Brynäs står för lunch och middag i arenan.

aplusb: "Tror nog att Brynäs kontaktnät inom näringslivet gör att de kan få ganska vettiga jobb vid sidan av hockeyn som möjliggör träning på dagtid och liknande."

Det var ju något som gjorde att Clockwork blev partner en gång i tiden (2017, förlängdes 2023 när vi åkte ur).
www.brynas.se/article/9474aj1p5-1ekad/view

"Clockwork kommer i och med avtalet som DamPluspartner att efter behov skapa ett tiotal tjänster som kan erbjudas till spelare inom Brynäs IF damlag."

"Det ger oss möjlighet att erbjuda våra spelare ett arbetsliv som är anpassat till en elitsatsning säger Stefan Bengtzén sportchef Brynäs IF."

Svensson_62: Om vi går efter Brynäs sista match för säsongen där de hade 20 spelare (18 utespelare och 2 målvakter) så kostade den uppställningen 326600 kronor per månad om man går efter snittlönen i SDHL (ej vad den kostade exakt så klart eftersom jag inte vet det). Då har jag självklart inte räknat med tränare och övriga kostnader utan bara spelarlöner för de som spelade den matchen.

Ingen aning om vad damerna drar in i form av sponsorer så det tänker jag inte spekulera om. Men publiken på 540 personer (snittet för Brynäs i grundserien) borde väl dra in ca 81k (540*150kr, vet inte vad biljetterna kostar exakt) per match.

Peja: Tjejerna i SDHL är nog rätt eftertraktade på arbetsmarknaden. Ofta hyfsade (påbörjade) utbildningar, unga, hungriga, målvetvetna... Tror nog att Brynäs kontaktnät inom näringslivet gör att de kan få ganska vettiga jobb vid sidan av hockeyn som möjliggör träning på dagtid och liknande.
Nu gissar jag, men jag tror att det är en stor del i att Brynäs ligger högt upp när det kommer att värva spelare till SDHL. Tror vi lönemässigt ligger långt efter exempelvis Luleå där.

Edit: Hade jag haft ett administratörsjobb eller liknande hade jag alla dagar hellre gett det till någon som visat att de klarar av hockey på högsta nivå som jag får släppa iväg på långluncher varje dag pga träning än någon random jag anställer via annons.

ellis: Ja, olyckskorparna. Både dina och Jocksters inlägg faller oftast under kategorin negativt/gnäll på Brynäs. Att börja gnälla på att det inte presenterats fler nyförvärv 1,5 vecka efter avslutad säsong säger en del…

Brynäs idkade ju enligt dig ”andra-hand-på-bollen” taktik…

Jugge: "Olyckskorparna"...?
Hur är det det gamla talesättet lyder. "Man kan tolka bibeln hur man vill", eller nåt så.
Att bara Norlinder är officiellt klar än år ju bara sann fakta eller hur? Alcén kan vänta till augusti om han vill med att presentera nyförvärv. Att han inte kommit me nåt hittills är ju enbart ett konstaterande. Inget olyckskraxande.