Brynäs IF

70 Rodrigues: Precis. Och då ser jag ingen anledning till att nån part sitter och grinar över den andres uppträdande.

sylf: Exakt... han kan sumpa öppna kassar i div 1 istället för att stå i vägen för våra talanger...

Slajsarn: Ja, det har ju bevisats nu. De unga talanger som finns kan gott spela vidare, det är nåra av de rutinerade som kan behöva dumpas till Valbo eller nåt. En sån som Lauritz t.ex är inte värd att ta en tröja.

Jajjen: Du skulle bra gärna vilja det va :-) Svara på frågan istället.

sylf:Det är ju inte konstigt att Loob är rädd för såna spelare. De har ju inga såna prospects att locka hem sso spelar för struntsummor jämfört med vad FBK skulle få hosta upp.

Jag tycker att det ärpå gränsen till idioti bland dem som anser att Världsspelaretyp Bäckis skulle stå ivägeen förunga talanger och samtidigt försvara diverse underpresterande lallaresom inte levererat ett skit p flera säsonger. DE om NÅGRA är väl de som står i vägen för talangerna...

Huge: Då har vi det här med hönan o ägget.

70 Rodrigues: Ja, jag tycker faktiskt att det är helt ok om jag kallar nån för gamnacke eller kärring så länge jag själv blir kallad för rövslickare och brunöga.
Om du ändå känner dig kränkt och orättvist behandlad så kan du alltid vända dig till JämO. Han kanske tar upp ditt fall, vem vet.

70 Rodrigues: Testa

Jajjen: Alla har vi en gräns när det gäller att ta skitkastning, var drar du din?

70 Rodrigues: Frågar du mej? Tycker du skitkastning går att jämställa med en "smäll" då behöver du kolla upp samhällets normer.

Bäckström har 5+5 på de senaste 4 matcherna i världens näst bästa liga. Honom sumpar Brynäs för att Loob tycker det!!??

Oskar Lindblom -96, är det han som tar över efter Järnkrok? Fyra mål i kväll i J18:s seriefinal mot Leksand.

Huge: Men att kalla folk för okunniga, gamnackar, kärringar m.m och hänvisa till problem med läsförståelse är helt ok tycker du?

Slajsarn: Klarar man inte att han är "elak" då måste man ha stora problem med vardan. Det är väl bara att skita i det. Käringjävlar.

Jajjen: Hålla ögonen på ynkryggarna medan Huge sitter här och hånar häcklar och håller på? Jag har bättre saker för mig.

Slajsarn: Då är det ju bra om vi hjälps åt och håller ögonen på ynkryggarna. Har du namn kan jag hjälpa dej med en polisanmälan.

Jajjen:"Jag är betalande åskådare, medlem i Brynäs. Vem kan veta bättre än jag vad som är bäst för publiken och Supportrarna? Det är vi som betalar sportchefens och vd:ns lön. Deras jobb är att fixa förutsättningarna för att ta hem Bäckström. Klarar dom inte det får dom säga det rent ut. Enligt Karlsson finns pengarna. Gör ditt jobb nu!"

Kan nog inte sägas bättre, känns som att det är dags för klubben att gå ut till den hand som föder dom nu, och klargöra varför man inte agerar!

Jajjen:Hela världen är full av idioter och annat löst folk. Några öl för mycket under västen på fel person kan räcka..Det har hänt förr och kommer att hända igen.

Slajsarn: Vem skulle vara så jävla dum?

Huge:Det var inget hot utan ett konstaterande. En vacker dag smäller det, det blir oundvikligt som du håller på.

Huge: Färjestad väntar givetvis till den "normala" situation som silly season innebär. Då kan ju lagen med stålar köpa vad fan dom vill och vi andra får titta på. Där har du en normal situation.

Huge: Jag är betalande åskådare, medlem i Brynäs. Vem kan veta bättre än jag vad som är bäst för publiken och supportrarna? Det är vi som betalar sportchefens och vd:ns lön. Deras jobb är att fixa förutsättningarna för att ta hem Bäckström. Klarar dom inte det får dom säga det rent ut. Enligt Karlsson finns pengarna. Gör ditt jobb nu!

Jajjen: Rättviseperspektiv är väl iofs inte det stora motivet till HL:s hållning, men det spelar säkert in till viss del skulle jag tro.
Borde trots allt finns nån form av sammanhållning och gemensamt intresse i ligan, det märks kanske också på att lagen trots allt varit mer lojala mot överenskommelsen än vad dom flesta hade trott från början.

Även om det skulle klia i fingrarna på Loob ifall dom får lite skador så tror jag att Färjestad har lagt ner så pass mkt prestige i sin hållning att dom vill riskera att bli utskämda genom att bryta det avtal man själva omhuldat så starkt.

Gurra88: Så det finns en rätt eller fel sida nu också?
Intressant.
Bara för att du definierar din sida som rätt så innebär inte det att du står för den rätta åsikten.
Jag kan lika gärna hävda att du står på fel sida, utifrån min och HL:s synvinkel.
Och det är trots allt HL och dess medlemmar som vet vad som är bäst för dom själva.
Men du vet säkert bättre än lagens sportchefer, ekonomer och tränare vad som är bäst.
Du visste ju vad som var bäst för TJ när det gällde GP, trots att du medger att du inte har förutsättningar eller kompetens för att avgöra den saken.

Redigerad kommentar

Huge: Rättviseperspektivet kan du nog släppa rätt omgående. Vi snackar Elitserien i ishockey, inte Björnligan.

Normal situation? Är det en sån som uppstår i samma ögonblick som Färjestad behöver en ny spelare?

Om lockouten avslutas har nåt lag gått miste om en världsspelare under del av säsongen, gått miste om x antal poäng och missar slutspel/elitseriespel. För vadå? Av rättviseskäl?

Huge: varför ska man då värva från NHL? Då tar man bara bakvägen ännu en gång.. Du har insett att du valde fel sida från början. Men du är välkommen till oss hockeyälskare som vill se NL-stjärnor i elitserien istället för den korpserie vi för tillfället följer

Jajjen: Förvisso, men då handlar det ju mer om en normal situation där lagen knappast värvar bara för att det finns tillgängliga spelare utan för att man verkligen är i behov av förstärkningar.
Jag tror att det kommer att lösa sig på naturlig väg sas, iom att det måste komma ett beslut runt nyår.
Tror heller inte att det isf skulle vara för sent att hitta nåt bra och att det man hittar inte skulle hinna acklimatisera sig till vårt spel.
Jag menar, så länge inga lag bryter överenskommelsen så har ingen förändring i styrkeförhållandena mellan lagen heller skett.
Om man nu ska se det ur ett rättviseperspektiv sas.
Tycker ändå att vi i nuläget börjar komma till en punkt där framförallt defensiven behöver förstärkas och då kan man gott hänvisa till skador på viktiga spelare. Vi har trots allt i princip saknat 2 ordinarie backar sen serien startade, vilket gott och väl motiverar att man skrider till handling och försöker hitta nån lockoutare.
Rankar den åtgärden som mer viktig än att få hem Bäckis så fort som möjligt. Han kommer ändå förr eller senare, om säsongen nu blir avblåst.

Slajsarn: "Nej, men ditt beteende gagnar ju knappast debattnivån."

Men det gör ditt och din skånska kompis beteende, menar du?
Om man nu tycker att nån är besserwisser så motiverar det ändå inte att man går till personangrepp med ord som "rövslickare", Brown-Eye" osv, nåt din kompis har för vana att använda i stort sett varje gång han direkt eller indirekt adresserar sina inlägg till mig.
Du kanske skulle ta dina kumpaner i örat nån gång också, det vore klädsamt inte minst för din egen trovärdighet.

Och ditt fåniga verbala hot ligger på en så pass låg pubertal nivå att jag inte ens orkar kommentera skiten.

Huge: Värvningsracet på går året runt, oavsett NHL-lockout eller inte. Samma olägenheter. 

Jajjen: "Varför är det ok om han spelar den sista tredjedelen men inte de första två tredjedelarna?"

Håller med om att ju längre tiden går utan att det kommer nåt definitivt beslut om inställd NHL-säsong, desto mer undergrävs HL:s rekommendation om bojkott.
Tycker ändå att ligans motivering och argument inledningsvis håller bra för en granskning.
Poängen var ju att alla lag gynnas av att gå in i serien med intakta trupper då man annars riskerar både ett värvningsrace och en massa andra olägenheter som man inte anser uppvägs av att få hit potentiella NHL-stjärnor som lockar publik.
Den poängen försvinner väl mer och mer ju längre tiden går, även om det paradoxalt nog samtidigt motiverar en fortsatt bojkott, ifall lagen ser att det funkar bra utan lockoutare och man dessutom fortsätter spara pengar genom att inte värva såna spelare.
Huruvida man anser ligans argument vara korkade eller inte, beror väl på vilken sida av staketet man befinner sig. 

Redigerad kommentar

70 Rodrigues: Javisst fan, my bad!

Spelar eg ingen roll vad han är eller hur han spelar, vi hade behövt honom vilket som!

Jajjen: En hel del skulle jag tro. Allt detta för att Loob&co tycker det är bäst. Att dom enbart talar i egen sak verkar ingen ha fattat ännu. Samtidigt tror jag Brynäs problem är större än att Bäckis kan lösa dom, vi behöver mer än så för att nå upp till klubbens mål, att försvara guldet!

sylf: Ryan är en målsprutande forward, också något vi skulle behöva :-)

sylf: Richard Gynge, elitseriedominanten och världsstjärnan, har 12 poäng på 19 matcher i KHL. Nicklas Bäckström, som inte får plats i Brynäs lagmaskin, har 11 poäng på 9 matcher.

Jag undrar hur matchen igår hade slutat med Bäckström i Brynäs? Hur många poäng har Karlsson och Bylund skänkt bort till motståndarna hittills?

Jajjen: Bobby Ryan, en av NHL´s bästa backar, klar för Mora. Han hade färgat in i Brynäs (som de flesta backar på jorden). När är Bäckis klar för oss? 

Huge: Jag har svårt att se logiken. Om lockouten blir hela säsongen ansluter Bäckis kanske efter nyår. I bästa fall. Då återstår en tredjedel av säsongen. Varför är det ok om han spelar den sista tredjedelen men inte de första två tredjedelarna? Hockeyligans argument är så jävla korkade. Och det gäller alla deras svepskäl. Att Brynäs ledning ställer sej bakom är motbjudande.

Huge: "Är det ännu ett led i din tidigare uppmaning om att vi ska försöka ha en bra debattnivå härinne?"

Nej, men ditt beteende gagnar ju knappast debattnivån.

Du är inget annat än en besserwisser som kommer få svara upp för dina påhopp en vacker dag.

Det är knappast fråga om en formsvacka längre. Ser snarare ut som laget har stabiliserat sej på den här nivån. Sämst i ES räknat på de 10 senaste matcherna.

Jonsson måste stoppa blödningen snart annars blir det en riktigt jobbig vår. Laget ser just nu ut som Brynäs gjorde förra årtiondet när man alltid hittade sätt att förlora på, även när man spelade bra. Nyförvärven ser ut som ”average Joe´s” och brunkarna som gjorde sina livs säsong förra året håller knappt elitserieklass. 3-4 spelare håller Brynäs under armarna just nu. En av dom är Järnkrok som spelar nån annanstans nästa år. Ersätts han på samma sätt som Silfverberg då blir nästa säsong en rysare.

munkas: Härligt! Räknar med att HGK, mormor och Bylund gjort det dom är tillsatta för!

sylf: Bäckis är med imorgon, kör center mellan Lindholm och Harju. 

Peja: Håller i princip med, men här anser man väl att det gemensamma intresset i ligan är viktigare än det individuella intresset för resp lag, skulle jag tro.
Klart att det finns fördelar med att ta hem lockoutare, inget snack om saken.
Frågan är som sagt ifall dom fördelarna överväger nackdelarna, efter att man gjort en som jag förmodar grundlig analys av de båda alternativen.

Vad tror du kommer att hända nu, ifall lockouten upphör runt årsskiftet?
Inte otänkbart att lagen fortsätter bojkotta, när man ser att grannen inte agerat och det verkar funka med det man har så här långt.
Men när skadorna kommer, som dom brukar göra så här års, behövs det nog inte mkt för att nåt lag agerar och sen är bollen i rullning.
Oavsett så tycker jag att vi ska ta hem Bäckis om säsongen blir inställd, han är helt enkelt för bra för att bara kastas bort pga en principsak.

Spelar Bäckström i morgon?

Huge: Brynäsledningens jobb är väl ändå att utifrån sina ekonomiska ramar bygga ett lag som vinner så många matcher som möjligt. Om man har råd att ta in spelare som skulle hjälpa laget att vinna matcher, så tycker jag att man borde göra det. Brynäsledningens jobb är inte att tillgodose olagliga överenskommelser med andra elitserieklubbar.

Huge: klart som fan han kommer kosta stora summor? Han lör dessutom inte bli ensam lockoutare i Brynäs..

Återigen ett ogiltigt avtal är det som bestämmer dina åsikter. Jag kan inte annat än att skratta åt det.

Hade du varit konsekvent i sina åsikter om skadan på laget gällande ekonomi, gruppdynamik, juniorpåverkan så hade man kunnat ta dig på allvar. Men som sagt, du är bara en av Loobs rövslickare..

Gurra88: " ja och Bäckis kommer kosta stora summor"

Nä, det kommer han sannolikt inte att göra.
Det var ett hypotetiskt exempel för att visa på att man bör ändra ståndpunkt om förutsättningarna förändras.

Och jo: jag bryr mig fortfarande om juniorerna och tycker att det är synd om nån av dom får kliva åt sidan ifall Bäckis anländer.
Men om nu fördelen med Bäckis i laget överväger dom ev fördelar som det innebär att juniorerna får fortsatt speltid, att vi spar pengar och inte riskerar gruppdynamiken, så har jag inga problem med att ändra ståndpunkt.

Allt jag bryr mig om är att Brynäs agerar förnuftigt och att övriga lag så långt som möjligt håller sig till "avtalet". Så här långt verkar det ha funkat bra, inga lag har i nån större utsträckning brutit mot överenskommelsen, vilket måste betecknas som positivt om man nu är för att bojkotta lockoutare på korttid.

Sammanfattningsvis verkar allt du bryr dig om, att hårdnackat hålla fast vid en ståndpunkt även om förutsättningarna ändras.
Inte så smart.

tjugo8: korrekt. Vi blev inte bestulna på något. Vi skjuter extremt dåligt. Antingen över eller som du säger rakt i magen.. Krävdes ju inte något extra av Larsson direkt.
Behövs en bättre länk till järnkrok och Lindholm.

Vi ska hitta tillbaka formen på ett regelrätt sätt, inte via ogiltiga mål.

TJ:"Det känns som om det inte bara är en poäng vi blir bestulna på utan två."

Jag såg ingen tjuv, bara ett korrekt bortdömt mål och två lag med 11 resp 3% skotteffektivitet

Vid någon match ska jag bemöda mig att räkna skott Brynäs skjuter rakt i magen...

Jag hoppas/utgår ifrån att TJ är mer orolig för effektiviteten än vad han ger sken av...ingen Bagdad-Bob...

Har Bäckström landat?

Huge: ja och Bäckis kommer kosta stora summor. Men det verkar inte spela någon roll längre? Och de juniorerna verkar du inte heller bry dig om?? Sammanfattningsvis är allt du bryr dig om ett förbjudet avtal från hockeyligan. Smart

Gurra88: Och jag har alltid varit MOT lockoutare på korttid och är det fortfarande.
Men om förutsättningarna nu ändras och säsongen blir inställd så kommer de lag som trots allt varit lojala mot HL:s avtal att värva NHL-spelare för resten av säsongen, pga av skador osv. Så varför ska vi i det läget sitta still i båten, det kan jag inte förstå?
Min poäng är ju att fördelarna med att i det läget ta hem Bäckis överväger de nackdelar som de risker vi talar om medför.
En klok general ändrar mao ståndpunkt när terrängen och situationen förändras, men det gör tydligen inte du.
Du t.o.m skryter över att du minsann alltid tyckt lika, så jag utgår ifrån att du också kommer att in absurdum propagera för att värva Bäckis, om han så kostar oss 5 mille i månaden och därmed kör vår ekonomi i botten.
Du är inte bara ibland mer korkad än vad som anses hälsosamt, du verkar lida av kronisk dumhet.