Brynäs IF

Powerfade: Nä. Det har inte varit så många gnälliga dagisbarn det senaste. Inte heller några sura gamla gubbar😃😃

Enaranger: Helger är ute på tunn is.

Enaranger: Jag tror du och många andra stirrar sig blinda på den faktiska produktionen hos spelare och drar en direkt koppling till deras lön utefter den.

T.ex. har Skellefteå jättemånga duktiga spelare, men det betyder inte per automatik att alla dom tjänar speciellt bra. Spelare som Norman och Heed är toppspelare i ligan, men dom tjänar helt klart mindre än vad typ Ollas och Enterfeldt gör. Där har du skillnaden: vissa lag lyckas värva billiga spelare som man sedan utvecklar till toppspelare.

Sedan har givevis SAIK många dyrare spelare också. T.ex. Pesonen, Zackrisson och Ritola. Men sådana spelare har man råd med, trots ett budget på 42 miljoner, pga att alla spelare i deras bottenkedjor tjänar en spottstyvel i jämförelse.

Brynäs har också motsvarande högavlönade spelare som, Rödin, Scott, Salmela, Bertilsson och Starkbaum. Problemet i Brynäs fall är att man inte har lika lågavlönade spelare i bottenkedjorna som typ har. Blomqvist tjänar nog väldigt högt, likaså Sundqvist. Sådana utgifter slipper SAIK betala, och kan lägga dom pengarna på spelare som typ Zackrisson eller Pesonen.

Carl Lejonkräk:

Om man kollar vilka spelare som det finns i de här olika
lagen och sen försöker gissa vad spelare med de meriterna
kan tänkas ligga på för lönenivå, då inser man att de där
siffrorna för lagens lönebudget omöjligen kan stämma.

För när man kollar på Linköping, Växjö och Skellefteås
trupper. Då är ju inte det första man tänker: oj vilka
billiga spelare de måste ha värvat. De är ju helt utan
tidigare meriter.

I så fall bör nog skatteverket göra en rejäl revision hos vissa lag.

Enaranger: De sa dessutom i Cmore studion att telefonen gick varm av sportchefen som ringde in för att dementera siffrorna men då bedyrade Helber att siffrorna stämde.... Hur han fått fram siffrorna framgick inte.

Enligt en artikel i Expressen så påstår alltså CMore att Linköping
har en spelarbudget som är 7 mkr lägre än Brynäs. Och att
Växjö och Skellefteå har lika hög/låg spelarbudget som Brynäs.

Det finns inte en möjlighet att de siffrorna stämmer.
Jag tror någon skulle behöva en grundläggande
matematikkurs där på CMore.

Det är bara att gissa vad de här tre lagens spetsspelare
från utlandet och Sverige kan tänkas kosta för att inse
att det där omöjligen stämmer. Eller spelar de under
marknadsmässig lön, enbart för att få spela i de lagen?

Huss: Det här raset påminner mycket om Leksands ras förra säsongen. Skillnaden är att vi har byggt upp en buffert på höstsäsongen. TACK för det.
Jag törs inte ens tänka på hur de skulle ha varit att gå in i en kvalserie med det här laget.

Huss: Håller med i stort även om jag tycker att du är lite hård mot framförallt Vrana, Enterfeldt och Ollas.
Utöver skadan som förlängt anpassningstiden sas så är det första säsongen för Vrana i SHL med allt vad det innebär av just anpassningssvårigheter, som visat sig i hans spel. Individuellt syns det ju att han har mkt hockey i sig, återstår att se om BZ har tålamod och räknar med att tjecken har blivit varm i kläderna inför nästa säsong och erbjuder en förlängning.
Enterfeldts skada var även den hämmande på hans möjligheter att komma tillbaka till normal standard, skulle jag tro.
Samma gäller i viss mån Ollas och då är det väl bara Brodeckis (icke)utveckling som jag tycker att det inte finns samma naturliga förklaringar till och för man hade förväntat sig mkt mer.

Huss: Han håller inte tror jag och det är nog ingen slump att han inte var intressant för lagen i KHL.

Carl Lejonkräk: Det var väl där Vrana skulle bidra. Nu blev hans säsong förstörd av Karalahti men det är svårt att avgöra om det är det som gör att han fortfarande har så svårt att leverera. Han har onekligen fina kvaliteter, men tyvärr visar han dem alltför sällan.,,

Huss: Tyvärr så har vi bara en center som kan bidra annat än defensivt laget.

Huss: kommer inte ihåg om det var igår eller matchen innan som Greg kom fri ett par gånger och hade chans men passade istället . Greg med vanligt självförtroende hade nog satt pucklarna relativt enkelt . han har även skjutit själv några gånger när han borde passat. Han verkar väldigt osäker just nu och skulle behöva sätta ett par baljor så han får tillbaka glöden !

krobbe: Det är bara att hoppas på att det blir någon form av ketchupeffekt när det väl börjar trilla in puckar.

Igår hade vi ju öppna lägen som vi bränner. självförtroendet har helt naturligt svikit i takt med svaga resultat. Förhoppningsvis kan vi se play in som en nystart. Westerholm, Scott, broadhurst hade alla lägen igår som de bör sätta.

dacke72: Vem är det som förklarat allt med otur?
Du har ju upprepade gånger redan fått svar på det du efterlyser: oflyt/slumpen/tillfälligheter kan ibland vara det som till stor del avgör en jämn och tät match, ex som den igår.

Rodrigo: Jag känner till PDO och vet vad jag pratar om. Brynäs trupp som den ser ut nu kommer att ligga under 100 helt klart.

Carl Lejonkräk: Fast nu funkar inte just PDO så... Det är bara något som ska visa på om man har tur eller inte. Oftast hamnar lag väldigt nära 100 till slut, bara. Siffrorna är med alla delar i spelet.

dacke72: Vilka är de bokstavstrogna fundamentalisterna? Själv har jag inte sett någon som förklarar allt med otur.

munkas: Tack för ett intressant svar. Äntligen! Några här inne verkar ju vara bokstavstrogna fundamentalister. Så fort man efterlyser andra förklaringar än otur blir man stenad.

Charles: Det är ju precis det här jag har gnällt på. Att kritisera osakligt och urskiljningslöst. Kritiken munkas framför nu är ju saklig och nyanserad och bjuder in till diskussion. Precis vad det här forumet behöver mer av.

munkas: den bästa analysen jag sett av dig helt utan att kasta onödig skit till höger och vänster, fortsätt så. Man ska ju vara kritisk men på rätt sätt.

munkas: Det är trots allt dom tunga långtidsskadorna som är den STORA anledningen till det mesta. Det har gett följdproblem som i sin tur gett en nedåtgående spiral som blivit svår att ta sig ur och sen har det fullt naturligt blivit svårt att upprätthålla den stabila och hyggligt höga nivå vi hade innan skadorna, framförallt den på Rödin och Salmela.

Angående spelsätt så tror jag definitivt att man till viss del försöker anpassa sitt eget spel efter motståndet i varje match, men att grundtanken är att man ska spela likadant hemma som borta.
Är rätt säker på att man lyckats klart bättre med ett mer intakt lag än det vi haft den här säsongen, när det gäller att fokusera mest på sitt eget spel och inte så mkt på vad motståndaren gör.
Det handlar ju dessutom om ett långsiktigt upplägg, där det trots allt är Bulans och många spelares första säsongen med det här spelsättet.
Då får man kanske acceptera att allt inte sitter med en gång, de gjorde det iaf inte för ett lag som ex SAIK.

munkas: Trevligt att diskutera på det här sättet. Mer sånt...

Zappaholic: Ja, just därför skulle vi kanske ändrat lite i planen och spelat lite mer anpassat efter motstånd. Men där tror tyvärr både bulan och Sjödda är lite begränsade.

munkas: Fast vi hade ju ett tillräckligt bra lag de första 20 omgångarna. Det är där skadorna kommer in i bilden. Bulan har fått tära på spelare, och vår bredd är inte lika bra som FHC eller SAIK som klarar av skador på ett helt annat sätt.

KevinNa : Är det egentligen så svårt att säga varför?
Tycker att du själv svarar på din egen undran: en kombination där saker och ting oftast hänger ihop.
Skadan på Bertilsson har lyckligtvis inte blivit så kännbar, iaf som det känns.
Där har ju både Pudas och Zanetti gjort det bättre än vad man kanske förväntat plus att Lucas i stort sett varit ett oväntat "nyförvärv" som klivit in och tagit en fullt välförtjänt ordinarie plats.

Sorgebarnet är ju forwardssidan och den offensiva biten.
Rödins skada skapade förutom ett rejält hål i produktion och spel överlag, en osäkerhet i laget och när sen Salmela också försvann så blev det ännu värre.
Bulan har tvingats plottra med laget för att hitta nåt hyggligt alternativ som ersättare men det säger sig ju själv att det varit en mer eller mindre hopplös uppgift. Nu mot slutet har ju även Ollas försvunnit, vilket ytterligare bidragit till svårigheterna med att få ett lag med tillräcklig slagstyrka för att kunna matcha övriga lag i tuffa och jämna matcher. Då blir det lite ojämna insatser; ett par förluster med bra spel, nån vinst däremellan och sen ytterligare ett par förluster trots bra spel men inget flyt med marginalerna.

Trots dom jobbiga förlusterna mot FBK så har spelet sett klart bättre ut och det är bra att man verkar ha kommit in i slutspelsmode sas, och har fått känna på hur det kommer att se ut i playin.
Slipper vi bara Växjö som känns klart bäst av de troliga playinlagen så är chansen till avancemang god, som jag ser det.

KevinNa : Lite mer gävlaranamma framför framförallt motståndarnas kasse hade kunnat gett lite mål, vi är inte riktigt där som en nagel i ögat på målvakterna tyvärr men spelartyper saknas i laget.

Zappaholic: Jäkligt svårt att säga exakt varför Brynäs tappat så mycket. Skador, effektivitet, oflyt och marginalerna på fel sida o.s.v. De kämpar och jag hoppas det släpper. Lite oroligt är det att vi kan torska som nu 8-9 matcher, då är det såklart inte bara oflyt menmen.

Jag tror på tur och otur, jag har lirat golf på elitnivå och vet hur det är när marginalerna gnetar emot. Man får kämpa! Vi vinner inget guld iår, men jag vill se att laget kämpar och förhoppningsvis får lite medstuds. Några hemmamatcher till och en positiv känsla igen.

munkas: Det är du som skrivit att du tror på guld, jag har enbart skrivit att jag tror att vi klarar åttondelen för att sen ställas mot Frölunda i kvarten.

Zappaholic: Sen om vi nu skall analysera trots allt så kan man givetvis jobba med att öka ktteffektivteten alternativt skjuta ännu mer.

dacke72: Ok, men tror du inte att de tar mycket internt?

dacke72: Är det den enda analysen de kommit med?

Om du nu dissar alla bortförklaringar/analyser så borde du ju ha en egen analys. Så hur ser den ut på ett ungefär?

Själv har jag gett min analys. Gjorde det igår. Kan tillägga att jag inte tror på otur eller oflyt. Min förklaring handlar om en kombination av skador och dålig skotteffektivitet. Vi ligger näst sist i serien där, bara Malmö är sämre. Med en skotteffektivitet som ligger kring eller strax över 10 % hade vi gjort ca 20-25 fler mål. Nu ligger vi på 8.59%.

Med ca 25 fler mål gjorda går det ju endast spekulera i hur många fler poäng vi skulle ha men jag gissar åtminstone på minst ca 15 poäng. Då hade vi nosat på topp fyra.

Så skador och skotteffektivitet tror jag är de faktorer som påverkat mest.

Det BZ behöver göra är att värva två (om Rödin försvinner) eller tre (om även Scott försvinner) riktiga snipers till laget. Tror Sandström blir en stabil förstemålis och med Salmela och Andersén i laget är backbesättningen fin.

ellis: Vi måste ju inte sitta och hitta förklaringar till alla förluster hela tiden. Glöm förra matchen och hoppas på vinst i nästa, räcker det inte så?

dacke72: Skapa flyt? Som i skapa tur menar du?

Vad är din analys? Jag har missat den.

dacke72:

"Det är som att säga att lågkonjunktur beror på att det går dåligt för Ikea."

Ja, om IKEA stod för halva världens omsättning ja. Otroligt dålig jämförelse.

dacke72: "Idrott handlar inte om rättvisa eller tur. Det handlar om att det lag som är bäst tränat och bäst förberett vinner i längden, och det som inte är det förlorar i längden."

Ja, det var ju en väldigt nyanserad förklaring...
Så du tror inte att långtidsskador på lagets viktigaste spelare, dagsform, dåligt självförtroende och tur med marginaler kan ha nåt som helst med saken att göra då?
Om det nu vore så enkelt som du påstår, skulle ju alla tränare enbart fokusera på att få sina spelare så vältränade och förberedda som möjligt, och vips: den som tränat bäst och förberett sig bäst vinner i längden.
Det är väl klart att det är viktiga faktorer men långt ifrån hela förklaringen, det måste du väl ändå inse?

"8 förluster på 9 matcher berättar att något är fel i Brynäs. Nu vill jag höra vad Brynäs har för analys. Om de inte kan klara detta själva bör de konsultera någon utifrån."

I flera av dessa matcher har vi ju haft en hel del oflyt, där vi borde ha tagit poäng.
Mot HV borta, Rögle hemma och i både mötena med FBK hade vi lika gärna kunnat haft minst 8p istf 0p. Större än så har ju marginalerna inte varit.
Att vi gör ett par sämre insatser i ett par av matcherna ser jag inte som nåt större tecken på att något är fel i Brynäs.
Du överanalyserar det hela och försöker hitta nån komplicerad och djupare förklaring där det inte finns nån.
Som Zappaholic så träffande sagt: ineffektivitet, dåligt självförtroende där man oftast inte får nåt med sig trots hårt jobb och mkt skapande av chanser, där har du den enkla förklaringen just nu.
Är rätt säker på att även Brynäs kommer att säga samma sak, om du frågar.
Och det grundar jag på att Sjödda sa ungefär samma sak efter matchen igår...

dacke72: Räkna med att detta med Rödin och Salmela kommer vara ett mantra, en ursäkt, bland många HS-are här inne kommande månader...

Rodrigo: Du och många andra gör det alldeles för enkelt för er om ni bortförklarar 8 förluster på 9 matcher med att Rödin är skadad. Det är som att säga att lågkonjunktur beror på att det går dåligt för Ikea. En spelare kan inte förstöra en säsong. En spelare kan inte vara skillnad mellan vinst eller förlust hemma mot Rögle. Analysera eller bortförklara. Två olika saker.

Nu gäller det att samla i ladorna till nästa säsong. Framförallt att gå på de matcher som är kvar i Gavlerinken. Pengar är allt.

Vi kan ju även hålla tummarna på tisdag för Johnson och skytteligan

Rodrigo: Inte så riktigt utan i Brynäs siffror kan utläsas svagt målskytte framförallt och kanske även svagt målvaktsspel men en jämförelse med och utan Rödin i laget vore intressant. Annars är det mer av värde att titta på individuella spelare för att se deras inverkan på spelet. Är siffrorna framräknade enbart på spel 5 mot 5 eller har du tagit med Box och PP?