sylf: "Och vad är det som får dig att tro att Dumlöv haft sämre förutsättningar än nån annan?"
Vad är det som får DIG att tro att han haft bättre förutsättningar?
75% av spelarna på din lista är fullt godkända värvningar, resten kan tillskrivas modell mindre lyckade.
Det roliga är att du lider av nån sorts vanföreställning att Sundlöv är unik som sportchef vad gäller mindre lyckade värvningar och att andra lag med ungefär samma ekonomiska förutsättningar skulle ha lyckats så mkt bättre.
sylf:
Vilka förutom Färjestad, HV och Modo (SM-guld) har dragit nytta av sin nya arena?
Timrå? SAIK? Luleå? SSK? Rögle? Malmö? Leksand? Mora? Frölunda? Linköping? Djurgården? AIK?
Många snedknullade föreningar i Sverige således...
sylf:
Och?
Ta in spelarna i J20 och J18 så har vi 60 spelare under kontrakt, men det förändrar inte att lagen vi skall spöa har upp till 20 mille mer i spelarbudgeten.
Där är grundproblemet, inte Sundlövs mer eller mindre lyckade värvningar.
Att han inte är rätt man för framtiden står helt klart, men man kokar inte SM-soppa på en spik heller.
Gurra88: Nä, du brukar ju har för vana att inte läsa de inlägg du sen så entusiastiskt svarar på och jag ligger knappast sömnlös och grubblar över varför du inte läser mina inlägg, om man säger så.
Man kan fakiskt vara nöjd med det ansvariga och spelare uträttat hittills med de förutsättningar man haft, samtidigt som man inte behöver låta nöja sig med det utan även kan kräva att allt blir ännu bättre.
Men att du skulle begripa en sån självklarhet hade jag inga större förhoppningar om. Att tänka 2 tankar samtidigt verkar inte vara din grej liksom...
GävleLasse: Det komiska och mkt avslöjande när det gäller hockeykunskaperna hos listans anhängare är att utgångspunkten i sylfs resonemang verkar vara frågan hur en lyckad värvning ska se ut. Enligt honom och dom som tycker att listan stämmer bra så är en lyckad värvning lika med att Sundlöv först har hittat en medelmåtta eller dålig spelare som sen måste utvecklas till en absolut toppspelare för att värvningen ska vara godkänd.
Finns flera namn på listan som inte är i närheten av att vara misslyckade värvningar utan sträcker sig från fullt godkända värvningar till bra sådana.
Den springande punkten är dock som tompa71 är inne på: man måste titta på förutsättningarna som Sundlöv haft i varje enskilt värvningsfall för att kunna göra en rättvis bedömning. Hur har marknaden sett ut, hur mkt pengar har han haft att spendera, vilka spelare har öht varit intresserade att komma hit osv osv.
Tar man inte med såna faktorer utan bara stirrar sig blind på hur spelaren ifråga har lyckats så blir det hela enbart löjligt.
Eller känns det speciellt seriöst att ex påstå att Jonsson eller Kokko varit dåliga värvningar bara för att dom råkat ut för skador?
Skador som naturligtvis Sundlöv isf borde ha förutsett, om man ska följa listanhängarnas minst sagt korkade logik.
Redigerad kommentar
Gurra88: Hur får ni ihop det att Sulku skulle vara en misslyckad värvning? Han var bäste back ihop med Philips den säsongen. Dessvärre så gick Sulku sönder och tvingades lägga av med hockey. Att han inte kunde spela är ju knappast Sundlövs fel.
Jag gillade Sachl med. Jag skulle gärna se honom i laget igen.
sylf: " Det räcker egentligen med att han tycker att Simon Skoog är en drömspelare och att Hutten är Bäckis ersättare. Bara de 2 uttalandena borde innebära en fot i röven!"
Som sagt: håller med tompap71. Flera av spelarna på din lista var mkt motiverade och på papperet bra spelare när dom värvades, så ditt oseriösa facitihandsnack är ju bara löjligt. Sundlöv är på intet sätt unik när han lyckats värva spelare som visar sig falla ur ramen av anledningar som han knappast kunnat förutse vid värvningstillfället. Den erfarenheten delar han med samtliga sportchefer i ES och då finns det isf sportchefer med betydligt bättre förutsättningar som lyckats sämre.
Dina exempel med Skoog och Hutten är dessutom otroligt överdrivna och i mitt tycke en aning felaktiga.
Har Sundlöv verkligen påstått att Skoog är en drömspelare och att Hutten skulle vara en ersättare till Bäckis, kvalitativt sett?
Om han nu mot förmodan ordagrant skulle ha yttrat dessa ord så begriper vem som helst att det till största delen handlar om förhoppningar och att det är ord som en sportchef är skyldig att säga vid alla värvningar.
Han kan ju utåt och inför supportrar m.fl knappast stå och säga att den tilltänkta värvningen inte känns bra.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Lindström:
Jag förmodar att du lägger dina idéer på mailen till Sätraåsen...
Redigerad kommentar
Vuollerim: Klart som fan det spelar roll vem som är tränare och sportchef. Ett vinnande lag som spelar en underhållande och fartfylld ishockey drar mer folk så enkelt är det.
GävleLasse:
Ja, man tycker ju det borde vara till en fördel för Brynäs...
Vuollerim: "Det handlar om att skapa en supporterkultur där vi stöttar laget i vått och torrt. Idag handlar det främst om att kritisera när det går dåligt och svälja tungan när det går bra....."
Problemet på ståplats är att det är för mycket motsättningar. Små klickar av kompisgäng som inte hakar på andras initiativ bara för att de var de som drog igång det. Motsättningarna som du finner här på HS finns även på ståplats.
Kunde samtliga samlas under samma fana så skulle det kunna bli en grogrund för en bättre stämning.
Veckans hetaste skribenter
8.05
Veckans hetaste ämnen
470
HAHAHA, absolut inte.. Tycker inte det är värt att slicka röv 365 dagar om året för att få behålla det inte allt för stora uppdrag..