Brynäs IF

Dream Team: Vadå "börjar gå emot" ??
Det är ju redan kört för Frölundas del eftersom Sportbladets experter redan klassat Honken som en flopvärvning.
Att det återstår ett femtiotal matcher ser man tydligen bara som en akademisk fråga på redaktionen.
I övrigt håller jag med: ska bli intressant att se hur dom klarar pressen.
Deras försvar såg inte alltför imponerande ut mot HV iaf...

Dream Team:

Ja, det är ett intressant experiment! = )

rackham: Det blir en spännande rollfördelning i laget som är glasklar, eller? Och alla sitter nöjda då det börjar gå emot?

Bissett19 + Gävle-Lasse:

Ja, förväntningarna blir trevliga att hantera i Scandinavium i vinter... ;-)

Bissett19: Ja det är nog en starkt bidragande orsak. Om man ens kom så långt i förhandlingarna som priset. Men man kan ju bara tänka sig hur resten av truppen hade sett ut om man valt att signa Honken. Då hade man nog kört utan Dixon och Vas.

Peja: Hur var urnan idag?

Huge: Det behövs... Med tanke på att de flesta av lagets profiler från ifjol har lämnat.

sylf: Nä, jag hann med ett besök hos syrran efter rundan innan jag loggade in och såg att vi tydligen gjort en bra match mot finnarna.
Granström kommer att bli en favorit i vinter, men det visste jag redan.
För det har Gusten sagt... ;-)

Huge: Aha, det ante mig. Pannlampa?

sylf: "Var fan kom du ifrån?"

Från golfbanan.
Efter 3 under par på första 9 så kom jag i mål på paret till slut.
Avslutade med att limma upp en järnåtta från 135 meter till 50cm från stickan och fick min birdie till skänks.... ;-)

GävleLasse: "Kanske dags att lägga fram bevis själv innan du kräver det av andra."

Hur lägger man fram konkreta bevis för att ex Sundlöv gjort ett hyggligt eller dåligt jobb?
Eller hur kan man i övrigt bevisa en åsikt eller ett antagande?

I ditt fall gällde det ett konkret påstående som antingen är sant eller falskt och då bör man väl kunna prestera ett bevis för sitt påstående?
Jag hävdar fortfarande att det låter väldigt konstigt att en sportchef på eget bevåg går och värvar en spelare utan att ens diskutera eller ta upp saken med lagets tränare.

Huge: Var fan kom du ifrån?

sylf: "Du har helt rätt Huge, mormor är en skitbra sportchef."

Eftersom du verkar vara analfabet så ska jag förklara vad de bokstäver jag kombinerade ihop till ett inlägg betyder:
att Sundlöv vare sig är en skitbra eller skitdålig sportchef.

Huge: Några bevis tänker jag inte lägga fram, det kryphålet bjuder jag på..Konstigt egentligen, du har ju knappast MOTBEVISAT något av de argument som lagts fram här genom åren. Kanske dags att lägga fram bevis själv innan du kräver det av andra.

Huge: Du har helt rätt Huge, mormor är en skitbra sportchef. Han har ju ändå sett till att vi klarat de 3 kval vi tvingats spela under hans tid som värvaransvarig. Visst ja, senaste gången packade han ihop.... Åja, skit samma, det är ju inte hans fel att spelarna han tar hit inte är bättre.....

Peja: "Fast vi vet att Brynäs hade en hög spelarbudget förra säsongen. Det är väl att ha bra förutsättningar för en sportchef när han bygger ett lag?"

Absolut.
Och jag tror inte att det var speciellt många som innan förra säsongen gnällde över de spelare Sundlöv lyckades signa.
Att laget sen kanske inte riktigt levde upp till (de alltför höga?) förväntningarna är en annan sak och ngt man aldrig kan veta på förhand.

Huge: Fast vi vet att Brynäs hade en hög spelarbudget förra säsongen. Det är väl att ha bra förutsättningar för en sportchef när han bygger ett lag?

Huge:

Surprise, surprise...

rackham: Ja, och en jämförelse med andra lag med ungefär samma förutsättningar ger vid handen att Sundlöv varken är sämre eller bättre än nån annan, som jag ser det.

Huge:

Om man har tid kan man ju jämföra värvningar i olika klubbar och se om det finns någon skillnad... hur de levererat och hur laget spelat...

Peja: "Fast då undrar jag hur du kan vara nöjd med Sundlövs arbete, med tanke på att det tydligen är omöjligt att bedöma..."

Och jag undrar hur DU kan vara missnöjd med tanke på att det inte går att göra en helt korrekt bedömning, då vi som lekmän inte känner till alla förutsättningar och detaljer vad gäller hans jobbsituation överlag.
Svårare är det inte.

rafalski: Är det verkligen så skönt att"fokusera på hockeyn igen" i dessa tider?

wap.hockeysnack.com
Maka på er i sandlådan så att man får plats, skönt att sommaren är över så man kan fokusera på hockeyn igen. Här verkar allt vara sig likt ;-)

Huge: Nej, bedömingarna är inte tvärsäkra, men man måste ju ändå tillåtas uttrycka sin åsikt. Du försöker ju säga att man inte får bedöma Sundlövs arbete öht. Fast då undrar jag hur du kan vara nöjd med Sundlövs arbete, med tanke på att det tydligen är omöjligt att bedöma...

JanT: "Det är märkligt hur snabbt det disciplinerade spel som Boork byggde upp under 2 säsonger raserades."

Ett raserande som väl Boork och hela laget isf var delaktiga i, eftersom man bestämde sig för att utveckla spelet till ett mer offensivt upplägg.
Ett upplägg som kanske var lite förhastat, med facit i hand.
Men ändå rätt väg att gå när beslutet togs, som det kändes.
Tror att Czarneckis filosofi i grunden är detsamma som Boorks, bara med lite mer frihet under ansvar sas, vad gäller spelarna.

Peja: "Det är ju sant att vi inte vet alla förutsättningar, omständigheter kring Sundlövs arbete, men det vet vi väl inte kring alla spelarna eller tränarna heller? Och ändå bedömer vi deras insatser..."

Exakt.
Så både spelarbedömningarna och tränar/sportchefbedömningarna kanske inte borde vara så tvärsäkra alla gånger?

GävleLasse: "NU får du ge dig.. Spelarnas viljor? Det ör väl för fan sportchefens arbete att värva ihop ett lag som betår av spelare som VILL vinna. Så jag förutsätter att alla hans gamla polare VILL vinna."

Alla spelare på elitnivå vill vinna alla matcher. Om du tror nåt annat är du mer än lovligt okunnig.
Dessutom var det inte den sortens vilja jag avsåg, utan vad de tilltänkta nyförvärven har för vilja vad gäller lön, det sociala, det sportsliga etc.
Mao: om man tycker att Brynäs är ett bra val jämfört med bud man fått från andra klubbar.

GävleLasse: "Bara för din kännedom så har sundlöv tagit in ett antal spelare utan att ens rådgöra med tränaren.."

Ett substanslöst påstående så länge du inte kommer med konkreta bevis på att så skulle ha skett.

"Han hade inte ens ben i k*ken att stanna kvar på sin post när allt skulle avgöras"

Ähh, det är bara ditt eget stereotypa tänkande kring mannen som en person som inte får visa känslor som spelat dig ett spratt.
Att Sundlöv tillfälliga frånfälle pga alltför stort tryck och arbetsbelastning från alla möjliga håll och kanter skulle ha inverkat speciellt mkt på LAGETS insatser rent spelmässigt, tror jag inte mkt på.
De signaler som skickas är isf kanske att ingen är mer än människa, även en sportchef i ES...

GävleLasse: Stor spelarbudget kan i många fall vara ett elände, titta bara på Rödhökarna och Knätofsarna - där snackar vi kapitalförstöring i den högre skolan.

Egentligen helt otroligt hur man kan misslyckas så många gånger som Malmö & Leksand.

Huge: Det är ju sant att vi inte vet alla förutsättningar, omständigheter kring Sundlövs arbete, men det vet vi väl inte kring alla spelarna eller tränarna heller? Och ändå bedömer vi deras insatser...

Huge: Det som krävs för att vi skall släppa in i runda slängar 140 mål (mer får det inte bli om vi skall till slutspel med denna truppen) är att Markströms räddningsprocent hamnar runt 91.

För det krävs ett bättre försvarsarbete som är befriat från den huvudlösa offensivlusta som började härja när Boorken fick gå. Får rysningar när jag tänker tillbaka på Angells dribblingar på egen blå.....

Det är märkligt hur snabbt det disciplinerade spel som Boork byggde upp under 2 säsonger raserades....

Från få insläppta mål, få utvisningar och ett disciplinerat spel över hela banan vändes allt upp och ner på bara några veckor.

Slutsats; Fram med Boorkens täcke, dra ned det till skoskaften och börja gnetspela för hela slanten. Snygga kombinationer och fina dragningar har vi definitvt inte råd med!

Huge: "Och isf en fråga som är omöjlig att svara på eftersom varken du eller jag vet vilka förutsättningar som man jobbat efter, vad gäller ekonomi, tillgång på spelare, spelarnas egna viljor osv osv."

NU får du ge dig.. Spelarnas viljor? Det ör väl för fan sportchefens arbete att värva ihop ett lag som betår av spelare som VILL vinna. Så jag förutsätter att alla hans gamla polare VILL vinna.

Sett till spelarbudgeten innan i år så har Brynäs haft en liknande budget som ett ganska stort antal lag i ES...

Huge: Bara för din kännedom så har sundlöv tagit in ett antal spelare utan att ens rådgöra med tränaren..

Sundlöv satt som ytterst ansvarig i sin roll som sportchef förra säsongen. Att han sitter kvar efter sitt agerande förra säsongen är för mig en gåta. Han hängde hundhuvudet runt Boorks hals som drog med sig KÅE i fallet även fast jag mer tror att det var betalningsanmärkningarna som blev KÅEs bila.

Så vad åstadkom Sundlöv förra säsongen?
Han hade inte ens ben i k*ken att stanna kvar på sin post när allt skulle avgöras. Men likt en parasit kom han glatt tillbaka till sin post så snart allting var klart och kontraktet var räddat. Vad skickar det för signaler?

Nej så länge Sundlöv sitter som sortchef så kommer ingenting att hända.

Peja: "Brynäs slösade bort stora pengar ifjol men kom ändå sist i serien. Borde inte det betyda att både tränaren (tränarna) och sportchefen gjorde ett dåligt arbete?"

Min poäng är att ansvaret ska fördelas på flera händer, där inte minst spelarna själva har det absolut största ansvaret.
Jag tycker bara att sportchefens roll i det hela har överdrivits alltför mkt.

"Vad anser du egentligen att Sundlöv har gjort bra under sin tid som sportchef?"

En retorisk fråga som alltså innebär att du anser att Sundlöv inte haft ett rätt i hela sin sportchefskarriär.
Och isf en fråga som är omöjlig att svara på eftersom varken du eller jag vet vilka förutsättningar som man jobbat efter, vad gäller ekonomi, tillgång på spelare, spelarnas egna viljor osv osv.

Jompe: "För det tredje tror jag inte att mormor hade haft pengar för att signa Honken. Frölunda hade säkert kunna sockra sitt bud ännu mer om det hade visat sig nödvändigt. Det är lätt för populisten Persson att hitat sponsorer som säger att de gärna hade bidragit med pengar för att få Honken i laget. Lätt att säga, när tåget redan har gått och man inte behöver komma upp till bevis."

Ovanstående tyckar jag är den springande punkten i hela Honken-debatten.
Ingen ska inbilla mig att Honken hade spelat för en låg lön pga nån sorts solidaritetsansvar mot laget i sitt hjärta, sas.
Men är det nu så att man verkligen haft möjlighet att skrapa fram pengar som skulle ha täckt Honkens lönekrav så är det självklart så att Honken hade varit en enorm tillgång för laget, inte minst rent psykologiskt.
Men nu är nog frågan som sagt lite mer komplicerad än så, eftersom ingen vet hur Honken resonerat, så i slutändan tycker jag ändå att man gjort rätt.

Huge: Brynäs slösade bort stora pengar ifjol men kom ändå sist i serien. Borde inte det betyda att både tränaren (tränarna) och sportchefen gjorde ett dåligt arbete?

Vad anser du egentligen att Sundlöv har gjort bra under sin tid som sportchef?

Jompe: "Däremot menar jag fortfarande att Sundlöv ska ställa sin plats till förfogande. En snabb blick på vad Brynäs åstadkommit under hans tid som sportchef visar att han inte gjort jobbet."

I ett i övrigt utmärkt inlägg tycker jag att ovanstående rader känns en aning ologiska, om man ser till hur du resonerat i övrigt.
Frågan är väl om det man åstadkommit under Sundlövs tid verkligen ligger under det man kunde ha förväntat sig, sett till ekonomin osv.
Jag menar att Sundlöv i alltför stor grad fått bära hundhuvudet för ngt som laget i stort och tränaren isf gemensamt ska lastas för.
Och det är ju framförallt tränaren som har mest att säga till om när det gäller vilka spelare/spelartyper man ska inhandla.
Mao: att hänga sportchefen känns som ett alltför enkelt sätt att försöka hitta en specifik syndabock.

Men som sagt: i övrigt ett utmärkt inlägg.

Hasse42G, sylf: Självklart finns det en risk att årets Brynässatsning havererar. Markström kommer att ha krav på sig att vara lika bra, eller bättre, än förra året. Och han ska visa att Sundlöv gjorde rätt som satsade på honom. Man kan förstås säga att det kommer att visa sig om Brynäs gjorde rätt eller inte när de sade nej till Honken, men Brynäs hade att fatta beslut på studs. Jag menar att de gjorde rätt.

tjugo8: Jo, så är det. Speciellt i en förening som Brynäs är det svårt, näst intill omöjligt att göra "rätt".

Jompe: Rent instinktivt känner jag samma sak som du så bra beskriver, att Brynäs gör sig känt för att ge juniorer chansen skickar förtjänstbara signaler som kommer att räcka länge. Att förädla talanger är förmodligen det enda sätt som Brynäs kommer att kunna vara med och konkurrera med storklubbarna på. Vi har inte underlaget, vare sig publik- eller sponsormässigt, för att bli ett topplag lönemässigt. Men jag är som sagt kluven.

"Den ganska måttliga kvalitetshöjning som Honken istället för Markström skulle inneburit"

Det vet vi ju inte svaret på ännu. Om - gud förbjude - Markan och Brynäs floppar så kommer det att blåsa storm.

Jompe: "Däremot menar jag fortfarande att Sundlöv ska ställa sin plats till förfogande. En snabb blick på vad Brynäs åstadkommit under hans tid som sportchef visar att han inte gjort jobbet."

Amen!

Är däremot tveksam till Honken-nekandet, men det får vi väl facit på längre fram under säsongen.

Hasse42G:

Går föreningen med underskott får styrelsen skit.
Tar styrelsen impopulära beslut i syfte att undvika underskott...får de också skit...!?

Hur man än vänder sig har man arselet bakåt...eller?

Jompe: Boork har åtminstone lär Brynäs en sak; att ha en idé och vara konsekvent när man följer den. Brynäs tror på sina unga målvakter och följer den linjen, oavsett om Honken, Hasek eller Asplund vill spela för klubben. Det är bra. Boorkiskt tänkande.

Jompe:

Hear, hear, Jompe!

Hasse42G: Jag menar att det var rätt beslut, även om det kommer att svida i ögonen att se Honken med en ful indian på bröstet. Den bedömningen tycker jag inte ska göras mot bakgrunden av om Honken släpper i ett eller sju eller tolv mål i Frölunda-stassen utan utifrån hur man tycker att Brynäs bör arbeta. Honken är en ruggigt bra målvakt och kommer att ha en stor roll när Frölunda spelar hem guldet nästa år.

För det första har Brynäs ungdomssatsning producerat två riktigt bra målvakter som man bör ge chansen. Vi vet inte hur bra de kan bli, men att Markström håller god elitserieklass har han redan visat. Att ge de bästa juniorerna en chans i A-truppen tycker jag känns helt rätt. Att ge Markström den chansen är en signal till lovande juniorer runt om i landet att i Brynäs satsar man på yngre spelare.

För det andra ska man akta sig för att tro att Honken skulle ta oss tillbaka till fornstora dagar som -99. Med Markström-Lindbäck i mål bör varje krona som kan skrapas fram gå till att förstärka truppen på andra positioner. Den ganska måttliga kvalitetshöjning som Honken istället för Markström skulle inneburit motsvarar inte det stora behovet av förstärkningar på andra positioner i laget. Lägg alltså åpengarna där man får mest bang for the buck.

För det tredje tror jag inte att mormor hade haft pengar för att signa Honken. Frölunda hade säkert kunna sockra sitt bud ännu mer om det hade visat sig nödvändigt. Det är lätt för populisten Persson att hitat sponsorer som säger att de gärna hade bidragit med pengar för att få Honken i laget. Lätt att säga, när tåget redan har gått och man inte behöver komma upp till bevis.

Däremot menar jag fortfarande att Sundlöv ska ställa sin plats till förfogande. En snabb blick på vad Brynäs åstadkommit under hans tid som sportchef visar att han inte gjort jobbet.