Brynäs IF

På hela förra säsongen i Luleå tog Granström 30 utvisningsminuter. Redan efter 4 spelade i Brynäs har han dragit på sig 10 minuter. hmm...
Hänger han inte med längre? -5 är inga smickrande siffror heller för en kille som lirar i förstakedjan.

bradberry: Håller med dig. Granis köttarspel funkar grymt i slutspelet. Då kan han spela i en förstakedja och dra med sig kedjekamraterna. Det verkar dock inte funka i serien.

Chris11:
Såhär då?

Gunderson - Bertilsson
Clark - Blomqvist - Zaborsky

Pudas - Kilström
Johnson - Paw - Paille

Fälth - Carlsson
Pow - Jensen - Lindblom

Zanetti
Mannberg - Granström - Alcén

PP1:
Gunderson (Point)
Clark (Vänster kanten)
Johnson (Slottet)
Granström (pga tekningarna och framför mål)
Zaborsky (Höger kanten)

PP2:
Fälth/Pudas (Point)
Blomqvist/Po.Westerholm (Vänster kant)
Lindblom (Slottet)
Jensen/Pa.Westerholm (Högerkant)
Paille (Framför mål)

Pettisbif: Det där skulle mycket väl kunna funka. Johnson ihop med Pathrik tror jag verkligen på. Frågan är ju om Bulan verkligen skulle sätta Granis i fjärde? Tveksamt va?

Sen måste Jensen spela i första PP. Granis kan vara i andra istället. Annars har vi bara två kreativa spelare i första PP = Gunderson och Clark.

Pettisbif:

Clarke-Jensen-Paille ser jag helst som en enhet.

Stöd Brynäs Supports tifo!! Tycker vi kan försöka få ihop ett par tusen härifrån HS iallafall!!
Swish: 1235808811
PG: 76 19 81-0

Vi gör vad vi kan!

bifhjärta: Kan jag få någon källa på att dom uppgifterna stämmer?

twitter.com/BrynasSG/status/782627780756434944

Skulle jag lura folk här menar du?

bifhjärta: Det var ingen som skrev att du lurade nån.....

{7225}: insinuerade. Eller vad tyckte du att det va?

Chris11:
Tror inte Bulan kommer sära på Jensen kedjan än. Då det är den enda kedja som verkligen fungerat hittills. Men det vore kanske rätt bra att göra det då jag tror att Jensen har kapacitet att leverera ännu mera med mer spets runt om sej.
Sen tror jag inte att Bulan varken vågar sätta Granis i fjärde eller Sunken på läktaren. Vilket känns sådär. Grana kommer ju få väldigt mycket speltid ändå i både PP och BP.
Men det känns helt fel att spela Zaborsky och Johnson med för den delen ihop med Grana.
Zab behöver en playmaker bredvid sej för att komma till sin rätt. Vi har två centrar som har det i sej, det är PaW och Jensen.
Däremot tycker jag liksom väldigt många andra Jacke förtjänar mer förtroende, han är i grund och botten en offensiv spelare som är duktig i PP spelet.
Jag har suttit och funderat otroligt mycket på hur man kan formera kedjorna och jag är ju inne på att naturliga målskyttar som Clark, Johnson och Zaborsky behöver en spelskicklig och kreativ center bredvid sej.
Sen tror jag mycket på att lika barn leka bäst. Så då kom jag fram till dessa:

•Clark - Jensen - Zaborsky (En framtida spetskedja)
•Johnson - Blomqvist - Lindblom (Tre hockey krigare som även besitter spets. Dom tänker hockey lika)
•PoW - PaW - Mannberg (Sätt ihop trillingarna igen, denna vet vi funkar och Ponta och Danne har verkligen utvecklats till i år)
•Paille - Granström - Alcén (Rakt på mål, stora starka alla tre)

Där tror jag vi har vinnar kedjorna!

Pettisbif: Upp med Granis i andra i så fal

bifhjärta: Mormalt med källa när det gäller insamlingar, helt normalt, jag tycker inte att du skall ta det personligt.

Pettisbif: ?????

bifhjärta: Ta det inte personligt. Självfallet vill jag inte skicka pengar till ett random nummer någon skriver på ett forum. Är det helt orimligt eller?

Pettisbif: Tror inte det blir så bra om man totalförändrar kedjorna.
Bättre att sätta två som har bra kemi ihop med en som kan göra kedjan ännu bättre.

Lindblom-Jensen-Clark
Westerholm-Westerholm-Zaborsky
Paille-Granström-Johnson
Thorell-Blomqvist-Mannberg

Brynäsgubbe: gick alldeles utmärkt att swisha till de numret mottagare va brynäs support tifo vart en liten slant från mig hoppas du med kan skänka hur ska dom annars kunna hitta på nå mäktig inramning kring matcherna?

Tjurn : Men du fattar inte. Nu har jag sett en källa för numret men jag tänker ju inte bara skicka iväg pengar till ett nummer om jag inte är 100 på vart pengarna går.

Brynäsgubbe: jo ja förstår därför du kan skicka nu när jag inte är så feg

pjåtor: jag förstår att dom som kommer utifrån väljer matcher pga motstånd. Kan man bara åka på 5-6 matcher per år då måste man ju välja dom som är av störst intresse för en själv.

Gävle till storlek borde kunna fylla Gavlerinken lärt varje match, men intresset finns inte i Gävle att gå på matcher.. Förstå mig rätt, hockey och Brynäs intresset är enormt, men inte själva evenemanget.

Inkazar: Man får inte glömma bort att det är väldigt många människor runt om i landet, inte bara Gävle som tycker att hockeyn drar igång allt för tidigt på året. Därför är hockeyn helt enkelt inte lika intressant. Jag är benägen att hålla med. Sommaren är ju knappt över, speciellt efter en så lång och fin sommar och en väldigt varm höst som vi haft i år.

När det gäller publikintresset i Gävle i stort så är det uppenbart att folk hellre stannar hemma och ser matchen på TV.

pjåtor:
Gratis biljetter på försäsong då kommer folk, tycker inte det finns ursäkter nå mera. Jag vart chockad över så lite folk på en lördag, och tänkte hur spelarna tänker när dom kommer in på isen när det är halvfull hall!!!

Inkazar: Det är det jag säger hela tiden. Bara Brynäs räcker inte, man måste förbättra arena-upplevelsen. Skapa något nytt som man inte får se i TVn.

En sak är säker och det är att det här inte kan fortsätta. Obegripligt att Gävle-borna inte fattat det om intresset nu är så stort som du säger.

pjåtor: Linköping är inget traditionellt publiklag.

Brynäsgubbe: vad har man man att konkurrera med? Prismässigt får du i princip alla matcher på TV för samma pengar som du får betala för att se en match live. Har du då en familj så kan du räkna själv. Vad ska man då tillföra i evenemanget som gör att det är värt den pengen? Någon var inne på arenans storlek och jag tror att Brynäs gjorde en total felsatsning när den byggdes som eventarena. Detta gör att många platser ut mot kanterna är väldigt dåliga. Man ser ju inte mycket därifrån. Man byggde dessutom en arena som tog 8300 personer innan man byggde om den igen. Trodde m an verkligen på en så stor publikökning? Nej man borde ha vetat om att Gävleborgs är bortskämda och svårflörtad när det gäller att gå på hockey. Speciellt när man har TV att konkurrera mot. Brynäs har målat in sig i ett hörn vad gäller arenan. Det enda sättet att rädda ekonomin är att gå långt i ett slutspel.

Så slutsatsen blir denna?
Det finns max 4000 - 4500 personer i Gävle som håller på Brynäs.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök.

Annars kan man kanske tycka att det vore logiskt att man gick på
match för att se Brynäs, om de är ens favoritlag. Och inte för att
se motståndarlaget.

Men det har ju varit en hel del bortförklaringar genom åren.
De spelar inte tillräckligt roligt. De har för dåligt lag.
Ligger de bara i topp så kommer publiken.

Inget verkar stämma.

Skulle Brynäs vinna varje match.
Och publiken ändå skulle vara lika fåtalig.
Ja då skulle väl ursäkten bli: det är ju inte spännande när de vinner jämt.

Håller Leksand ett snitt på ca 1000 åskådare mer per match
än oss hela säsongen (och kanske flera säsonger). Ja då drar
de in minst 5-6 mkr mer än oss i publikintäkter per säsong.
Vad det kommer att innebära i slagstyrka för truppen,
över en längre tid, det kan ju alla räkna ut.

Enaranger:"Så slutsatsen blir denna?
Det finns max 4000 - 4500 personer i Gävle som håller på Brynäs.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök. "

Din slutledningsförmåga är ju miserabel.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök. Alla har inte tid/möjlighet att gå på alla matcher av olika anledningar. Det kan handla om ekonomi, barn, flickvän/pojkvän, andra intressen osv osv.
Skall man då välja vilka matcher man skall gå på så är det motståndarlaget som skiljer matcherna åt (Brynäs är ju liksom konstant) och där kan man göra en analys av vilka motståndare som bjuder upp till den bästa matchen matchen (och som kanske drar mycket publik som innebär trevlig stämning i Arenan).
Matcher mot Rögle och LHC tex. brukar inte bjuda på så bra underhållning (min erfarenhet).

{7225}: exakt. Har man bara, säg 6 matcher på "kontot", ja då blir det ganska naturligt (i min bok):

Premiären
Djurgården
Färjestad
Annandagen
Leksand (nu när dom är uppe igen)
En match i slutet av säsongen

Inkazar: tyvärr är det nog så. Så vad ska man göra åt saken? Brynäs gör nog allt de kan i dagsläget. Det som återstår är att de om går på matcherna försöker locka med sig sina vänner och på så sätt öka publikantalet. Man måste göra hockeyn attraktiv i Gävle igen.

I första hand kanske man skall stänga det övre etaget tills man fyller det undre. Fast då surar väl folk ihop över att de inte får sitta vart de vill...

{6984}: Vad tror du om att sälja säsongskort fortlöpande under säsongen?
Liter dyrare per match för varje match man missar men möjligt att säkra sin plats fram till nyår i alla fall?

{7225}: kanske någon form av klippkort där man kan välja själv vilka matcher man vill se. Typ. Se 10 betala för 7. Förutsatt att det finns biljetter lediga. Det kanske kan lösas med att man "köper" en biljett och betalar med sitt klippkort.

{6984}:
Kärnfrågan är väl vad som är attraktiv hockey i Brynäsland?
Att skola om Brynäsare i allmänhet att gilla Boforsare som spelar rushockey a la Bulan/BZ kan nog bli en utmaning på flera plan.
Utan de hyggliga framgångarna i historien hade det nog varit snäppet lättare.
Finns inga enkla knep. Gräv djupt efter vad Brynäs står för och leverera i linje med det.
Där platsar varken BZ, Bofors eller Bulan...

Auchinleck: Den attraktiva hockeyn kan ju fortfarande ses hemma i TV soffan.

{6984}:
"klippkort"
Alla idéer är väl bra att ta upp, lyckas det blir det ju i.v.f. fler personer på läktaren!
Men dom måste ju även ha in pengar för att hänga med i konkurrensen.... som jämförelse kan jag ju nämna att ett besök i Scandinavium blir ca. dubbelt så dyrt för en liknande läktarplats. Ingen enkel fråga att lösa, men allt är värt att prova!

SnowKing: Arenan måste bli billigare är min spontana tanke, publik är inte så viktigt i SHL dessa dagar med gigantiska TV-avtal.
Som det är nu så är väl (rätta mig om jag har fel) arenan en kostnad och inte en tillgång?

SnowKing: Visst blir det dubbelt så dyrt i en stad där det bor så många fler människor. På det så äger inte Frölunda sin arena vilket gör att de måste täcka upp både sin egna vinst samtidigt som de måste betala en svindyr hyra.

Brynäs problem är helt annat. I grunden handlar det om att Gävleborna inte vill gå på hockey utan stannar hellre hemma och ser matcherna på TV. Skulle inte Cmore sända matcherna så skulle publiksiffrorna vara helt annorlunda. Men jag är tveksam till att vinsten Brynäs skulle göra m det var så inte skulle kunna jämföras med den "säkra" inkomsten de har genom TV pengarna. Konkurrensen från TV är här för att stanna.

En sak som jag tänkt på ett par säsonger nu är att klacken väldigt sällan involverar publiken i sina försök att skapa stämning. Det är mer sjung med eller skit i det. Jag brukar ofta tänka på det när klacken nöter med sin "Tre poäng sång".

Varför inte försöka att involvera sittplats publiken mer. Exempelvis: Klacken skriker KÄMPA! och sittplats fyller i med BRYNÄS! Sånt hör man aldrig i Gävle. Man hör 50 pers sjunga trepoängsvisan till gränsen till leda. Jag ger dem all cred för sina försök men jag tror inte att en segregering mellan klack och sittplats är rätt väg. Jag menar. Om man knappt får med publiken att klappa händerna, Hur skall man då få dem att sjunga?

Blir det mer stämning så kanske, kanske det blir just det som blir tungan på vågen och ger det mervärde som ett livebesök borde ge för att befoga biljettpengen istället för att se matchen hemma på TV.

{6984}: Storleksmässigt så är Gävle ungefär som Växjö (parantas).

{7225}: ja men Växjö rider fortfarande på vågen av nyhetens behag. Brynäs har spelat i högsta serien i över 50 år... Ställ det mot Växjös 5 eller vad det är...

{6984}: Bara en tanke.
Har vi inte dessa diskussioner varje start på säsongen?
Och varje år så kommer "man" fram till att flytta Brynäs.
Det enda som hjälper är ett framgångsrikt lag över flera säsonger.
När man har nått det, så kommer publiken.

{6984}:
Helt klart.
Jag tänker att det finns fördelar och nackdelar med live och soffa.
Det gäller att öka på fördelarna med att vara på plats och minska nackdelarna med att inte "sitta i soffan".
Nu har vi olika behov och intressen som gör att vi går på hockey, men för egen del vill jag tex:
-Ha överblick i spelet på banan (får man inte i soffan)
- Se vad som händer i båsen under matchen, hur agerar tränare och spelare (bara ibland i soffan).
- Känna stämning (sådär i soffan, tyvärr sådär på plats också...).
-Tjöta med folk man känner (begränsat i soffan).

Det som saknas på plats är:
- Uppsnack och intervjuer (sådär på plats).
- Repriser (sådär på plats)

Oavsett live eller soffa intresserar mig inte rushockey utan tanke.
Startar snart föreningen "Brynäsare för tvåvägscenterns renässans".
För att rensa bort flertalet spelare med stora benmuskler och lite spelintelligens vore det kanske läge med: "Brynäsare för redline offside"

Och i Brynäs DNA: Vi älskar att vinna men vi HATAR att förlora (kolla för övrigt Gundes snack med Mats Wilander som tydligt åskådliggör skillnaden mellan att snacka och att leverera i världsklass).

Jag ser inte att det är på liv och död på planen idag.
Det är skillnaden mot tidigare. Lek eller allvar. Vinna eller förlora?

Det går inte att bullshitta (snacka, twittra, bra starta osv) publik till Arenan.
L E V E R E R A så att veporna i taket fladdrar.

That's the Brynäs way!

{6984}: Absolut men Lakers har inte mer publik än oss

mk:
Självklart!
Men om man sticker hjälmen i kvicksanden och blundar för resultaten (och kvaliteten på hockeyn som skapar resultaten) de senaste dryga 15 åren
så blir det idéer som "flytta Brynäs" som dyker upp. Eller en jävla massa ursäkter...

Auchinleck: Hur mycket publik hade Brynäs för 15 år sedan?

Auchinleck:

Okej.

Då betalar du alltså vad det kostar att skaffa de spelare som krävs
för att spela den hockey som du föredrar (bl.a. de centrar som alla
lag i SHL vill ha, men bara ett fåtal har råd med)?

Eller ska vi skaffa dem med pengar som inte finns?

Det klassiska med hönan och ägget.

En stad där befolkningen/sponsorer ställer upp trots dåliga resultat.
De kommer tillslut att få råd att skaffa de spelare som kommer att
ge goda resultat.

Om Leksand hankar sig kvar i SHL säg 3 säsonger till.
Och har 1000 personer mer per match än oss.
Då kommer de tillslut att ha råd att ha ett betydligt slagkraftigare
lag än oss.