Brynäs IF

Huge: Som åklagare bör man ta med alla åtalspunkter, att det sedan troligen faller under rättegången p g a avsaknad av teknisk bevisning är en annan sak.

Du har Lindomefallet (bägge förnekar o blir frikända och får skadestånd fast någon av dem bevisligen har utfört mordet).

Sen Halmstadsmordet senast där man har ett erkännande men inte ens det räcker utan det blir bara "brott mot griftefriden"
(styckningen). Sverige är fantastiskt!

Så nån form av förvaring för Soling är knappast tänkbar så vitt jag kan se!

QP: Visst kan han ta en "rövare" och plocka med åtalspunkter som han inte är säker på går igenom. GSG som man säger...
(Går det Så Går det)

Att Sverige är fantastiskt kan jag nog hålla med om, fast om du i detta fall menar att Lindomefallet och Halmstadsdito skulle vara bevis på ngt "ruttet", då håller jag inte helt med.
Principen hellre fria än fälla måste gälla i alla lägen, där det inte går att avgöra om ngn utom allt tvivel är skyldig. Hellre fria en skyldig än döma en oskyldig. Det är tyvärr priset man får betala för att man har en rättstat som skall fungera tillfredställande.

Nu har man väl iofs ändrat lite i paragraferna efter Lindomefallet, och man kan väl bli dömd för medhjälp, trots att det inte går att bevisa ngt annat.
Normalt sett i ett fall av Lindometypen, där man skyller på varandra, brukar det ju gå att fastställa händelseförloppet ganska precist med annan bevisning, främst teknisk sådan.
I Lindomefallet gick det väl otroligt nog inte att hitta ngn som helst annan bevisning än att de båda var på brottsplatsen vid mordet. Då kan det tyvärr bli så att man friar båda, trots att båda
kanske kommit överens om att skylla på varandra.
Jag lutar mer åt att det var 2 fyllbultar som faktiskt inte hade en aning om vem som gjort vad. Att försöka komma överens om en historia, och sedan hålla sig till exakt samma version genom alla förhör som de ytterst skickliga förhörsledarna iscensätter, är näst intill omöjligt.

Halmstadsfallet är jag inte så bekant med, men vid en första anblick ser det ut som att ngn helt enkelt erkänt ett mord.
Ett erkännande enbart räcker väl inte vad jag vet, det finns många knäppgökar som tar på sig både det ena och det andra.
Det måste väl även till teknisk bevisning i dessa fall.

Det blev väl lite väl mycket av "Lagens änglar" ett tag här på sidan, skönt med lite avkoppling från gnället.... ;-)

Clarence: Mina bedömningar har hela tiden utgått från att Anger blir kvar. Isf anser jag att laget nu ser starkare ut än fjolårets, särskilt med tanke på att Soling är tillbaka.

Även om Anger skulle sticka så kan man säga att Soling då blir hans "ersättare". En "riktig" ersättare för Anger måste ju isf införskaffas. Med Angerpengarna och eget kapital bör det bli en hygglig sådan.

Hur man än vrider på det så tycker iaf jag att det ser bättre ut än ifjol. Man skall heller inte glömma bort att de som är kvar säkert är djävligt revanschsugna. Vi får även slå ur underläge nästa år, ej att förakta på ngt vis.

Huge: Njaaae, jag är skeptisk till lagstiftare som tror att dom tänkt på allt men missat hälften! De va bättre förr, tjopp tjopp bara;>)
Men som sagt, det blev ett litet avbrott i den andra verkligheten!

QP: Hehe, ja den där "tjopp tjopp"-varianten har man väl i princip kört med i bl.a USA ganska länge. Tyvärr verkar den inte ha ngn effekt på brottstatistiken.

"Öga för öga"-principen som man väl annars mest förknippar med muslimska länder, tycker jag iofs skulle kunna appliceras i vissa fall, speciellt vad gäller klotter och vandalism.

Om ngn klottrar ner som fan, åk hem till förövaren och klottra ner hans hus och hem från golv till tak, rubbet.

Samma med ngn som vandaliserat: slå sönder allt han har (bil, stereo, TV, video, dator, rubbet.

Låter väldigt drastiskt, men förmodligen djävligt effektivt.... :-)

Huge: Det är det som kallas för sunt förnuft och det är förbjudet i
Sverige!!

Huge: Ett vittne som säger sig ha känt spritlukt kan räcka, fast då bör han ha känt spritlukten innan, under och/eller direkt efter körningen. Sedan får man bedöma vittnets tillförlitlighet (kan vittnet ha misstagit sig, sett fel på person osv) och trovärdighet. Har någon luktat sprit en timma efter att han kört bil och det inte har tagits några blodprov/urinprov som visar åt vilket håll den påstådda fyllan var på väg kan han ju ha lika gärna ha druckit efter körningen.

Hur det än slutar så lär ju Soling vara ostraffad sedan tidigare och lär ligga bra till för villkorlig dom med samhällstjänst.

Strozzi: "varför man inte är ständig medlem upphör aldrig att förvåna mig, är tanken att man kanske vill gå med i SSK nästa år eller...."

Har tanken aldrig slagit dig att vissa inte har råd att punga ut med flera tusen för ett medlemsskap? Jag studerar och har knappt råd med mat på bordet. Skitnöjd om jag får ihop 225 kronor!


Strozzi: Nej aldrig…
Självklart, men det är just den här gnällbältesmentaliteten (f’låt Horace..) att laget skall vara guldaspiranter varje år men ingen är beredd att betala priset som präglar många av insändarna.
“Nej, nej, nej,/ EK, SK, Styrelse är dumma, inkompetenta etc etc..”
Vad jag saknar är inlägg med lite kreativitet istället som förslagsvis så här som svar på mitt inlägg kring höjda medlemsavgifter:
“Då somliga av oss exempelvis studerar och därmed inte vadar i pengar är mitt förslag till föreningen att man istället förändrar medlemsavgiften enligt följande modell:
- Barn, ungdomar, studerande och pensionärer: 150 kr / år
- Vuxna 250 kr / år
- Ständig medlem 2000 kr (kan även delbetalas)

Då inkomstanpassar man avgifterna för förvärvsarbetande vuxna och studerande/pensionärer.

För att utöka medlemsservicen så vore det lämpligt att klubben förutom utgitidningen Brynäsaren, biljettbokning även:
- Rabatterad hemmamatch vid följande 3 hemmamatcher (x,y,z)
- Gratis matchprogram mot uppvisande av medlemskort vid följande hemmamatch
- Utlottning av signerad matchtröja bland medlemmarna”

Huss: Lysande!! skicka mail till Sjödda, eller vem som nu blir bäst, och föreslå! Viktigt att medlemmarna får något tillbaka.

Strozzi: Syftet med min insändare var snarast att istället för att du, Ulf Lindgren eller andra som klagar över medlemsavgiftens storlek och hur medlemmarna behandlas tar fram förslag liknande mitt korta och i all hast ihopsatta och skickar det till Brynäs, jag menar, vad har ni att förlora ? Som ständig medlem är det svårt för mig att klaga på avgiftens storlek och att kontakterna med medlemmar och fansen inte är de allra bästa är tyvärr rätt så vanligt inom alla idrottsföreningar.
Eller finns det några strålande undantag med nära relationer mellan förening och fans ?

PS: Mejladressen finns på hemsidan.

Huss: hmm.. det ända jag klagade på var Ulf Lindgrens konstiga fråga. Lät som att alla oavsett ekonomisk bakgrund skulle kunna hosta upp med 1500kr, som det tydligen kostar för tillfället. Hade inget emot att spara lite några månader för att få ihop till 225kr..

För nittiotredje gången.......inte ska det väl ta så här ofantligt lång tid att komma igång?

För nittiotredje gången.......inte ska det väl ta så här ofantligt lång tid att komma igång?

Med INSAMLINGEN alltså.

prosten: Messa Huss. Han håller i pappersarbetet.

Jompe: Huss har messat mig, tack ändå!

Verkar vara dags att återupprepa denna tråds första inlägg från Januari månad.

"Börjar det bli dags att formulera någon sorts räddningsoperation för vårt kära Hockeylag ?"

Nå ?

prosten:
Påverka valberedningen att välja in rätt människor av rätt anledning. Berätta för valberedningen vad du anser skall hända i Brynäs. Ge förslag på namn till styrelsen. Gå på årsmötet och gör din röst hörd!
Det är en räddningsoperation i sig...
År det inte så alla medlemmar borde tänka?

Brrrrrr...Sala, Sveriges kallaste islada.

prosten: Nä, den ligger fanimej i Ånge.

Husk... :)