Brynäs IF

Huss:

Ozzy från DIF ?? Ozzy från Los Angeles menar du väl eller möjligen Ossi från DIF :)

Huss: Lägg till Tom Linder, Kristofer Berglund och Alex Täng från HA... Tomas Kloucek, Filip Novak och Tomas Zizka kan han gått åka till Tjeckien och kolla in också.

Några backar för Sundlöv att scouta inför nästa säsong:
Comeback?
Mattias Karlsson, Bofors (blir han lika bra som ifjol så...)
Niklas Andersson, Växjö (verkar äntligen få sitt genombrott)
Nya?
Ozzy från DIF
Thomas Skogs från Mora
Staffan Kronwall
samt någon spelande back(typ Tjärnqvist)

Gusten: Ni som tycker att Spets duger kan ju omöjligtvis se matcherna live. Igår hade Brynäs kunna kommit 2mot1 tre gånger om Spets hade kunna slagit en vettig passning, men istället la han bara sarg ut trots att han var oattackerad. Har man så dåligt spelsinne håller man helt enkelt inte elitserieklass.

Gusten: Brynäs IF har aldrig joddlat med C under säsongen såsom andra lag gjort. Däremot har ofta captainen knappt platsat i laget såsom exempelvis Lindström 1990, Petta 1992, PeLa 1996 och Huss 1999. Jäklar, nu blev det redan ett inlägg av Tjugan.

Peja: "Tycker du verkligen att det räcker att jobba hårt för att spela i Brynäs?"

Om man lirar i en fjärdekedja och har som uppgift att spela 0-0 och stressa motståndarna så tycker jag det.
Spets är långtifrån så usel som du vill göra gällande. Han får minimalt med istid, hade han fått lika mycket istid som Hutten, Månsson mfl så hade han producerat också. Se bara på Luleåmatchen.

Han var förövrigt den enda som gick på mål i gårdagens match.

Men visst, jag hade hellre haft Detroits trupp och där platsar han inte. Men nu är det Brynäs vi snackar om och med tanke på hans ålder, lön, lojalitet och uppoffrande spelstil så är det måååånga andra som jag skulle skickat åt helvete före baggen.

Just det här med Spets, han sliter som ett djur och det är hans roll, samma med Karlsson och Sundström i fjärde.. Däremot skulle ja hellre se Sundström som center mellan Widing och Molin.. eller Månsson. För Hansen har inte varit bra iår. Han och Dacke skulle behöva lite fart, varför inte Molin?

Gusten: Det finns absolut ingenting förutom arbetsmoralen som håller elitserieklass hos Spets. Tycker du verkligen att det räcker att jobba hårt för att spela i Brynäs? Skulle lika gärna kunna sätta in Erik Belin.

mattiaskarlgren: Salle känns lite som Kenneth Bergkvist när det begav sig. Enorm potential och blixtrade till då och då, men i övrigt helt jävla lealös.

Spets gnäller inte, spelar för en spottstyver och har svettig tröja efter varje byte. En av få "rollspelare" vi har i laget. Fan han kastar till och med handskarna om det behövs.

Slit av C:et från Tinas bröst och sätt det på Spets dito!

Gusten: Tycker inte dom ska göra sig av med Salle. Har han inte spelat många matcher iår. Han är duktig och det visade han förra året när han lirade tillsammans med Dackell och Hansen. Han ska vara kvar. Spets, Karlsson, Herman och Sunken kan dom dra åt h-e

Skicka Salle, Herman, Karlsson, DJ och Sunken till MIF så kanske vi får den här i utbyte.

Jonasén hade inte varit helt fel. Han är bra på att stå framför motståndarnas mål i PP.

Bissett19:
Rosen har nog fel där. Jonasén är inte från Västerås om man nu ska vara petig han är född i Örebro om jag inte minns helt fel. Men kom dit som b-jr.
Att han slog igenom i VIK är ju rätt men dom spelade i tvåan då...
Det är ingen ren Västeråsprodukt iaf.

Drömförslag:

Korhonen

Angell-Nolander
Sjödin-Hulkkonen
Hietanen-Kankaanperä
Johansson-Alcén

Brendl-Lind-Danielsson
Widing-Hauthonen-Molin
Månsson-Michael Holmqvist/Sundström-Jonasén
Dackell-Hansen-Sundström/Tim Eriksson

Lindbäck-Carlsson-Morin-Andersén-Karlsson-Spets-Hermansson-Salmonsson-Gynge

rackham: LEIF Holmqvist? Han kanske har huset kvar i Strömsbro:-)

Bissett19:

Ja, och varför inte trada bort Sebban Karlsson mot Holmqvist d.ä... = )

Bissett19: Ja tack!

Ros spekulerar om en trade mellan Modo o Brynässpelare:

"Modo går runt på endast sex backar.
Räkna med att ny back presenteras snart. Eller vad sägs om en trade med Brynäs. Marcus Jonasén till Brynäs och Jörgen Sundqvist till Modo.
Båda är just nu iskalla.
Brynäs älskar ju högerskyttar och Modo vill ha en sarg-ut-back som Sundqvist. För båda två blir det även som att komma hem. Sundqvist är uppvuxen i Antjärn och Jonasén är från Västerås, endast 14 mil från Gävle."

65selander: Har blivande sportchefen Captain Tommy Sören Sjödin enrollerat någon för att komma undan snacket om sin egen ålder? Inga fler djurgårdare, tack. Du minns hur dålig Henrik Petré var.

Eller menar du den andre centern i bilden? Nicklas Bäckström.

Äntligen har Brynäs värvat en center, men frågan är om Uggla kan åka skridskor? Bilden stulen från Ugglas blogg.

Huge: Intressant. Bara genom att löneförhandla i Elitserien har man erfarenhet av löneförhandling. Vad kallas ett sånt axiom?

Jajjen: Fick inget svar om din egen erfarenhet som förhanldare på ES-nivå.
Så jag utgår från att vi är jämbördiga på den punkten, trots att du ifrågasatte MIN erfarenhet.

"Just därför skulle Brynäs utnyttjat sin starka förhandlingsposition och inte låta en högavlönad anställd jobba gratis åt nån annan."

Visst kunde man ha tvingat Boork att ta nåt annat uppdrag inom föreningen, men det hade inte varit speciellt fruktbart.
Dessutom gjorde man ju ett försök att få honom att acceptera en post där han verkligen ansågs tillföra ngt.
Vilket inte automatiskt behöver innebära att man inte gjort tillräcklig. Om motparten helt enkelt inte vill så känns det rätt så meningslöst att fortsätta diskussionerna.
Dessutom vet vi fortfarande inte om Boork jobbar gratis åt Almtuna.
Att Boork uppbär lön från Brynäs behöver inte betyda att det inte finns nån sorts avtal eller överenskommelse mellan de båda klubbarna, som är ämnat att på nåt sätt kompensera Brynäs för lönekostnaden till Boork.

Dom här elementära sakerna behöver man inte ens vara landstingsekonom för att begripa.
Det räcker långt med vanligt sunt bondförnuft.

PS. Du kan mao omöjligt vara agrarekonom.

Vafan! Går min klocka fel?

Here we go again (Stakka Bo)

Huge: Bekvämt att tycka olika i ett och samma inlägg (menar du att vi ska sluta eller börja gissa?):

Å ena sidan:
"Ska vi diskutera påvens skägg nu också?"
Men å andra sidan:
"Att Brynäs och Almtuna fört förhandlingar om ngn sorts kompensation måste väl ändå hållas för mkt sannolikt."

"Att få ett nytt tränaruppdrag på direkten förefaller ha stått mkt högt upp på Boorks agenda. Dealen med Almtuna innebär tydligen också att han kan ta lite andra uppdrag som intresserar honom."

Just därför skulle Brynäs utnyttjat sin starka förhandlingsposition och inte låta en högavlönad anställd jobba gratis åt nån annan.

"Det är ändå så lite pengar det isf handlar om."
Schysst argument! Jag har sagt det förut: näst efter fred på jorden önskar jag mej en arbetsgivare som tänker som du.

PS. Är du landstingsekonom?

Huge:
Touché !

Jajjen: "Hur viktigt tror du att det var för Boork att få ett nytt tränaruppdrag? Tror du att han var beredd att avstå från nån del av sin väl tilltagna "pension" från Brynäs?"

Ska vi diskutera påvens skägg nu också?
Spelar det ngn roll vad du och jag tror ang Boorks vilja?
Han valde de facto Almtuna, eller tror du att Brynäs eller ngn annan tvingade honom dit?

Enligt Boorks egna uttalanden så blev livet som extränare betydligt tråkigare sas, än vad han trott att det skulle bli.
Sen vet vi inte vilka andra anbud han hade, men med största sannolikhet hade han kunnat få ett betydligt mer prestigfyllt och välbetalt jobb hos ngn annan av de intressenter som fanns.
Om han nu hade varit så kåt på pengarna, varför tog han då inte ngt mer lukrativt tränarjobb rent ekonomiskt?

Att få ett nytt tränaruppdrag på direkten förefaller ha stått mkt högt upp på Boorks agenda. Dealen med Almtuna innebär tydligen också att han kan ta lite andra uppdrag som intresserar honom.
Där har du ännu ett starkt motiv till att ta jobbet hos just Almtuna.

Summa summarum: Boork kan mkt väl ha krävt att få sin pension intakt, utan att kräva Almtuna på kompensation till Brynäs.
Det är ändå så lite pengar det isf handlar om.
Att Brynäs och Almtuna fört förhandlingar om ngn sorts kompensation måste väl ändå hållas för mkt sannolikt.
Om det sedan resulterat i ngt konkret är en annan fråga.

Jajjen: Ja, min förhandlingserfarenhet vad gäller förhandlingar mellan en tränare och ett ES-lag är begränsad.
Och din egen?

Huge: Får jag gissa att din förhandlingserfarenhet är begränsad?

Huge: "Brynäs måste betala lön till Boork oavsett om han går till Almtuna eller inte.
Nu valde han att gå till Almtuna."

Hur viktigt tror du att det var för Boork att få ett nytt tränaruppdrag? Tror du att han var beredd att avstå från nån del av sin väl tilltagna "pension" från Brynäs?

Jajjen: "Vilket jävla förhandlingsupplägg! Just den inställning jag är livrädd för att den finns hos Brynäs förhandlare. Det handlar inte om att jävlas. Förhandlar du för Brynäs räkning är det Brynäs bästa som gäller."

Brynäs måste betala lön till Boork oavsett om han går till Almtuna eller inte.
Nu valde han att gå till Almtuna.
Almtuna har inga pengar, men kan kanske på nåt annat sätt kompensera Brynäs, sas. Och det är det som man ev förhandlat om och inte lönen.
Vilket tycker du isf är att verka för Brynäs bästa i det läget?

Att djävlas med Boork och bannlysa honom från att träna Almtuna, fast vi ändå inte kan få en krona i ersättning från dom? Och därigenom ge klubben dålig goodwill inför ex kommande kontraktsförhandlingar med andra tränare?

Eller att visa sin uppskattning gentemot Boork, som de facto dragit upp föreningen på i stort sett alla plan?
Vad kostar det att visa den "offerviljan" när man ändå inte kan få nån ekonomisk kompensation från Almtuna?

Allt handlar inte enbart om rena pengar, paragrafer eller passusar hit och dit. Det handlar också om att parterna har respekterat varandras uppträdanden och insatser för klubbens gemensamma bästa.
Och då kan man gott kosta på sig att vara lite generös, om du så vill.
Det kostar ändå inget extra.

Huge: För en vecka sen kommenterade jag några citat från Sundöv i Aftonbladet där det framställdes som att Brynäs, utan inskränkningar eller förbehåll, lät Boork gå till Almtuna. Antingen har du kort minne eller så skiter du i det tiotal inlägg jag gjort sen dess. Gå tillbaka och läs.

"...inte gagnar någon att sätta sig på tvären och försöka djävlas med Boork."
Vilket jävla förhandlingsupplägg! Just den inställning jag är livrädd för att den finns hos Brynäs förhandlare. Det handlar inte om att jävlas. Förhandlar du för Brynäs räkning är det Brynäs bästa som gäller. (Ge Boork ett break? Dej skulle jag vilja ha som arbetsgivare.)

"För du kan väl inte kräva att Almtuna ska betala samma lön till Boork som Brynäs gjort, bara för att Boork råkar ha haft ett ES-lag som f.d arbetsgivare?"
Du är inte seriös! Den här och dom andra frågorna ger jag fan i att svara på. Jag tror att du skiter i vad jag svarar.

Jajjen: "Huge: Brynäs skulle gjort som FBK kommer att göra med Melin. Ta en förhandling med ny klubb och/eller den sparkade tränaren."

Hur vet du att Brynäs INTE haft några förhandlingar med Almtuna ang Boork och dennes lön?

"Till Melin/Boork: "Vill du träna nåt lag den här säsongen får du gå med på att sänka din ersättning från BIF/FBK."

Varför inte lika gärna: Vill du bli gatsopare på Sollerön den här säsongen får du gå med på att sänka din ersättning från BIF?
Varför ska det gälla just träneriet?
Det går aldrig att i förväg veta vilket lag som blir den nya arbetsgivaren.
Nu blev det Almtuna, och dom har inga pengar. Då får man göra det bästa av situationen och försöka få dom att göra rätt för sig så gott dom kan och efter sin förmåga.
Hade det handlat om ett nytt tränarjobb i New York Rangers så hade det säkert sett lite annorlunda ut.

"Till Almtuna/ny klubb: "Vill ni anställa vår tränare vill vi ha marknadsmässig ersättning." Som andra affärsmässiga föreningar gjort dom senaste 10 åren."

Se föregående.

Som tjugo8 var inne på: Brynäs har gett Almtuna och Boork ett "break", i vetskap att det inte gagnar någon att sätta sig på tvären och försöka djävlas med Boork. Nu har man sannolikt fått Boork att kanske släppa på något i kontraktet med Brynäs, som en liten kompensation för att man tvingas betala lön tiden ut.
Och vad är en marknadsmässig lön i det här fallet?
Det måste ju isf vara det som en AS-tränare i ett lag med dålig ekonomi bedöms ha.
För du kan väl inte kräva att Almtuna ska betala samma lön till Boork som Brynäs gjort, bara för att Boork råkar ha haft ett ES-lag som f.d arbetsgivare?

GävleLasse: Klart man kan se det som att Boork fick vika ner sig när det gäller tränarambitionerna, men när det på nåt sätt går snett (och det oavsett vems fel det är) så blir det ju ändå tränaren som i slutändan får bära hundhuvudet, och gå. Och det trots att tränaren kanske har tvingats gå dels pga en otålig arbetsgivare eller spelare som helt enkelt inte hållit måttet och lyckats genomför det man kommit överens om.

"Men sedan är han den stora vinnaren. Brynäs tvingas ju att betala honom full lön fram till april."

Vinnare hade han väl varit oavsett om han varit kvar eller fått sparken.
Sen tror jag knappast att Boork ser sig själv som den store vinnaren bara för att han, om han nu vill det, kan sitta hemma och rulla tummarna och bara se pengarna ticka in varje månad.
Han skulle nog hellre ha velat vara kvar och fullfölja den ide som man nu tvingades lägga på is.
Boork är nog en lika stor förlorare som Brynäs i det här fallet.

"Att man sedan vek ner sig när man skrev kontrakt med Boork och godtog klausulen att han ENDAST skulle träna A-laget gjorde det omöjligt att ge honom en annan tjänst att göra något vettigt för klubben med bibehållen lön."

För det första så vet vi ju inte om Boork fick in nån sån klausul i kontraktet öht, eller att han ens försökte.
Det är ju bara din egen spekulation.
Men om vi nu antar att han försökt få in en sådan och lyckats med detta så tyder väl det på att han verkligen inte var intresserad av ngt annat än att träna A-laget, vad gäller just träneriet, sas. Däremot så kan han ju mkt väl ha accepterat nån annan syssla, som inte har med själva laget att göra.
Att i det läget som arbetsgivare stå på sig och kräva en klausul om att Boork måste jobba med något annat inom organisationen efter en ev sparkning, och därigenom riskera ett nej från den tränare man absolut ville ha, verkar ju inte vara speciellt smart agerat.
Och SÅ viktigt kan ju inte kravet om att han måste ta nåt annat jobb ha varit, så att det skulle överskugga ambitionen att få honom som tränare?

Angående Brendl så är det svårt att säga att det var fel att teckna ett långtidskontrakt. Ambitionen var och är ju att han ska få känna mer trygghet som spelare och därigenom lätta på den press han har på sig som frälsare och målskytt.
Men visst var det en klar chansning som mkt väl kan straffa sig. Å andra sidan tror jag inte att Brendl är den typen som likt Wahlberg skulle sitta av sitt kontrakt om det börjar gå snett. Han har ju inga sociala rötter eller nån annan form av skyddsnät sas, här i Sverige. Börjar det strula med honom av ngn anledning så tror jag inte att han är direkt ovillig att bryta kontraktet.

"Boorkens ovilja att göra något annat visar ju även det att hans känsla för Brynäs var obefintlig."

Som sagt: tycker att det snarare visar på självinsikt, integritet och förståelse från Boorks sida. Man diskuterade ju en ev fortsättning inom organisationen men kom fram till att det bästa vore att klippa banden helt och hållet. Boork är alldeles för frispråkig och rak för att ex tiga när han ser ngt som han inte gillar, och det gäller nog inte bara saker som rör spelarna och laget utan även andra saker inom föreningen. Det är ju bara att titta på hans engagemang vid förra årsmötet.
Att han skulle vara självisk i det här fallet tror jag inte ett dugg på.
Där hänvisar jag till tjugo8:s eminenta inlägg i frågan, där han tar upp Boorks betydelse för föreningen.

GävleLasse:
Jag kallar inte Tommy-Tina girig, han som alla andra har rätt att ställa krav.
Jag kallar honom ovärdig att bära Brynäs-tröjan inkl C då han väljer att förhandla via media, smutkastar vår förening på ett aldrig skådat sätt samt ej inser att det kommer/finns ett liv efter aktiva karriären.

Jajjen:
Tack för infon ang lönebudget o biljettfsg del av intäkterna, orkar inte kolla dig men du har ju haft rätt förut...;)
Slutsats;
1. Vi har mycket mer medel än tidigare att spendera på laget/spelare.
Därmed inte sagt att de spenderats på rätt sätt...men det är en HELT annan diskussion som jag gärna tar på en annan tråd.
2. GävleLasses spekulationer ang samband publiksnitt vs ekonomi, som jag vände mig emot kraftigt, var bara svammel.

Boork-affären
Hade Brynäs förbjudit Boork att gå t Almtuna hade Brynäs kostnad för honom varit densamma...är det så himla viktigt att sätta honom i "karantän"...? Nu gav väl Brynäs Almtuna o Boork "ett break" som tack för gott samarbete...ett samarbete som kanske fortsätter m Almtuna...?

O vad gäller Boork så är det väl ett litet tack då han agerat klanderfritt gentemot Brynäs i media o annat under denna period...liksom han har stärkt Brynäs varumärke enormt under hela sin tid genom att ofta o i varma ordalag figurera i media talandes om bl a Brynäs.
En låg människa hade i detta läge valt att gå till media o svartmåla kära Brynäs

Peteer_: Hahaha, dröm vidare. Åkerman är faktiskt inget att ha... vi har en gubbe som är duktig på att passa(sjödda)... Inga fler pensionärer tack! Andreas Karlsson skulle bara skratta om Brynäs ens hörde av sig. Videll har varit i klubben innan och fick hemlängtan, SSK är hans klubb. Anders Söderberg och Mathias Tjärnqvist är två bra namn, men tror dock att Sundlöv håller hårt om plånboken, som vanligt!

GävleLasse: Boork har gjort som vem som helst skulle gjort: sett om sitt hus. Ingen skugga över honom.

Lönekostnaderna för Brynäs (moderföreningen) uppgår till 30 mille (exkl. soc. avg.), en ökning med 28% jmf med förra året. Inte enbart spelarlöner men ökningen indikerar att vi fått rejält mycket mer att köpa spelare för (=Brendl för hela slanten?) Ökad omsättning = högre spelarkostnader = bättre spelare. (Gäller tydligen inte i Brynäs, dock. Jaja, jag vet, säsongen är inte slut än.)

Den enda intäktspost som minskat är medlemsvagifterna, dvs. där du och jag har ett direkt ansvar för intäkterna. Pinsamt!

Intäkter från biljettförsäljn. 26% av intäkterna.
Intäkter från reklam 32% av intäkterna.

Huge: Brynäs skulle gjort som FBK kommer att göra med Melin. Ta en förhandling med ny klubb och/eller den sparkade tränaren. Till Melin/Boork: "Vill du träna nåt lag den här säsongen får du gå med på att sänka din ersättning från BIF/FBK. Till Almtuna/ny klubb: "Vill ni anställa vår tränare vill vi ha marknadsmässig ersättning." Som andra affärsmässiga föreningar gjort dom senaste 10 åren.

tjugo8: "Boork-affären": boork fick sparken, han ska ha lön, almtuna har inte råd att betala honom lön, brynäs säger låt gå...Rätt/Fel...? vet ej...men en skitsak i sammanhanget..."

Förhandlas andra kontrakt på det här sättet är jag jävligt oroad. "Ett par hundratusen åt h-vete? Äh, en skitsak."

Huge: Att det var Boork som fick "vika ner sig" när det gällde hans tränarambitioner är väl ändå ganska solklart, han fick ju sparken.

Men sedan är han den stora vinnaren. Brynäs tvingas ju att betala honom full lön fram till april. Att han sedan kryddar sin hushållskassa med kaffepengar från Almtuna gör varken till eller från för Brynäs ekonomiskt. Boorks lön är fortfarande en tung post, pengar som vi skulle behöva til en förstärkning. Det behövs inte skjutas till många tusenlappar för att få in en klassspelare på artistkontrakt. Ett lysande sätt att se om denne passar in i Brynäs ishockey.

Så här i efterhand så kan man ju även tycka att Brynäs gjorde en blunder när man skrev ett treårskontrakt med Brendl, varför inte 1+2 år med automatisk förlängning om han gjorde x antal mål på en säsong. Då hade Brendl haft både piska och morot. Även fast det hade varit svårare för Boork att förankra sina idéer om att bänka spelare.

"För övrigt har varken du eller jag nån aning om var smärtgränsen isf gick för Brynäs del. Vad är det som säger att det inte var Boork som fick vika ner sig?
Han var ju de facto mkt intresserad av att fortsätta med Brynäs och försöka ta ytterligare ett kliv i utvecklingen av laget."

Ja det har spekulerats, från dig och andra. Det har varit spelarmaffior och liknande. Nu fick "Gudfadern" själv kliva av. Kanske blev det en naturlig följd med en "revolt" bland spelarna i samma stund som Boork blev av med sina verktyg som han använt tidigare.

Paroller som: "håll käft och rätta in dig i ledet" och liknande "my-way-or-the-highway-tänk" förlorade ju sin kraft när Boork bänkade heta spelare. Det spelade ju ingen roll vad de gjorde längre. En bänkning efter ett hattrick fick ju samma effekt som ett vädrat missnöje. Man spelade inte nästa match. Man kan säga att Boork föll på eget grepp.

Brynäs ÄR den stora förloraren i den här affären. Det är aldrig bra at behöva ta till så drastiska åtgärder som sparkningar för att vända en ond spiral men nu är det ett faktum och vi får leva med det.

Den stora frågan är om Sundlöv verkligen kan sitta kvar efter den här soppan, för han är ju precis lika delaktig som Boork med det nya tankesättet som spelarna rätt burdust förkastade och som slutade med en sparkning.

Att man sedan vek ner sig när man skrev kontrakt med Boork och godtog klausulen att han ENDAST skulle träna A-laget gjorde det omöjligt att ge honom en annan tjänst att göra något vettigt för klubben med bibehållen lön.

"Han var ju de facto mkt intresserad av att fortsätta med Brynäs och försöka ta ytterligare ett kliv i utvecklingen av laget."

Boorkens ovilja att göra något annat visar ju även det att hans känsla för Brynäs var obefintlig. Han är och förblir självisk så man kan ju fundera på hur mycket självändamål han hade i sina tankar om det "nya" sättet att bygga ett lag.

munkas:
Inte alls pjåkigt förslag.
Men som jag ser de så ska Kankan stanna.
Nolander tycker jag då ist ska bort, lite halv klen dåligt skott. Då ser jag heller att Janne Sandström eller Sanny Lindström två väldigt duktiga defensiva backar.

Bland forwards så gillar jag idén med Videll, visst sannolikeheten att han drar till NHL nästa säsong är väl ganska stor. Men de är värt ett försök helt klart.

Så här skulle jag vilja ha laget nästa säsong:

Målvakter:
Erik Ersberg
Anders Lindbäck

Första femman:
Nick Angell-Staffan Kronwall
Linus Videll-Mikael Lind-Pavel Brendl

Andra Femman:
Jusso Hietanen-Markus Kankaanperä
Mathias Månsson-Andreas Karlsson!!!-Mathias Tjärqvist

Tredje femman:
Johan Åkerman/Lars Jonsson-Janne Sandström/Sanny Lindström/Jonas Frögren
Daniel Widing-Alexander Sundström(om han drar till NHL)/Jesper Mattson eller Niklas Persson-Johan Alcén

Fjärde femman:
Niclas Andersén-Jonathan Carlsson
Andreas Dackell-Mads Hansen-Anders Söderberg

tjugo8:

"och i år drar han ju med sig Nolander i raset också..."

Håller med.En rotering bland backparen vore på sin plats,men knappast trolig då Sjödda har lite för mycket att säga till om.

Nolander-Angell
Sjödda-Andersen
Kankaperää-Hitenanen

Huge:
är ju av den åsikten att brynäs ska skicka iväg alla som väljer att förhandla via media och dessutom smutskastar föreningen offentligt. Må de heta tommy-tina, lars-erik spets eller lars ivarsson, spelar ingen roll...

tommy-tinas höst förra året var inget imponerande...
och i år drar han ju med sig Nolander i raset också...
Vissa spelare fasar över att tiden hinner ikapp dem...

tjugo8: Svårt att säga om det gjort ngt i dagens läge, eftersom man måste se till hur läget och förutsättningarna var då.
Sjödda hade gjort en kanonsäsong och var villig att fortsätta ett år till.
Djävligt tufft beslut att ta, om man nu hade bestämt sig för att nobba honom och tacka för det han gjort.
Nu är det bara att hoppas att vilan gjort honom gott och att omstarten med lite mer strikt och defensivt spel kommer att får fart på gubben.
Sen kan han förhoppningsvis lägga av med hedern i behåll, som spelare.

Huge:
som jag sagt tidigare så menar jag att brynäs vek sig (taktiskt rätt, men sportsligt/ekonomiskt/moraliskt förkastligt) för det osakliga o smaklösa trycket som klubben utsattes för...

brynäs betalade mer för att få tyst på drevet
det som borde ha skett vore att brynäs och tommy-tina gick skillda vägar...hade det gjort något i dagens läge...?

tjugo8: "Det var beklämmande att beskåda drevet som gick främst i Gävle när Brynäs försökte ge Sjödin foten i våras..."

Håller med i det mesta av det du skrivit på senaste tiden, men ang Sjödda så vet jag inte om jag riktigt kan hålla med.
Menar du att Brynäs försökte ge Sjödda foten genom att ge honom ett skambud, med baktanken att han skulle neka skambudet och dra iväg till nån annan klubb eller lägga av för gott?
Eller har jag missförstått dig?

GävleLasse: Nu var det väl ändå så att det var Sjöddas fru som via media gick ut och ställde krav, och inte Sjödda själv. Och det var väl det förfarandet som sen Sjödda fick skit för, sas. Tror knappast att kritiken gällde de konkreta krav han ställde eftersom ingen vet vilka krav det handlade om.
Det enda vi vet är att han inte fick sitt SC-jobb men det berodde ju på att han själv ville fortsätta ytterligare 1 år. Vilket Brynäs (fullt förståeligt med tanke på Sjödda insats ifjol) naturligtvis nappade på.

Du irriterar dig alltså på att Brynäs fått vika sig i förhandlingarna med Boork?
Ja, om man nu specifikt ville ha Boorks signatur på kontraktet och dessutom var beredda att gå lite längre än vad man från början kanske tänkt sig, så kan man iofs kalla det för att vika ner sig.
Men isf är det nog djävligt många sportchefer i ES som fått vika ner sig genom åren.
För övrigt har varken du eller jag nån aning om var smärtgränsen isf gick för Brynäs del. Vad är det som säger att det inte var Boork som fick vika ner sig?
Han var ju de facto mkt intresserad av att fortsätta med Brynäs och försöka ta ytterligare ett kliv i utvecklingen av laget.

tjugo8: vad jag är ute efter så är det fortfarande förhandlingar som har pågått. Sjödda hade krav, å får skit för det, kallas girig osv. Boork hade krav han med fat det verkar vara hel i sin ordning.

Både Boork och Sjödda såg om sitt hus. Att Tina mycket plumpt och ogenomtänkt gick ut å gnällde i media är en sak. Men det förändrar inte det faktum att Brynäs hade LOVAT Sjödda en tjänst som SC efter avslutad karriär.

Det som verkar vara genomgående i båda fallen är att man verkar vara väldigt otydlig i sina kontrakt. VAD gäller. Det skall, i Boorks fall inte ens behövas någon andra förhandling. Kontraktet skall klart redovisa vad som gäller.

Hade inte Boork skrivit på det så hade Sundlöv helt enkelt fått leta fram en annan. Det är många som, även du har skrivit att ingen är större än laget. Varför är det då Brynäs IF som hela tiden skall vika sig? Det är den grejen som jag irriterar mig på.

GävleLasse:

Tommy-tina o många Gävlebor betedde sig ytterst provocerande i samband med kontraktsförhandlingen maj/juni.
Ingen sa heller ett pip när han blev av m sportchefsrollen ca mars
Det är ju inte hållbart att ha en ställföreträdare tills tommy-tina lyfts ut från isen alt åker på ett korsbandsbrott...

"Boork-affären": boork fick sparken, han ska ha lön, almtuna har inte råd att betala honom lön, brynäs säger låt gå...Rätt/Fel...? vet ej...men en skitsak i sammanhanget...

Hutten är en skitvärvning...men på det hela taget tycker jag sundlöf gjort ett mycket bra jobb...
det är spelarna som har svikit klubbmärket i år...

Brynäs har aldrig värvat (rätt/fel?) elitseriens målkung eller vunnit budgivningar mot andra klubbar...visst finns det ekonomiska muskler i klubben!

GävleLasse: Så här ligger det till: När Boork togs hit skrevs ett fullt normalt kontrakt vad gäller det fundamentala, dvs lönebiten.
Skulle tro att samtliga kontrakt öht mellan en förening och en tränare är upplagda på samma sätt här: lön utbetalas tills dess att anställningsavtalet går ut. Mkt enkelt och inga konstigheter alls.

När Boork sen sparkas så verkar det vara i samförstånd mellan parterna vilket sannolikt varit till gagn vid de fortsatta förhandlingarna som gällde Boorks ev vidare engagemang inom föreningen.

När man sen kommer överens om att det bästa är att helt klippa banden så är Boork fri att göra vad han vill, med vissa restriktioner.
Inte heller det ngt konstigt egentligen, eftersom det har hänt flera gånger tidigare med andra tränare och andra lag.

Det är i detta läge som jag inte riktig vet vad som gäller.
Iom att Boork fortfarande lyder under anställningsavtalet och uppbär lön från Brynäs så uppfattar jag det som att Brynäs kan ställa vissa ekonomiska krav på Almtuna: läs kompensation för att Brynäs fortfarande betalar Boorks lön fast denne har en ny arbetsgivare.
Dessa förhandlingar kan ju handla om dels reda pengar men även om ngn annan form av kompensation. Och det sistnämnda låter väl isf mest troligt iom att Almtunas ev bidrag i form av pengar inte kan bli särskilt stort.

Alternativet är att Brynäs får betala lön tiden ut samtidigt som Boork också får lön från Almtuna.
Visst, det låter inte rätt men då bara ur en rent sportslig och etisk synvinkel, sas. Dvs ifall vi nu skulle få möta Almtuna i ett ev KS med Boork som tränare. Och det är ju detta scenario som jag också anser vara det enda scenario Brynäs isf har bäddat för genom att ha förbisett möjligheten.

tjugo8: Det som var (är) beklämmande är att det blev sånt fokus på den kontratsförhandlingen och nu när det gäler Boorks så är plötsligt allt helt i sin ordning...Jag kan lova dig att det finns mer kontroverser i den förhandlingen än i Sjöddas. Han var ju lovad en tjänst som sportchef...

Vilken skugga faler på Sundlöv idag med hans misslyckade värvningar i Hauthonen? Bäckis efterträdare, det är fan en skymf mot Bäckis.

När det gäller spelarbudgeten så har jag för mig att den ligger någonstans mellan 22 och 24 mille

GävleLasse:
Hur stor är budgeten för spelarlöner 07/08?
Jag har visst slängt mitt pappers-ex...

Vad gäller din grundtes så begriper jag inte så mycket.
Men jag tolkar det som att du inte tror att syftet med en stor verksamhet med god lönsamhet är att ställa en så konkurrentkraftigt lag som möjligt på isen...? Något som dessutom naturligtvis är förutsättningen för all verksamhet i Brynäs IF...

Vidare vet du inte att det är så att Ticnet "försöker kränga iväg de sämsta biljetterna först”?
Då är det kanske bättre att dina kompisar/hörsägen för sköta den diskussionen...?


Sjödin/Danielsson mfl ville jag sparka all världens väg efter förra säsongen.
Vad, i synnerhet gävlebor, inte tycks begripa är att det numera inte är en styrka att locka tillbaka gamla "stjärnor".
De flesta blir numera giriga, lata översittare iom att dagens löner är så ofantligt mycket högre än för 5-10 år sedan. (Lind exkluderad naturligtvis, bra citat finns på min presentation)
Det var beklämmande att beskåda drevet som gick främst i Gävle när Brynäs försökte ge Sjödin foten i våras...
Är det inte tragiskt att se ca 150.000 per månad läggas på en person som inte vet bättre än att själv kliva av isen...?

Huge: "Dessutom känns det minst sagt ointressant att efter 1/3 av innevarande säsong börja diskutera NÄSTA års trupp."

Så bra, då kan vi andra diskutera ifred utan att du lägger dig i. Nu vet vi vad din ställning ligger...

Huge: Men nu gäller det inte 2,5 år utan några månader. Så ditt exempel är totalt ovidkommande. Det är kutym inom näringslivet att man skriver såna kontrakt när man säger upp anstälda, specielt såna i en hög position som Boork ändå hade.

Missen gjordes alltså tidigt när man skrev kontrakt med Boork. Man skulle givetvis ha kollat upp tänkbara ersättare så att man sluppit hamna i en råttfälla vid förhandlingsbordet. Nu sålde Brynäs sig totalt för att man var SÅ inställd på att det skulle vara Boork, det visste Leffe om och var inte sen med att rövknulla hela styrelsen, sportchef och klubbdirektör.

Boork har kört över Brynäs totalt. Försök inse det. Och gör du inte det, låt oss som insett detta vara med dina helt ovidkommande 2,5 års exempel.