Brynäs IF

Huge: Sundlöv och Boork har redogjort för att dom diskuterade villkoren i samband med uppsägningen (Dom skulle träffas onsdag och fredag för att "se hur Boork kunde användas"). Några dagar senare kom uttalandet om att Boork inte fick ta elitseriejobb osv. Ny förhandling, nya villkor (inom ramen för anställningsavtalet som givetvis inte innehåller alla detaljer i samband med uppsägning) och plötsligt kan Boork ta nytt jobb med bibehållen lön från Brynäs. Tolkning?

Jajjen: Jag tycker att det isf låter mer och mer osannolikt.
Antag att det handlat om två separata förhandlingar (som du påstår):
En vid kontraktsskrivningen i våras och en ny efter uppsägningen.
Om nu den första förhandlingen avhandlat lönen fram till uppsägningen så finns det väl ingen anledning för Brynäs att gå med på fortsatt full lön efter att Boork gått till Almtuna?
Alternativet är då att den första förhandlingen gällt lönen för HELA perioden, dvs fram till april.
Och då är ju det kontraktet vattentätt ur Boorks synpunkt och vi kan alltså inte gör ngt åt det.
Såvida nu parterna inte i den andra förhandlingen kommit överens om andra saker som kompenserar Brynäs åtagande att behöva betala ut full lön. T.ex att Almtuna står för en viss del av den tilltänkta lönen från Brynäs.

Huge: Vad är det som låter osannolikt?

Jajjen: Att det skulle ha förekommit två separata förhandlingar.
En i våras och en helt ny efter uppsägningen.
Allt borde väl ha reglerats i det kontrakt som skrevs i våras?
Att man sen ev tar upp informella samtal om vad som ska ske efter uppsägningen kan ju handla om tolkningar av det urspungliga kontraktet, gällande andra saker än lönen.

Huge: "...informella samtal om vad som ska ske efter uppsägningen kan ju handla om tolkningar av det urspungliga kontraktet..."

Rätt bra definition av en förhandling.

Huge: Från en som inte är så insatt i ert resonemang, men satt inte "Boorken" i den verkliga guldsitsen när kontraktet skrevs. Kunde inte han till stor del diktera villkoren?

El Aka Ali: Jo, han satt nog iaf med rätt så bra kort på hand.
Det verkade iaf som att det inte fanns några andra kandidater som var riktigt heta, utan det kändes som att Boorken var nr 1 på listan i våras.

Jajjen: Om det nu var fråga om regelrätta kontraktsförhandlingar?
Det är DU som påstår att det förekommit sådana efter uppsägningen.

Huge: Sedan kan man ju dra lite slutsatser själv med tanke på hur man känner honom. Han utnyttjade situationen till sin fördel så mycket han bara kunde. Han fick nog igenom både det ena och det andra.
Kan liksom passa på att säga att han gjort ett fantastiskt bra jobb med det material han hade till sitt förfogande. Vare sig ni vill det eller ej.
Det vill nog till att få en kille som kan följa upp "Boorkens" jobb. Det blir inte lätt. De som är nu skall nog ses som ett tillfälligt provisorium.

El Aka Ali: Visst har Boork gjort mycket bra för Brynäs under de senaste åren, men en sistaplats i tabellen och idiotisk rotation den här säsongen är knappast att göra ett fantastiskt jobb med spelarmaterialet.

Jajjen: Tack Jajjen att ÄNTLIGEN någon mer än jag ser kritiskt på hur fan kontraktet med Boork är skrivet.
Det är ju ett så grovt tjänstefel av Sundlöv om han låter Boork ha kvar samma lön ÄVEN om han får en ny anställning som tränare under kontraktstiden.
Jag mår illa när jag tänker på att delar av mina pengar som jag ger till Brynäs både som åskådade men framförallt som sponsor, nu går till att betala Almtunas tränare. Almtuna är en av de föreningar som jag absolut skulle ligga bland de sista jag skulle sponsra.

Om Boork varit arbetslös eller åkt omkring och hållt föredrag och dragit in pengar på det har jag inte sagt ett skit. DÅ ska Brynäs SJÄLVKLART betala ut den lön som han skulle ha haft under anställningen. Men nu är ju saken den att han har en ny anställning som T-R-Ä-N-A-R-E, och då ska ju självklart inte Brynäs betala nått för det. Tar han ett nytt tränarjobb så ska SJÄLVKLART Brynäs åtaganden att betala ut lön sluta gälla.
Fattar inte att vissa ska ha så svårt att fatta det. Här slänger Brynäs iväg 100.000:- tals kronor varje månad till en tränare för en annan förening!! Det är ju helt horribelt!!

Någon hade gjort jämförelsen med Wahlberg - och jag säger som denna: "varför tror ni inte Wahlberg gick till ett annat lag" - Jo för han hade mer betalt att ligga hemma på sofflocket. Sen om han gjorde jobb som snickare var det skitsamma, men om han skulle spela hockey för ett annat lag så slutade Brynäs betala ut lön till honom. Hur fan skulle det annars se ut om Brynäs helt plötsligt skulle stå för lönen för en spelare i t.ex. Timrå. Sen skiter jag i att det i Boorks fall är i en lägre division. OM det vill sig illa så kan vi mötas framåt vårkanten.

Detta förfarande och uttalanden av SUndlöv MÅSTE ses med kritiska ögon. jag tycker han skitit i det blå skåpet - Såna här amatörmisstag får inte ske på den här nivån. Tänk vilket hyffsat nyförvärv och injektion vi kunnat fått på artiskontrakt för 150.000:- i månaden nånting... Tänk på det så kanske ni även fattar hur snett Brynäs agerat här.

"Det är ju ett så grovt tjänstefel av Sundlöv om han låter Boork ha kvar samma lön ÄVEN om han får en ny anställning som tränare under kontraktstiden."

Kontakt kallas det, tror du att någon tränare skulle skriva på annars?

Robban74: Jag är helt inne på din linje..

Ara:Det är klantigt av Brynäs. I alla andra fall så är det standard att man skriver i kontraktet att man inte får arbeta åt andra i samma bransch. Brynäs har varit på tok för lama i sitt agerande.

Det är inte konstigt att ekonomin ser ut som den gör...

GävleLasse:
1. Hur ser Brynäs ekonomi ut?
2. Hur mycket tjänar Boork i/från Almtuna?

El Aka Ali: "Sedan kan man ju dra lite slutsatser själv med tanke på hur man känner honom. Han utnyttjade situationen till sin fördel så mycket han bara kunde. Han fick nog igenom både det ena och det andra."

Om du själv sökte ett jobb och vet att du är efterfrågad och även är en erkänt skicklig yrkesman, hade inte du själv då försökt förhandla till dig ett så bra kontrakt som möjligt?
Jag ser inte Boork som ngt unikt eller speciellt annorlunda i det fallet än ngn annan.

GävleLasse: "I alla andra fall så är det standard att man skriver i kontraktet att man inte får arbeta åt andra i samma bransch. Brynäs har varit på tok för lama i sitt agerande."

Enligt dagens GD och Roger Melin så har iaf Färjestad avstått från att ställa sådana krav:

"Mycket kan ju hända snabbt i den här branschen, säger Melin, som fortfarande har full lön från Färjestad och klarar sig fint ekonomiskt.
Färjestad har heller inte satt några restriktioner på vilka sorts jobb Melin får acceptera, såsom Brynäs gjort med Leif Boork"

Tydligen inte alla som ställer krav på att tränaren inte får ta nåt jobb i samma bransch.
Brynäs ställde åtminstone nåt sorts krav, och det var att Boork inte fick träna nåt ES-lag.

Robban74: "Om Boork varit arbetslös eller åkt omkring och hållt föredrag och dragit in pengar på det har jag inte sagt ett skit. DÅ ska Brynäs SJÄLVKLART betala ut den lön som han skulle ha haft under anställningen. Men nu är ju saken den att han har en ny anställning som T-R-Ä-N-A-R-E, och då ska ju självklart inte Brynäs betala nått för det. Tar han ett nytt tränarjobb så ska SJÄLVKLART Brynäs åtaganden att betala ut lön sluta gälla."

Varför är det självklart?
Spelar det ngn roll ifall lönen går till en tränare som fått ett nytt snickarjobb eller ett nytt tränarjobb?

Och tror du på fullt allvar att det finns någon tränare öht som skulle skriva på ett kontrakt där det står inskrivet att tränaren ifråga inte får ta nåt nytt tränarjobb vid ett avsked på grått papper?

Robban74: Men snälla lilla du, i det här fallet håller jag fullständigt med Huge (grattis).
Kontrakt är skrivet o ska fullföljas, sen kan man ju tycka vad man vill om det.
Oftast så finns det avgångsvederlag i alla anställningar, får man sparken har man rätt till den lön man har avtalat om i si o så många månader o då spelar det ingen roll om du får en ny anställning på nån annan arbetsplats, du får ändå din lön från din gamla arbetsgivare i det antalet månader som avtalet gäller.

Inget konstigt med det, Både Brynäs och Borrken följer det avtal som dom kommit överens om.

Peja: "Visst har Boork gjort mycket bra för Brynäs under de senaste åren, men en sistaplats i tabellen och idiotisk rotation den här säsongen är knappast att göra ett fantastiskt jobb med spelarmaterialet."

Nä, Boork kunde ju inte gärna veta att spelarna var SÅ konservativa, egoistiska och negativt inställda till lite nymodigheter som att vila en och annan match för att på så sätt försöka höja lagets slagstyrka i det långa loppet.
Att media och vissa supportrar började gnälla efter en (1) match, där det råkade bli förlust, gjorde ju inte heller saken bättre direkt.
Det blev i slutändan det lite för optimistiska försöket att spela mer offensivt som fällde Boork.
Och där får spelarna ta på sig det största ansvaret, eftersom det trots allt är dom som ska utföra sakerna på isen.
Tränaren har i dom lägena mer än vad man kan tro, oftast en mer underordnad betydelse för resultatet.

Ara: "Kontakt kallas det, tror du att någon tränare skulle skriva på annars?"
Javisst tror jag det. Är ju iaf säker på att få lön under kontraktstiden ÄVEN om han får sparken. Får han dock sparken och hittar ett nytt jobb under kontraktstiden är det ju då upp till personen, Boork danna gång, att skriva ett NYTT kontrakt och villkor med den nya arbetsgivaren.

Jag återkommer till Wahlberg. Ni som tycker att Brynäs gör rätt i fallet med Boork och tvingas kasta iväg pengar till ett annat lags tränare... Fattar ni inte varför Walle inte gick till ett annat lag och fortsatte spela Hockey? JO - för om han gjort det så hade utbetalningarna från Brynäs slutat och han varit tvungen att förhandla fram en ny lön med den nya klubben. En lön med största sannorlighet varit lägre än den han hade i Brynäs pga. att marknadsvärdet på Walles tjänster hade sjunkit.

Tycker inte ni det skulle kännas konstigt om Roger Melin började jobba i Brynäs - och Färjestad betalar hans lön??

Hahl Bundy: Precis, avtal är till för att följas. Det som kan, och skall i detta fall, kritiseras är formen och innehållet i avtalet.
Sundlöv har nog varit så pass nöjd att han hade Boork på kroken att han glömde låta någon (eller sig själv) spela Devils Advocate i samband med framtagandet av avtalet. Nu var det iofs enbart en kontraktsförlängning som löpte ett år så hans riskanalys kanske sade att det inte var värt att Boork ev. fick kalla fötter.

Huge: "Varför är det självklart?
Spelar det ngn roll ifall lönen går till en tränare som fått ett nytt snickarjobb eller ett nytt tränarjobb?

Och tror du på fullt allvar att det finns någon tränare öht som skulle skriva på ett kontrakt där det står inskrivet att tränaren ifråga inte får ta nåt nytt tränarjobb vid ett avsked på grått papper?"
ja jag tycker det är skillnad på om Boork ville göra nått annat än att just vara tränare. Du kommer ju aldrig upp i en tränares månadslön som snickare. Sen kanske han inte har lika stor lön i Almtuna, men det är skitsamma. Tränare som tränare.
Visst skriver tränare på kontrakt som säger att han inte får ta nått nytt tränarjobb under kontraktstiden... om inte den nya klubben ska betala lönen fortsättningsvis. Ser inget konstigt med det. Finns ju massvis av exempel vid avsked som säger att man inte får börja hos en "konkurrent" eller inom samma branch under i överenskommen tid. Har man dessutom full lön från det gamla företaget så går det ju ingen nöd på en ekonomiskt under uppsägnings- eller kontraktstiden.

Hahl Bundy: "Men snälla lilla du, i det här fallet håller jag fullständigt med Huge (grattis).
Kontrakt är skrivet o ska fullföljas, sen kan man ju tycka vad man vill om det.
Oftast så finns det avgångsvederlag i alla anställningar, får man sparken har man rätt till den lön man har avtalat om i si o så många månader o då spelar det ingen roll om du får en ny anställning på nån annan arbetsplats, du får ändå din lön från din gamla arbetsgivare i det antalet månader som avtalet gäller.

Inget konstigt med det, Både Brynäs och Borrken följer det avtal som dom kommit överens om."

Jag vet inte om 33 år är en ålder för att bli kallad "lilla du", men känns de bättre för dig så bjuder jag på det.
Det är ju just det att kontraktet är skrivet - Frågan är ju bara HUR i helvete det är skrivet! Okunnigheten lyser ju igenom i de kommentarer Sundlöv har lyckats få ur sig. "Brynäs gör rätt för sina åtaganden" har Sundlöv sagt - men tänker han någonting på hur det känns för vissa fans och sponsorer att deras pengar går till att betala lönen till ett annat lags tränare?

Självklart skulle det varit en klausul i kontraktet som sa att om Boork vill ha ett nytt tränarjobb under kontraktstiden så fick det dels inte var i Elitserien och sker det i några andra ligor eller divisioner så upphör Brynäs utbetalngar. Därmed har han från 1/5-08 kunnat välja vilket tränarjobb som helst. Dessförinnan så finns det restriktioner.

På temat. Intervju med Lars-Göran Nilsson på Hockeysverige.

"Sen sparkade Brynäs Leif Boork nyligen
- Jo, rätt eller fel vet jag inte men han blev nog större än själva klubben. På årsmötet hade han ställt krav på vilka som INTE skulle sitta i styrelsen om han skulle fortsätta. Det kändes lite konstigt då han bara var tränare. "

Om det är så självklart att brynäs skall fortsätta betala full lön till Boork och detta är praxis vid kontraktskrivning med elitserietränare så borde väl i så fall Roger Melin kunna träna Brynäs och få lönen från Färjestad? Den enda skillnaden mellan Boork och Melin är ju att Boork inte får träna ngt annat elitserielag, det får Melin.

munkas: Beror väl helt på hur Färjestade ställer sig till själva lönefrågan om det blir aktuellt.
Liksom Brynäs och Almtuna måste ha haft samtal och nån form av överenskommelse om hur lönen ska fördelas mellan klubbarna.
Men i princip finns det väl inget som hindrar att vi tar över Melin som tränare men att Färjestad fortsätter betala hans lön.
Dock knappast ett sannolikt scenario.
Vare sig att Melin kommer hit eller att dom fortsätter betala hans lön fullt ut.

Huss: Ligger mkt i det du säger tycker jag.
Sundlöv och föreningens personer som i övrigt varit med om att utforma kontraktet behöver inte ens ha missat ngt, sas.
Dom kan lika gärna ha gjort bedömningen att full lön är värd att betala tiden ut, bara för att få Boorks signatur på papperet.
Allt beror ju på vilka andra krav Boork ställt och eftersom ingen vet vilka dom kraven varit så går det inte att kategoriskt fastställa att Sundlöv & Co har gjort nån tabbe eller fel.

Robban74: "ja jag tycker det är skillnad på om Boork ville göra nått annat än att just vara tränare. Du kommer ju aldrig upp i en tränares månadslön som snickare."

Nu är du väl ändå ute och cyklar rejält.
Vad har dom båda yrkenas löner med saken att göra?
Det handlar om att Boork hellre tar ett nytt tränarjobb än att gå hemma och rulla tummarna eller göra nåt annat.
Ska han fråntas den möjligheten bara för att hans f.d arbetsgivare på nåt sätt bara vill djävlas med honom, eller vadå?

"Visst skriver tränare på kontrakt som säger att han inte får ta nått nytt tränarjobb under kontraktstiden... om inte den nya klubben ska betala lönen fortsättningsvis. Ser inget konstigt med det."

Fint.
Har du missat att Brynäs faktiskt ställde kravet att Boork inte skulle få träna nåt annat ES-lag under tiden har uppbär lön från Brynäs?
Så vad är problemet, tycker du?
Det känns som du helt enkelt bara är sur och förbannad över att Boork nu tränar ett hockeylag igen, och att det specifikt handlar om Almtuna.
Nån annan förklaring till ditt resonemang kan jag tyvärr inte se...

Hawerchuk: Ja, det är nog en del ur den riktigt gamla spelarmaffian som Lars-Göran Nilsson tillhörde, som idag har lite olika åsikter om både föreningen i stort och Boorks agerande vid årsmötet.
Tycker det isf är positivt att nån som har inblick, kunnande och erfarenheter av hur olika styrelser arbetar och har arbetat, vid en bedömning av den sittande.
Att han sen är tränare kan ju iofs tyckas underligt men han har ju trots allt bara ansvaret för laget och inget annat. I övrigt måste han ju få ha åsikter som alla andra.

Huge: Självklart gjorde han (Boork) helt rätt. Frågan för mig är, har det avtalet ingen annan begränsning tidsmässigt än vad som kommit fram i spalterna. I så fall kommer det att bli en begränsning tidmässigt innan Melin kan anställas. Kanske inte förresten, Melin har ju samma typ av avtal med FBK. Det kan ju lösa hela knuten.

Huge: Nackdelen med "di gamle" är väl de är väl att de med rätta alltid kommer att hävda att det var bättre förr. Problemet är bara att en sådan dominans omöjligen går att återskapa i dagens konkurrens.

El Aka Ali: Nä du är ju inne på det själv: det är isf upp till Melin, Brynäs och Färjestad om Melin kan börja som tränare trots att Boorks kontrakt inte gått ut.
Det handlar väl isf mest om vilja och pengar.

Huge: "Liksom Brynäs och Almtuna måste ha haft samtal och nån form av överenskommelse om hur lönen ska fördelas mellan klubbarna.
Men i princip finns det väl inget som hindrar att vi tar över Melin som tränare men att Färjestad fortsätter betala hans lön.
Dock knappast ett sannolikt scenario.
Vare sig att Melin kommer hit eller att dom fortsätter betala hans lön fullt ut"

ja men nu är det ju så att Brynäs och Almtuna inte haft några samtal om någon lön. Detta borde väl i rimlighetens namn göras INNAN Boork blir klar för Almtuna så att de vet vad han kostar. Sundlöv blir ju helt överaskad när han nås av beskedet att Boork är klar för Almtuna och hade inte hört något om det. Då kan man ju inte heller förhandlat för då måste han ju vetat att det varit på gång.
Varför ska inte Färjestad kunna betala full lön till Melin om han tränar Brynäs?? Enligt erat tankesätt så är det helt att jämställa som ett "vanligt avgångsvederlag" där man ska ha de pengar man han rätt till även om man får en ny anställning eller ej.

Huge: "Har du missat att Brynäs faktiskt ställde kravet att Boork inte skulle få träna nåt annat ES-lag under tiden har uppbär lön från Brynäs?
Så vad är problemet, tycker du?
Det känns som du helt enkelt bara är sur och förbannad över att Boork nu tränar ett hockeylag igen, och att det specifikt handlar om Almtuna.
Nån annan förklaring till ditt resonemang kan jag tyvärr inte se..."

Nej jag har absolut inte missat att de hade kravet att han inte fick träna ett lag i elitserien. Men han borde inte fått träna nått annat lag alls så länge han har lön från Brynäs OM han fortfarande ska ha kvar lönen. Lika upplägg som med Wahlberg - inget som helst konstigt med det !

Som du säger så är jag sur för att Boork tränar ett annat hockeylag igen - och får lön av pengar som jag till viss del betalt in till föreningen. SÅnt gör mig förbannad. Jag stödjer Brynäs - INGEN annan klubb !

Hoppas verkligen vi får se Melin i båset. Måste säga att Östblom är fel ledartyp för att leda oss till slutspel.

StoltBrynäsare: Jag skulle gärna testa Östblom några omgångar till.. problemet är om resultatet uteblir så kan det vara försent att reparera skadan.

Olof och Thomas är säkert jätteduktiga MEN... som i Boorkens fall så är de inne på tredje säsongen och spelarna har hört deras röster rätt mycket och kan deras "tänk". Kanske därför är dags för en NY röst (eller nygammal i Melin), Vem vet... han kanske t.o.m kan locka över Tony Mårtensson. De verkar ju ha nån slags navelsträng mellan sig :)

munkas: Den dan Melin väljer ett nytt tränarjobb så upphör hans lön från FBK!

Robban74: "Nej jag har absolut inte missat att de hade kravet att han inte fick träna ett lag i elitserien. Men han borde inte fått träna nått annat lag alls så länge han har lön från Brynäs OM han fortfarande ska ha kvar lönen. Lika upplägg som med Wahlberg - inget som helst konstigt med det !"

Att tränare blir sparkade från ES-lag och sen nästan omgående dyker upp som tränare i en lägre serie är ju knappast nån nyhet eller sensation direkt. Bara att titta på ex Melin eller GP när dom gick till Rögle.
Det skulle bli orimligt för att inte säga omöjligt att som tränare tvingas acceptera ett avtal där man inte skulle få fortsätta jobba med det enda som man har utbildning på, bara för att man råkar få sparken.

Själva fundamentet i ett avtal måste ju vara att man som tränare har en garanti för att lönen betalas ut ändå till kontraktet går ut.

Sen går det alltid att , som Brynäs i det här fallet, förhandla med den nya arbetsgivaren om att antingen helt ta över den gamla arbetsgivarens skyldigheter vad gäller lön, eller att omförhandla så att båda klubbar tar ett gemensamt ansvar på den punkten.
Och det sista behöver ju nödvändigtvis inte innebära att det handlar om rena pengar, utan det kan handla om andra saker.
Och med tanke på att en klubb som Almtuna knappast har så stora ekonomiska resurser så skulle jag tippa på att det handlar om andra saker.

Alternativt kan det vara så att Boorken har givit efter på några av sina ursprungliga krav i kontraktet som skrevs i våras, för att på så sätt delvis kompensera Brynäs för att man tvingas betala full lön tiden ut.

Robban74: "Som du säger så är jag sur för att Boork tränar ett annat hockeylag igen - och får lön av pengar som jag till viss del betalt in till föreningen. SÅnt gör mig förbannad. Jag stödjer Brynäs - INGEN annan klubb !"

Ok, då är jag med.
Du resonerar alltså mer på ett känslomässigt plan än ett realistiskt och konkret sådant.
Fair enough.

sylf: Hur vet du det? Har du sett kontraktet mellan Melin och FBK?
Om Melin skulle välja att ex ta nåt AS-lag så är jag inte alls säker på att lönen från FBK dras in.
Däremot kan jag tänka mig att dom har inskrivet att Melin inte får ta ett nytt ES-jobb.
Fast enligt Melin själv så har ju FBK inte gett ´honom några restriktioner öht.

Huge: Ska jag behöva skriva det fler ggr för att du ska fatta?

Den dan Melin väljer ett nytt tränarjobb så upphör hans lön från FBK!

"sylf: Den dan Melin väljer ett nytt tränarjobb så upphör hans lön från FBK!"

nej hur kan det vara så?? Enligt vissa här så är det ju att räkna som ett "avgångsvederlag" som tränaren ska ha i vilket fall som helst, ÄVEN om han får ett nytt tränaruppdrag !! Alltså betyder det att Roger Melin har fullt avgångsvederlag i över 1,5 säsong till från Färjestad, ÖVEN om han tränar Brynäs.
Det fattar väl varenda människa med sunt förnuft att det är orimligt! Får Melin ett nytt tränarjobb innan kontraktstidens slut så får han istället lönen från den nya arbetsgivaren. Precis som det skulle fungera om Brynäs kontraktsskrivare och förhandlare gjort sitt jobb som de gjorde i "Wahlberg-affären".
Tror jag ska ta och ringa Brynäs marknadsavdelning imorgon och ifrågasätta varför mina sponsorpengar går till att betala Almtunas tränare.

Robban74: Dock är det skillnad på kontrakten mellan Boork o Melin. Melin får träna vilket elitserielag och även jobba som kommentator eller journalist som rapporterar om FBK, vilket inte Boork får göra.

Huge: "Men i princip finns det väl inget som hindrar att vi tar över Melin som tränare men att Färjestad fortsätter betala hans lön.
Dock knappast ett sannolikt scenario.
Vare sig att Melin kommer hit eller att dom fortsätter betala hans lön fullt ut."

Vi kan låta en fiktiv Almtuna-Huge säga samma sak: Men i princip finns det väl inget som hindrar att vi tar över Boork som tränare men att Brynäs fortsätter betala hans lön.
Dock knappast ett sannolikt scenario.
Vare sig att Boork kommer hit eller att dom fortsätter betala hans lön fullt ut.

Du tycker ju precis samma som jag! Det tog dej bara ett dygn extra att komma fram till det.

sylf: Skönt att nån har hajat hur det ser ut i verkligheten.

Jajjen: Exakt!

wap.hockeysnack.com
Är väl bara politiker som kan lyfta dubbla löner. Däremot så kan nog Melin tillfrågas när Leffes sista löneavi lämnar Brynäs IF

wap.hockeysnack.com
Sylf: Dieseln i Sverige är dyr, tror på att Huge har en langare som förser han med skiten från Finland. Troligtvis så kommer det via Haparanda. Är skit detta med lön fast man har fått ny arbetsgivare. Till skillnad mot FBK som har sparkat två år rad så har de råd.

65selander: Måste passa på att fråga dig en sak Selander.
Stämmer det att du har en släkting som har varit tillsammans med självaste Zlatan ? ;D