Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Burken: "Med ditt sätt att resonera, med eller utan smiley så håller du ju även med Brynäs i totalt felaktiga beslut, utan att ens ifrågasätta. Då är man ute på tunn is. Och inte minst man saknar egna åsikter."
Nu är det ju så att totalt felaktiga beslut är väldigt sällsynta och i de fall jag skulle uppfatta att man är på väg att ta eller har tagit ett sånt beslut, är jag inte den som tvekar att hålla med i kritiken.
Det jag egentligen försvarar när det gäller ev feltagna beslut är dessutom att den som tagit beslutet har gjort med med goda intentioner och på grundval av de förutsättningar han haft att arbeta med, men att det sen ändå blivit fel.
Min poäng är ju att det inte går att kritisera nån för ett felbeslut, ex Sundlöv, om man själv inte har samma insyn eller kunskap som Sundlöv har och framförallt om man själv inte har jobbat med samma saker och befunnit sig i hans situation när beslutet tagits.
Hur ska du och jag kunna bedöma Sundlövs arbete när vi inte befinner eller har befunnit oss i hans skor sas?
"Du blir det där släktingen från landet som bara håller med utan att fatta."
Är det bättre, att som många härinne gör, INTE hålla med eftersom man TROR sig fatta eller begripa bättre än ansvariga som har kompetensen, erfarenheten och hela bilden framför sig när besluten tas?
Isf är jag hellre den där släktingen från landet som utgår ifrån att fackkunskapen gör det mkt bättre än lekmännen härinne.
"Få se nu. du agerar mot mig för att jag kallar någon för idiot. Jag har misstänkt att du är en sån som tar på dig uppgiften att kasta skit på skitkastarna i någon annans namn.
Är det din nivå? Och i så fall vad hindrar mig att göra exakt samma sak? Jag vet inte hur många glåpord och nedsättande saker du skrivit om exempelvis Lindström och Gurra. Så vad hindrar mig att göra precis samma som du."
Ingting hindrar dig från att göra samma sak.
Om du själv först blir påhoppad.
Men nu var det DU som först hoppade på MIG, för att därefter gnälla över att JAG hoppar på folk vid första mötet sas, i det här fallet med dig.
Ville bara påpeka det eftersom du gnällde över att jag hoppade på dig pga EN diskussion där vi haft lite olika åsikter.
Och nej: det är definitivt inte min normala nivå, men ibland blir man provocerad och fräser till sist tillbaka på samma pubertala nivå.
Inte bra, men kanske förlåtligt till viss del.
Enda anledning till att Gurra och Lindström får sina fiskar varma är att dessa två herrar enligt min mening i stort är de enda som har satt i system att kasta skit på och fälla nedsättande tillmälen om spelare/ledare/ansvariga.
Är lite förvånad att du i det läget väljer att enbart peka finger åt MIG och inte till dessa två skribenter, om du nu månar om en förbättrad debattnivå härinne.
Redigerad kommentar
Burken: "Som att totalsåga och placera mig i nåt fack efter att vi diskuterat ETT ämne.
Du är väldigt kvick på att döma."
För ordningens skull så var det DU som isf startade pajkastningen och placerade MIG i ett fack efter att vi börjat diskutera ETT ämne: Wille och hans restaurangproblem samt hans nya jobb.
Vad jag minns så hade vi en mkt saklig diskussion i frågan, när du helt plötsligt kallade mig för en åsiktslös Besserwisser.
Det om ngt är väl att totalsåga och döma någon på en enstaka diskussion.
Sen fyllde du på och kallade nån för Idiot och mig för rövslickare.
Kanske inte så konstigt att jag i det läget hade farhågor om att du var på väg ner i träsket där Gurra, Rodrigues och Lindström befinner sig.
Och när jag försökte förklara att jag isf tyckte det var synd eftersom jag uppfattat dig som en nyanserad och vettig skribent, så fick jag en ny skopa ovett och otidigheter från din sida, vilket knappast förbättrade min syn på dig som skribent.
Sen är det lite lustigt hur vissa kan bli så enormt provocerade av att nån i stort sett alltid tycker att ansvariga sköter sig bra.
Speciellt med tanke på att majoriteten av skribenterna härinne i stort sett tycker att ansvariga ALDRIG sköter sig bra.
Till sist: jag fick inget svar av dig när jag undrade hur ordet "åsikt" ska definieras i dina ögon?
Undrar bara, eftersom du kallade mig för åsiktslös.
I min värld ser jag ingen skillnad på en person som nästan aldrig kritiserar nåt och en som nästan alltid kritiserar.
Båda personer har såvitt jag kan se en åsikt, eller....?
Om vi sen tittar på hur många beslut som tas av ex ansvariga i Brynäs så tror jag att du håller med mig om att ca 80% av alla beslut som tas är någotsånär korrekta eller i varje fall inte helt felaktiga.
Återstår ca 20% som skulle vara felaktiga eller tveksamma beslut.
Om vi då antar att jag aldrig kritiserar några beslut utan påstår att man i samtliga fall tagit ett korrekt eller iaf inte helt felaktigt beslut, så innebär väl det att jag skulle ha rätt i 80% av fallen.
Rätt skapligt ändå, för en som är åsiktslös... ;-)
Tills sist: det jag egentligen vänder mig mest emot och går i svaromål på är personer som tvärsäkert påstår att nån ex har tagit fel beslut, utan att själv ha den minsta insyn och kunskap men framförallt utan att ha satt sig in i de förutsättningar som den kritiserad haft när beslutet togs.
Fullständigt obegripligt hur man kan sitta härinne och i efterhand ex tala om för en tränare hur han borde ha gjort, hur Sundlöv borde ha värvat osv, när man sitter med facit i hand.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste ämnen
371
Clarence: "Vis av erfarenheten lär det dock stanna vid ett rykte som snart dementeras å det bestämdaste av "världens bästa" sportchef, som han upprepat utnämns till av en viss Mr Provokation här på forumet..."
Tror inte att Sundlöv behöver dementera nåt.
Och skulle han dementera nåt så handlar det isf om sedvanliga rökridåer som varje SC lägger ut för att inte avslöja några planer.
Nä, det blir nog som vanligt: nån tomte på nåt forum slänger ur sig ett rykte om att Niklas Lidström är på ingång.
Du och andra provokatörer på forumet går som vanligt i taket när Sveriges bästa Sportchef tvingas dementera fantasierna, och Sundlöv blir sen hudflängd av samma provokatörer för att han inte lyckats landa Lidström...