Brynäs IF

Davey85: Ja man kan undra egentligen varför de är viktiga och vem som egentligen kostar mest, en damspelare eller en herrspelare.

dAVydov: Håller med angående respektdelen. Man bör alltid uttrycka sig sansat angående människor, och särskilt Brynäsare.

Jag påpekar ofta när jag tycker att det går till personangrepp.

dAVydov: Bambi på hal is var ett uttryck . Kommer inte ihåg vilket lag/land dessa spelare kom ifrån . Så lägg ner snacket om klubben . Mina åsikter riktar sig inte mot Brynäs utan dam hockey generellt. Hoppas det går bra med Brynäs Damlag . Dom satsar ju på det . Men Dam hockey är ej intressant för mig . Thats it end of story!!

{8399}: Jag menar bara på att det blir lätt att man säger massa bevingade ord om damverksamheten. Men går man på matcherna? Kollar man ens deras resultat på livescore?

Peja: Nu har ju jag aldrig förespråkat att damverksamheten ska läggas ner. Men jag tror fortfarande inte att gemene hockeyintresserad kommer bry sig nämnvärt. Och jag tror inte det finns många skribenter här inne som såg nån match förra säsongen.

Om det gynnar Brynäs i förlängningen har jag ingen aning om, jag har inga invändningar mot att det görs en satsning. Blir det lyckat så är det ju kanon.

Jag har svårt att se det dock.

Peja: Varför förväntar dig du inget av Zetterberg i 5 mot 5? Det gör jag. Killen gjorde fler mål 5 mot 5 än i PP. (13 mål i 5v5 och 11 mål i PP) Sen 19 assist på det, 43p är väl imponerade även i HA.

Davey85: Det är lite lustigt med damhockeyn då både sponsorer, SHL klubbar och till stor del media satsar på damhockeyn, det har blivit fint, en trend.
Det lustiga i det hela är att trots alla satsningar. och fina ord så är det i princip ingen som går på matcherna (Luleå är väl undantaget då).
Det har blivit PK inom hockeyn att vurma för damerna men bakom de fina orden finns inte mycket genuint intresse.

{8399}: Ja, jag är inne på samma linje som dig där.

Blå grottan: Tror Z kan få svårt med tempot i 5mot5, men hoppas såklart få fel.

{8399}: Tycker inte PK beskriver viljan att tjejer och killar ska ha samma möjligheter i livet. Att de inte presterar på samma nivå som hockeyspelare är en annan femma.

Som Brynäsare och egoist undrar jag ständigt om damsatsningen minskar förutsättningarna för ett starkt representationslag. Men självklart ska tjejer och killar ha samma möjligheter att idrotta, plugga och jobba.

Mattson: Träningstider, representationslag, ekonomiskt stöd i den mån det är möjligt/rimligt, och säkert annat. Allt det förtjänar tjejer som vill lira hockey.

Resten styr marknaden, och då räcker det att kolla upp på läktaren för att göra ekvationen.

Sen måste man ju såklart pröva saker för att få till förändringar, och det gör ju t ex Brynäs nu. Personligen tror jag tyvärr inte på nåt större uppsving, men go for it.

Lagom död silly just nu.

Anders Berg: Så här dags talar mycket lite för att de två sistnämnda kommer nu. Skulle säkert stått klappat och klart i så fall. Däremot kommer nog Ölund offentliggöras vilken dag som helst.
Det slutar nog så med dessa tre. Sen gör man väl strax kring midsommar nånstans klart med en transatlant vi knappt eller aldrig hört talas om. Ett nytt oskrivet kort i gammal beprövad mall, med andra ord...

Clarence: Ior!

Anders Berg: Så det är här värvningarna presenteras...det visste inte jag. Rykten presenteras här.

Viss skillnad.

Zappaholic: Nu skrev inte Ketola att de presenteras här utan bara att han har läst det här, en viss skillnad.

För att titta lite mer på damavdelningen igen så noteras att toppspelaren Jennifer Wakefield som Brynäs inte bedömde det vara värt att satsa en säsong till på verkar duga bra för Djurgården nästa säsong...

Clarence: Som om du faktiskt bryr dig.

Dessutom gjorde hon bara 18 poäng.

Brynäsgubbe: 13 mål på nio matcher...

Spajderman: Dyraste spelaren med stora hjärnskakningsbesvär. Låter inte som någon man väljer att förlänga med. Kanske Djurgården signat henne till ett billigare pris nu.

om jag inte räknar fel så var det idag för ett år sedan som Aaron tweeten kom xD

Charles: F5, ja fy sjutton...men vi fick Ludvig Nilsson

{8399}: Forslund var det då

{8399}: Jaaaahaaaaaa. Dååååå fattar jag. Tack för att du klargjorde. Vilken tur att du finns på forumet så saker och ting reds ut.

Zappaholic: Kul att någon uppskattar mig här på forumet, jag uppskattar att ha dig här också.

Charles: Ja just det Forslund, lite bättre i alla fall.

{8399}:
Jag uppskattar dig också. Jag gillar att det är lite olika personligheter här för det gör forumet mer levande.
Den enda jag kan erindra mig att jag inte gillar var den killen som mordhotade domarna.

Qvarre: nä mordhot är inget bra. Word.

Vet inte jag - mycket kickande blev det förra säsongen som inte ersattes.
Skulle det bidragit till en märkbar del av vinsten så vet jag inte om jag är så impad.
Missförstå mig inte - ju mer vinst efter en säsong ju bättre.
Men kicka får inte bli en metod att lösa ett budgeterat vinstkrav.

Jag känner också lite oro över det stark sa förut då man då identifierade en för stor kostym. Man bygger nu in väldigt mycket nya tjänster - allt på en gång.

Kan det vara sunt?

xxx BIF xxx: Jag håller med. Det är snarare oroväckande att stora delar av det stora tillskottet åts upp direkt utan att truppen förbättrades över huvudtaget.

Det är dessutom 3 ”sprtchefer”: Dacke, Sundlöv och Grahm.

Qvarre: Magnus Sundqvist fick ta emot några hot i slutet av förra säsongen också folk har verkligen svårt att inte gå för långt verkar det som

xxx BIF xxx: Hur skulle kickandet ha bidragit till vinsten, förklara tack.

Jag har en god vibe inför dom närmsta dagarna 😉 #36

{8785}: Du har hört något eller?

Skrubben: 🤣🤣🤣

{8785}: Äntligen! Micke Lind gör comeback :D

{8785}: Ska väl bli idag då..i helgen lär det väl inte bli något nytt :)

KulaShaker:

”Hur skulle kickandet ha bidragit till vinsten, förklara tack.”

En arbetstagare får tex lön, och lön är en kostnad.

Intäkter - kostnader = resultat

Intäkter < konstnader => negativt resultat

Intäkter > kostnader => positivt resultat

Genom att höja intäkterna eller sänka kostnaderna förbättras resultatet.

Ex.
En spelare med en månadslön av 100.000kr kickas 2månader in i ny budgetåret och då köps ut för 500.000kr.
Det är då 10månader kvar av budgetåret.
10månader x (100.000 + Sociala Avg.) > 500.000kr
dvs kostnaderna har sänks.
Kostnaden sänks utan att intäkterna ökar och således förändras resultatet positivt,
(Alltså det ekonomiska resultatet - troligen inte det på isen.)

Vill du ha bättre förklaring kan vi ta det privat..


Men min refl. var:
BIF kickade ju ett antal arbetstagare i herrarnas bås.
Kaos på isen visserligen, men troligen en positiv påverkan på resultatet.
Och är denna ekonomiska påverkan dessutom stor så är jag INTE impad av resultatet då vår ”produktionskvalitet” blivit lidande.

Skrubben:
”Från en till två sportchefer”?
Räkna igen..

Och nä det är inte bara kommersiell chef som tillkommit inom rel. kort tid,
Och överdirvet? - nä, alla kostar och ingen är lätt att räkna hem pga ingen vet avkastningen den nya tjänsten ger.
Dock identifierade Stark att BIF hade haft en för stor kostym. Och då är ”alla på en gång” tänket väldigt riskabelt anser jag.

Gå till egen plånbok,
Du bygger väll inte ut huset eller köper en sommarstuga förrän du garanterat att du har finansiering i ryggen som täcker kostnaderna.
Däremot gör du nog gärna många små smart investeringar, på tex nya fönster, tilläggsisolera, solceller osv där det finns erfarenhet hur fort investeringen betalar tillbaka sig. Men då går det att räkna hem det.
Stark ansåg att plånboken inte räckte till sommarstugan - och sålde den. Nu köper nya karln i huset in massa kolonilotter i hopp om att få extra morötter på tallriken. Kan faktiskt vara så att investeringen blir så stor och resultatet av denna så liten att det vore billigare att betala för morötterna direkt på Ica - med hemkörning.

Så nä, jag håller inte alls med om att funderingen (oron) är överdriven.
Men genom att börja räkna in alla ny så kanske du också får en annan syn.
För var det BARA en internrekrytering med troligen marginellt lönepåslag och splittringen av en sportchef till två - kan jag hålla med dig,

xxx BIF xxx: Min reflexion är: att ska besparingen göras måste kostnaden för det avtalade kontraktet tas över av annan part.

KulaShaker:
Japp, det är det bästa, betydligt mer ekonomiskt, men ”måste” inte vara enda lösningen