Brynäs IF

dAVydov: "Jag har inte hängt med i hela diskussionen men jag tror Peja menar att om man ser till lagdelarna målvakter, backar och forwards så är målvaktspositionen den som har mest potential att förbättras. Det betyder inte att våra målvakter har varit klappkassa, snarare att våra utespelare håller en högre generell klass vilket ger mindre utrymme för förbättring. "

Huvudet på spiken. Precis så jag menar. Lag måste alltid leta efter sätt att bli bättre. För Brynäs del finns uppenbar förbättringspotential i att ersätta Sandström med en toppmålvakt - av den enkla anledningen att Sandström inte är en toppmålvakt. Det går förstås att hoppas att han ska utvecklas till det, men jag tror inte att han kommer vara det 17/18 heller. Och framförallt: har Brynäs råd att chansa på en så kritisk position?

Utespelarna gjorde en fantastisk säsong. Enligt mig var 16/17 den spelmässigt bästa säsongen sedan 1993. Därför ser jag det som väldigt osannolikt att 17/18 kommer bli lika bra spelmässigt, inte ens om utespelarna hade varit exakt desamma (vilket de ju inte kommer att vara) nästa säsong. Det betyder att mv-positionen kommer att bli ännu viktigare.

Som jag har varit inne på; det går att hantera framgång på olika sätt. Det är svårt att komma till toppen, men det är ännu svårare att stanna där. Det som ALLTID kännetecknar lag som år efter år lyckas stanna kvar i toppen är att de ALDRIG sitter helt nöjda i båten. Det spelar ingen roll om vi talar om Sir Alex Manchester United eller ett SHL-lag. Även i framgång hittar de områden med förbättringspotential och försöker förbättra detta. Det är ett ständigt förbättringsarbete.

Ja, du behöver utveckling på dina spelare, men du behöver också få in nya spelare utifrån. Du måste ha insikten att en spelare som är med i ett framgångsrikt lag inte per automatik är kvalificerad för att få fortsätta i laget. Det var den insikten som Sundlöv saknade efter 2012 och det är den insikten som BZ verkar sakna nu. Om Ferguson hade saknat den insikten hade han antagligen stannat på en ligatitel i Man United.

Det här med utveckling är intressant. Givet att det finns utvecklingsbara spelare i Brynäs, men det finns även äldre spelare som blir ett år sämre nästa säsong. Vad talar egentligen för att Brynäs kommer att få bättre utveckling på sina spelare än konkurrenterna? När man kollar på konkurrenternas laguppställningar finns också många unga spelare med utvecklingspotential, precis som i Brynäs.

Bifbiffen: 7matcher, Hv vann 4 kan inte påstå att det ena laget var bättre eller sämre än det andra på isen sett över hela matchserien. båda ägde delar av matcherna. Båda lagen spelade ut sina motståndare i perioder.
De flesta experter var eniga i att HV satt på seriens bästa backuppsättning. Men det var väl inte HVs försvarsspel som gjorde Linus bra antar jag?
Det är klart att Han är en bra målvakt. Men det blir bara löjligt när du sitter och försvarar ett ordval som du vet om inte stämmer i sammanhanget.

Men nu skiter jag i vad som varit.
Kommer Lindbäck eller annan meriterad målvakt in blir jag glad. Startar vi med samma målvaktspar som förra säsongen är jag inte orolig förens de bevisat motsatsen :)

Bifbiffen: Matcher i grundserien: 22. Räddnings%: 94.32. Nollor: 6. Vinster: 18. Förluster: 4. Vinst%: 81,82

Matcher i slutspelet: 16, Räddnings%: 92.17. Vinster: 12. Förluster: 4. Vinst%: 75

Bara att lyfta på hatten och instämma.