Brynäs IF

Bifbiffen: Det är ju stiltje överallt. Är väl inte så konstigt att det är rätt tyst härinne.

dAVydov: Exakt det jag försöker säga. Vad spelar det för roll vad man diskuterar det ändå gäller Brynäs IF. Minst lika trött på dessa gnällinlägg från folk som bara söker ryggdunk. Skriv nått intressant själva istället för att klaga. Men då tar vi väl semester då.

Bifbiffen: Det klagades på "diskussionernas" innehåll, inte diskussionen i sig. Vill du kasta skit på användare så kan du lika gärna göra det direkt via PM. Annars blir det så jävla tradigt att sålla fram de egentliga diskussionerna ur allt skitsnack.

Nu verkar det inte finnas mycket att diskutera. Kanske har det infunnit sig en viss hockeymättnad? Håller nog i sig tills det börjar spekuleras om nästa nyförvärv.

Charles: Kan fortfarande inte begripa de som klagar på diskussionerna i forumet men som själva lyser med sin frånvaro nu när de har världens chans att snacka intressanta ämnen.

ellis: är nog bara detta forum som är lite dött atm, brynäs släpper en del intervjuer på hemsidan bla en med Mannberg där vi också får se Rödin träna med laget.

ellis: vad menar du??

Stendött hos Brynäs nu??

Bifbiffen: Hade inte velat haft dig eller Huge som opponent vid akademiska studier ;P

KalleTeodor: Jag har inga problem med att juniorer har bärande roller, men de måste vara tillräckligt bra också. Övertro på egna produkter får inte försämra lagets resultat; Djoos är ett ganska bra exempel på en spelare som fick en för stor roll alldeles för tidigt. Men en spelare som Ölund är definitivt redo för en bärande roll, och han borde ha fått en bärande roll långt innan han fick det.
A-lagets resultat är alltid viktigast både ekonomiskt och sportsligt. Det är ju den inkomstbringande verksamheten.
Det som jag tycker du glömmer är att rekryteringsarbetet gäller även juniorverksamheten. Antagningarna till hockeygym, framförallt för de som kommer från andra distrikt är också i allra högsta grad en värvningskarusell. Många inom Hockeysverige menar att dragkamperna som pågår där är betydligt "tuffare" än dragkamperna om etablerade SHL-spelare.
Sedan värvar ju även A-laget utvecklingsbara spelare, även om de förstås är äldre än de som värvas till hockeygym. BZ tänker sig nog att t.ex Henrik Larsson ska utvecklas i Brynäs de kommande åren.
Det gäller att ha bra värvningsansvariga både till hockeygym och A-lag.
Så jag tror det handlar mycket om att bygga en utvecklande miljö, en miljö som främjar spelarutvecklingen. I A-laget skulle en del av den miljön kunna vara att det finns en stomme med fullblodsproffs som är bra förebilder och tar täten. Som vill bli bättre varje dag trots att de redan är veteraner. En annan skulle kunna vara att det finns fysiskt starka spelare som gör att laget helhetsmässigt får den fysiken som krävs för att gå långt i ett slutspel, vi såg ju hur ganska begränsade spelare som Kilström, Granström och Alcén blev jätteviktiga i slutspelet senast.

Skrubben: Brynäs talanger är bra. En av de bästa talangfabrikerna. Men det finns fler klubbar och av naturliga skäl har vi Brynäs-fans bättre koll på våra egna talanger än deras. Svårt att veta vilka åldrar vi talar om, för vi talar ju uppenbarligen inte om juniorer (Sandström, Carlsson, Ersson är inte längre juniorer).

Peja: Jag bad honom nämna tre lag och du nämner ett lag, Frölunda, som väl är det lag som är mest känt för talangutveckling i hela Sverige. Och jag skulle definitivt säga att våran kull håller jämn nivå med Frölundas. Intressant för övrigt att du nämner Victor Olofsson som är född 95. Ska vi räkna med Juuso Ikonen också? :)

Som sagt. Jag tolkar ditt inlägg som att du inte har ett bättre svar än så på min fråga. Och det anser jag är ganska anmärkningsvärt då jag hela tiden får känslan att du tycker att våra talanger inte är på någon särskilt högre nivå än många andra lags talanger.

Bifbiffen: Ja, men efter din förklaring
kom du med ett nytt påstående som jag kommenterade, där du sa att våra unga spelare inte kommer att utvecklas mer än övriga lags diton.
Som sagt: måste kännas tryggt för övriga lags sportchefer att du har fastslagit att det kommer att bli så, då behöver dom ju inte oroa sig för att VÅRA unga spelare kommer att överglänsa deras egna...

Peja: Det är väl inte Frölunda som gjort jobbet men dom?
Frölunda lever på att vara storstad och släppa fram talanger.
Vilket lag i SHL hade nekat dessa killar att spela för dom?
Ska man kolla på juniorverksamhet, så får man kolla på vilka som kommer fram via hockeygymnasium.

Skrubben: Frölunda har också bra talanger. Rasmus Dahlin, Victor Olofsson och Lias Andersson är en fantastiskt talangfull trio. Det är ju ganska uppenbart att Dahlin är den största talangen i SHL.

Skrubben: Men det är klart att många lag har talanger. Du tror väl inte att Brynäs är ensamma om att ta fram lovande juniorer.
Det som skiljer är ju hur lagen handskas med dem. Om de vågar satsa på dem trots att laget har det tungt. Minns Januari när vi hade det jobbigt. Många sporchefer hade panikvärvat. Bz släppte fram Asklöv och tog hem Ölund från utlåning. DET är att våga tro på sina talanger. Sen måste givetvis talangerna leverera. Annars blir det sportchefen som får stå med hundhuvudet och talangerna kan ta ett stort kliv bakåt i utvecklingen. Det är ett vågspel.

Huge: Inget snack om att Sandström gjorde sin bästa säsong i Brynäströjan säsongen som gick.

Jacob de la rose vore väl något! :)

Bifbiffen: Vettigt resonemang. Så fort man säger att vi har bra juniorer som redan visat framfötterna och som kommer utvecklas ännu mer, så är ditt svar att "alla andra lags juniorer också kommer göra det".

Okej?? Kan du nämna tre lag som har lika bra eller bättre talanger än Carlsson, Boqvist och Ölund?

Huge: Du har fått förklaring ändå fortsätter du. Ge dig

Bifbiffen: Måste kännas tryggt för övriga lags sportchefer att få veta att VÅRA unga spelare inte kommer att utvecklas mer än deras egna....

Huge: Säkerligen stor, men inte större än övriga lags unga spelare.

Huge: Brynäs satsade väl verkligen på Wännström. Problemet var att han inte utvecklades lika snabbt som Järnkrok och Silfverberg men trots det stack över till NA. Hade han haft lite is i magen och stannat en extra säsong hade han blommat ut i Brynäs.
Synd att han blev skadad den här säsongen, det hade varit kul om han fått göra en riktigt bra säsong i Rögle och sedan kommit hem till Gävle igen. Nu får vi hoppas att han får vara skadefri i HV istället och kommer hem till säsongen 2019/2020.

Peja: Det intressanta är väl isf hur Sandström utvecklats när det gäller jämnhet över tid, inte den högstanivå som vi ändå vet att han redan besitter.
Och där håller jag helt med Skrubben: ganska så tydligt att han uppträdde på ett jämnare sätt jämfört med förrförra säsongen.

Bifbiffen: Visst är det så, men det ändrar ju ändå inte på huvuddiskussionen: vad är sannolikheten för att VÅRA unga spelare som redan visat framfötterna (ex Ölund, Boqvist, Lucas Karlsson) kommer att utvecklas ännu mer den här säsongen?

Skrubben: Fast en hög högstanivå har ju Sandström "alltid" haft. Hans första matcher i Brynäs, för några år sedan innan körtelfebern, var ju fenomenala. Därför som han fick så stort förtroende efter den långa frånvaron. Men Rautio finns ju också att tillgå, kanske kan han ta ett steg till på ålderns höst.

Huge: Ja exakt. Det var därför som jag skrev i min förklaring att jag menade folk överlag som påstår i forumet att våra juniorer kommer ta kliv kommande säsong. För att det då ska bli en förbättring gentemo övriga lag så får ju andras yngre förmågor inte ha samma utveckling. Glasklart?

Brynäslegenden: Personligen tror jag att det skar sig lite mellan Wännström och Brynäs när Sundlöv väl valde att inte satsa på honom utan istället föredrog Järnkrok och Silfverberg. Har för mig att dom och Wännström kom fram i samma veva sas.
Har en känsla av att nåt liknande drabbade Mattias Karlsson när denne kom fram och stod på tröskeln till A-laget.

Peja: Det där kan man dividera hur mycket som helst om. Med blotta ögat tyckte jag han visade upp en enorm högstanivå som jag inte sett tidigare. Om han kan slipa bort sina mindre bra insatser så blir han en toppmålvakt i ligan. Jag vet att vi sa samma sak förra säsongen, men han är fortfarande oerhört ung och det är svårt att säga just när det där genombrottet kommer. Kolla bara på Linus Söderström.

Bifbiffen: Jo, men om Peja nu kritiserar just BZ för att i alltför hög grad sätta förhoppningen till att samtliga våra unga spelare kommer att utvecklas bättre än samtliga unga spelare hos våra motståndare och du håller med Peja, så innebär väl det att du också riktar dig till BZ, eller har jag missat nåt här?
Att på allvar påstå att en sportchef öht skulle sitta och förutsätta en sån sak när han försöker bygga ett lag, är inte seriöst öht.
BZ har sagt det som dom flesta bedömare också borde kunna gå med på: att våra unga spelare kommer att ta kliv framåt, som de absolut flesta unga spelare på den här nivå gör om och när dom får chansen.
Och när nu Melin tagit över och som är en tränare som är känd för att ge just unga spelare chansen på ett rejält och ärligt sätt, jämfört med många andra tränare, så känns satsningen på att behåll juniorstommen sas som ännu mer logisk och vettig.

Skrubben: Sandström var 90,8% i grundserien förra säsongen, 90,4% säsongen innan. Och den skillnaden kan även förklaras med att lagets försvarsspel var bättre 16/17 än föregående säsong. Om Sandström utvecklades så var det inte mycket.

Brynäslegenden: Jag svarar här istället.
Ok det visste jag inte, men bra att du klargjorde😀

Peja: Sandström var bättre säsongen som var än säsongen innan. Hur färgad du än må vara av hans insats i final 6. Han tog inte det steg som många hoppades på inför säsongen, men nog fan blev han bättre.

Sedan behöver det inte nödvändigtvis vara så att man får mer spets med större talanger. Lindblom var ingen supertalang men tillförde en jävla spets hans sista säsong. Ganska mycket mer än vad Lindholm tillförde sin sista säsong i brynäströjan.

Honken: Bengtzen var intresserad i ett tidigt skede men drog sig tillbaka när Wännström aldrig kom tillbaka från hjärnskakningen. Hade Bengtzen erbjudit ett kontrakt hade Wänna kommit.

{5504}: Skillnaden i centeruppsättningen kommer att bli att Liljewall tar PaW's plats. Det innebär att centersidan för en liten annan nisch. Tidigare levde tre av fyra centrar på skicklighet, medan en (Granström) var mer av en grovjobbare. Nu kommer det att balanseras ut, hälften av centrarna (Granström+Liljewall) är mer grovjobbare än lirare. Frågan är hur smart det draget är av BZ. Brynäs absoluta styrka 16/17 var bredden bland kedjorna och att samtliga utgjorde offensiva hot. Ölund styrde upp sin kedja på ett imponerande sätt, vilket var den egentliga huvudanledningen till att Brynäs hade så många kedjor som hotade, för Ölund måste ju ha varit den absolut skickligaste centern i hela SHL som var i fjärdekedja. Det är nog inte särskilt sannolikt att Liljewall kommer att kunna göra detsamma i sin kedja, offensivt, men den kommer säkert att bli jobbigare att möta. Så det blir mer "Bofors" och mindre av det som var Brynäs styrka 16/17. Om det är bra för helheten för framtiden utvisa.

KalleTeodor: Jag tycker det största problemet är att det finns en generaliserande inställning gentemot spelare oavsett 'kategori'. Det går inte att bunta ihop alla juniorer i samma hög, detsamma gäller övriga kategorier av spelare. Fans tenderar att alltid ha tilltro till juniorer oavsett om de har sett spelarna eller inte. Antagligen eftersom alla verkligen vill tro på deras potential.
För en sportchef är det godis om klubben har juniorer som kan ta mer etablerade spelares platser av den enkla anledningen att juniorerna är mycket billigare och att det innebär en avkastning på investerat kapital för klubben. SHL-klubbarna lägger mycket pengar på juniorverksamheterna för att få fram spelare, det är ju inte välgörenhet som är motiven bakom satsningarna på hockeygym.
Som sagt, Molin, Brodecki och Lööke är exempel på spelare som inte utvecklades som Brynäs hoppades på. Det finns otaliga exempel genom åren. Det finns ingen naturlag som säger att unga spelare garanterat kommer att utvecklas som klubben tror/hoppas.
Det finns heller ingen naturlag som säger att meriterade spelare garanterat kommer att leverera. Men meriterade spelare är meriterade av en anledning - de har levererat förut. I exempelvis Johnsons karriär är det uppenbart att 16/17 sticker ut på ett väldigt negativt sätt - vanligtvis levererar han mer.
Du måste alltid ha en stabil stomme som därefter kan kompletteras med spetsspelare utifrån och unga spelare. BZ anser sig uppenbarligen ha den stommen och vill satsa vidare på samma unga spelare som var med 16/17.

Huge: Jag skrev ett svar till Pejsas föregående inlägg och avser folk i allmänhet, inte riktat specifikt till Bengtzén som du hade förstått om du läst hela sammanhanget.

Bifbiffen: Jaså?
Så här skrev du i samma inlägg:

"Det verkar onekligen som man trampar på samma mina även denna gång."

Om det nu inte var BZ du syftade på när du skriver "man", vem eller vilka syftar du isf på?

{5504}: Jävligt bra analyser överlag från din sida, det måste jag säga.
Tror att många härinne underskattar ex Liljewall rätt så mkt, en tung och jobbig center med bra spelsinne och heller ingen oäven målskytt.
Vad jag kan rekapitulera från en del möten med Rögle så var han ofta en jobbig jävel, en spelartyp som man önskade att vi också hade haft.
Ölund kommer högst sannolikt att utvecklas och även om han nu INTE skulle utvecklas i den höga takt som alla säkert önskar så räcker det ändå om han presterar som han gjort förra säsongen.
Jensen har visat vad han kan innan skadan, rätt så uppenbart att han spelat skadad under framförallt slutspelet.
Som du säger: centersidan ser riktigt bra ut, får vi in en riktigt bra forward nu (Rödin känns långt borta...) så ser det riktigt bra ut.

Huge: Nu var det inte riktat mot Bengtzén, men det har du såklart koll på innan du skriver ett sådant inlägg.

Bifbiffen: "Att förutsätta alla unga spelare ska ta fler steg mer än övriga lags unga spelare är ju ren okunskap."

Håller med.
Den sportchef som förutsätter en utveckling hos både egna och andra lags talanger och dessutom påstår att dom egna talangerna med säkerhet kommer att utvecklas bättre än motståndarnas, måste vara bra okunnig.
Sån tur att BZ iaf inte kommer med såna märkliga uttalanden, det får andra sportchefer gärna syssla med...

Brynäslegenden: Detta har jag funderat på varför han valde HV, vet vi att BZ inte var intresserad? Han är ju uppenbart en bra spelare men med tråkig historik av skador(hjärnskakningar?).

mk: Wännström går inte efter pengarna. Brynäs var inte intresserade.

{5504}: Just gällande centrarna är jag inte lika säker som du. Granström vet vi vad vi får, fantastisk.

Kan Jensen komma upp till samma nivå igen?

Tar Öhlund ytterligare ett steg för att leda en andrakedja?

Liljewall kommer säkerligen göra jobbet varje dag.

Kan bli fågel, kan bli fisk.

Skrubben: Du får kortare tid men mer talang(spets) från supertalanger. Brynäs chanser hade liksom inte varit mindre om Sandström hade legat på Markströms nivå, Asklöf på Silfverbergs nivå och så vidare. Och deras möjligheter att utvecklas, så som mer eller mindre krävs för att Brynäs ska nå sina högt ställda mål, hade naturligtvis varit större.
Förstår inte varför du tar för givet alla unga spelare kommer att bli bättre. Lööke, Molin och Brodecki är några exempel på att utvecklingskurvan inte är huggen i sten.
Sett över hela säsongen är det ju tveksamt om Sandström utvecklades så mycket 16/17 i jämförelse med 15/16. Ungefär samma stats, samma styrkor, samma svagheter. Samma ojämna målvakt som släppte in många billiga puckar, framförallt från distans.

Bifbiffen: Absolut så vill väl Brynäs ta ett steg till framåt, men det finns ju motståndare som vill det med.
Vi får se vilka lyckas bäst?

Centrar är ju så viktigt för laget, visst känns väl Brynäs som ett lag som har riktigt bra centrar?
Nåt sånt här? 1a Jensen 2a Öhlund 3e Granström 4e Liljewall, sen några till som kan gå in och ersätta vid skador.

Och vad tror ni om forwarden som ska in? Törs ni hoppas på Rödin?
Då ser Brynäs riktigt vasst ut!