Brynäs IF

713153 inlägg · 7953 ämnen

Inlägg #1907694

Sv: A propósito de nada
Peja:
Håller helt med dig!
Dels så har vi legat och kämpat på botten de senaste åren. Så publikstatistik om hur många som kommer bygger på "dåliga" tider.
En final hjälper inte.
Det tar tid att få nya intresserade och/eller väcka nytt liv i gamla som ledsnat och tappat intresset.
Sedan: Varför skall en familj av 2 vuxna och 2 barn gå och se Brynäs kämpa i botten? Jämnför man priset för dessa att se Brynäs och dessa att ta en dag på Furuvik, kanske med uppträdande. Vad betalar de för då de åker till Gavlerinken?
I Gävle tror man tydligen på ljudet och gå och ta en öl i pausen!
Barnen är inte att försaka. De är nästa generations Brynäsare - men vilka barn fastnar för ett lag som går dåligt.
De väljer att heja på det lag som vinner och leder serien så de kan snacka på skolgården. Iaf var det så på min tid - om man inte hade en förälder som tog en till rinken.
Så vinsten i att investera i ett bra lag, eller risken att göra det mot att inte göra det, mäts inte i alltid i kronor och ören då säsongen är klar.
Det är en långsiktig investering..
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Din tes är knappast vattentät då både Växjö och SAIK ligger efter oss i publikligan. Trots sina oerhörda framgångar senaste åren och trots snarlik storlek på städer/regioner.

Man gör det väldigt enkelt för sig om man tror att bra lag = mycket publik.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Denna ständigt återkommande diskussion om publiken. Massor har gjorts med samma resultat.
Brynäsgjorde ett stort misstag när de byggde en för stor arena utan koll på om man hade ett så pass stort intresse att fylla denna för stora arena.
Lärdom: Man skulle ha struntat i att bygga en "Evenemangsarena" och satsat på en mer hockeyanpassad arena med en intimare känsla. Fått publiken närmare isen och minimerat platser med väldigt begränsad sikt.
Man skulle även ha tänkt på vilken sida kamerorna från TV var placerade så att man undvek att få med de minst belagda sektionerna i bild 90% av tiden. Som det är nu så ser man verkligen hur tomt det är.

Fast ser man på siffrorna så ligger ju snittet på ungefär som snittet i sverige. Det är alltså storleken på arenan som ger en felaktig bild. Förra årets snitt på 6008 åskådare hade alltså inte sett illa ut alls om man haft en arena som tog max 6500. Vid toppar av intresset så hade man lätt kunnat kompensera regeln "Tillgång/efterfrågan med biljettpriser.
Kommentera