Brynäs IF

Huge:"Jag skyddar bara erfaret och kunnigt fackfolk från onyanserad, okunnig och oftast korkad kritik från såna som du och andra tvärsäkra soffcoacher som hemifrån soffan tydligen vet hur man ska bedriva elithockeyverksamhet."

Vilken pojkscout du är.

Få se nu Först hyllade du Brynäs förra fystränare för att vara just en kunnig fackperson. Brynäs gör en utredning om varför alla skador uppstår och framförallt varför diagnoserna för hur länge de blir borta oftast är felaktig.

Brynäs gör sina slutsatser och gör sig av med nämnda fystränare och anställer en ny.

Du ställer dig på nytt och hoppar på stället samtidigt som du applåderar frenetiskt. I din iver att hylla så glömmer du bort att den "kunniga fackperson" som du hyllat kanske inte var så kunnig.

Men han kanske bara hade otur?

Jag har inte orkat läsa allt som skrivits tidigare och har ingen aning om vad folk skrivit och vilken sida folk står på.
Jag tänker heller inte ge mig in i någon längre och större disskussion.

Men att inte inse att något är väldigt väldigt fel vad gäller publik osv är ju bara att helt blunda för verkligheten.
Sen om det är Brynäs verksamhet som det är fel på, eller sättet de jobbar eller att folk helt enkelt inte ser den potential i BIF så de anser det lönande att titta på hockey låter jag vara osagt MEN man kan inte blunda för verkligheten oavsett om man håller på BIF eller ej för vi är inte det enda lag som har det dåligt vad gäller publiken.

Powerfade: "Brynäs gör en utredning om varför alla skador uppstår och framförallt varför diagnoserna för hur länge de blir borta oftast är felaktig."

Finns inga konkret belägg för att de flesta diagnoser som ställts varit felaktiga.
Brynäs har gjort en utredning om hela skadeproblematiken och kommit fram till att den kan förbättras, utan att föregående upplägg behöver ha varit dåligt.
Det är DU och andra självpåtagna fystränare/läkare som tvärsäkert sitter i soffan och avgör hur dom borde arbeta och sen drar tvärsäkra slutsatser om deras kompetens bara för att en spelare råkar komma tillbaka lite senare än förväntat.
Inte förvånande, då du som bekant har för vana att även såga spelare för nåt missat uppspel på träning.
Mkt möjligt att den nya fystränaren är mer kunnig än föregångaren och han har säkert gjort sina missa men det betyder inte per automatik att han därmed har varit värdelös.
Brynäs har dragit sina slutsatser och anställer en ny för att försöka förbättra fysbiten ännu mer.

Huge: så att fystränaren byttes ut är inte konkret nog för dig...nåja.
De spelare jag dågat finns inte kvar i Brynäs. Det kanske fanns belägg för min kritik ;)

Powerfade: Nä, att fystränaren byttes ut tror jag inte är nåt konkret och säkert bevis på att han gjort ett dåligt jobb.
Fysbiten är en mkt komplicerad sak att analysera och det är framförallt svårt att hitta enkla förklaringar på varför ex en diagnos visar sig vara felaktig i förstaläget.
Komplikationer av annan art kan tillstöta under tiden, som man rimligtvis inte kunnat förutse, vilket naturligtvis försvårar det hela ytterligare.

Isf är jag mer förvånad över att man nu verkar ha tagit det här med kost och skötsel av den biten mer på allvar, då det väl varit välkänt under en längre tid.
Om det nu inte är så att spelarna individuellt har fått råd och förmaningar men sen slarvat på det personliga planet, vilket jag tror mer på än att man helt plötsligt skulle ha kommit på att det är viktigt vad man äter och hur man sköter sin kropp i övrigt.

Huge: För mig är det konkret. Att du aldrig skulle hålla med mig i risk att förlora ett argument vet alla som finns här på HS.

Klart att kosten är viktig. Bara det faktum att man inte tillämpat detta tidigare är ännu ett exempel på att det finns mycket att jobba med.

Redigerad kommentar

Powerfade: Jo, vi vet alla här på HS att allt är konkret och kategoriskt för dig, oavsett vad det gäller.
Slår en back ett felpass på träning, då är han för evigt stämplad som oduglig.
Kommer en skadad spelare tillbaka lite senare än vad den ursprungliga diagnosen visat, ja då är den läkaren för evigt stämplad som oduglig.
Och nu har den förra fystränaren inte haft en siffra rätt, bara för att man vill testa nåt nytt och som man tror ska förbättra den biten ytterligare.

Så nej: jag kommer aldrig att hålla med en skribent som uttalar sig så kategoriskt och tvärsäkert som du alltid gör, och som dessutom drar kategoriska och tvärsäkra slutsatser på väldigt tunna underlag.
Ett konkret exempel ger du själv i ovanstående rader:

"Bara det faktum att man inte tillämpat detta tidigare"

Jaha.
Så nu är det ett FAKTUM att man tidigare inte har uppmärksammat kostdelen och öht inte ens brytt sig om den biten, bara för att den nya fystränaren säger att man fokuserar mer på kostbiten och att det finns mer att jobba med där?
Exakt lika enögt och svartvitt resonerat som när du påstår att den förra fystränaren inte haft en siffra rätt bara för att man byter ut honom i akt och mening att förbättra fysbiten ytterligare.

Huge: det där på gränsen till Neurotiska inlägget kommer jag inte ens bemöda mig att replikera på.

Huge: Mao ord så har Brynäs alltid rätt😂😂

70 Rodrigues: jag förstår inte varför ditt fokus ofta ligger på att raljera över att "Brynäs alltid har rätt".

Jag är nyfiken alltså, inget annat :-)

Zappaholic: Sug på den du😂😂😂

70 Rodrigues: Fegis

Zappaholic: Det har han alltid varit.
Backar alltid ur varje försök till seriös diskussion med oneliners som "Brynäs har alltid rätt" eller "Blablabla.." när hans i övrigt torftiga och inadekvata argument tagit slut.
Men han är en trevlig och social prick för övrigt.
😊

Huge: Mina oneliners innehåller mer fakta än dina 4 A4 sidors inlägg😂😂😂

70 Rodrigues: Ja, verkligen

70 Rodrigues: nu har jag scrollat igenom detta forum flera veckor bakåt. Hittar inte en enda one-liner med ett enda fakta😂😂😂😂😂😂😂

Zappaholic: Nä, men du scrollade😂😂😂

70 Rodrigues: självklart gjorde jag det👍

Mkt intressant o avundsvärt i AB plus om Bajen publiken
Bl.a.
"Vi har fått till en kultur nu som gör att man inte går på Hammarbys matcher för att uppleva stämningen – man går dit för att bidra till den."

tjugo8: Bajen har väl dessutom fördelen att alla matcher inte TV-sänds... 

Peja: Du verkar ha missat att samtliga av Bajens matcher tv-sänds.

tjugo8:

Om det är det han avser så varför skriver han inte det då? Nu framstår ju bara inlägget som mindre genomtänkt.

Steenm: Jepp, verkar som att de verkligen prioriterar Bajen. Till nästa säsong får man väl skaffa TV4 Play Premium så att man kan se Geflematcherna. 

tjugo8: Väldigt intressanta tankar..!

tjugo8: Jag har varit inne på precis samma sak som dig när det gäller publiksiffror och Leksand. Många sparar att gå tills Leksand kommer och av den anledningen så är det inte alls säkert att Leksand i SHL ger oss mer publik totalt sett, det kan till och med vara tvärt om.
Viktigare för publiksiffrorna är ett lag som är kul att se på och oftast vinner och väldigt sällan får dyngstryk.

tjugo8: Mina ögon kan se klart! Det ligger nog väldigt mycket i det där. Det bör ju inte vara en slump att matchen mot Växjö i höstas slog publikrekord (i negativ mening), som var hemmamatch nummer två efter "derbyt".

SnowKing:

I denna tråd skrev jag ett lite historiebakgrund t bygget av nya arenan, dec 2013.

Där klandrar jag ingen direkt, pre-ppv och benchmark mot Fbk, HV o Lhc var ingångsvärden

Men du tror alltså inte som jag att upplevelsen och suget skulle bli större med en kapacitet på 6000, +90% beläggning?

tjugo8:

Alldeles säkert är det så, stora sektioner med tomma stolar höjer ju ingen stämning. Men jag kan förstå att man tog de andra arenorna som modell och kopierade, kanske funderade man i banor som att det skulle byggas för framtiden när man nu ändå byggde nytt? Stort, nytt och blänkande skulle ge sken av framgång och locka publik bara det?.... men nyhetens behag varar ju inte så länge. 

Men hur mycket billigare skulle en 6000pers-arena ha blivit i byggande och underhållskostnad? Om man bedömde att skillnaden inte var så stor kunde man lika gärna bygga stort? Spekulerar och frågar.... jag har ingen aning.

SnowKing: Om arenan, H-G Karlsson sa i lokalpressen för nåt år sen att arenan var dyrare än man trott och att man hade byggt annorlunda med facit i hand. Man har ju varit tvungen att bygga om arenan flera gånger bl.a. ur energisynpunkt. Arenan har gått med förlust ända till nu. Minns jag rätt så var förra året första vinståret för arenan, typ 50-500 tkr plus. Före det har sporten fått finansiera hallens underskott.

Ointressant vems fel det är, det kan "allt-är-sportchefens-fel"-falangen få diskutera.

Skrolla, blackberry!

Jag ser att Brynäs har gjort en del förändringar angående biljettförsäljningen till kommande säsong. Till att börja med erbjuder dom biljettpaket. En sak som jag efterfrågat länge. Paketet innehållande 7 matcher känns som ett intressant alternativ för mig som inte bor i Gävle. Sedan ser jag att dom också har höjt biljettpriserna för lösbiljetter. Förra säsongen kostade det 199 kr att sitta på kortsidan, nu kostar det 220 kr. Långsidan har också höjts till 320 kr, från 299 kr.

Skrubben:
Rörigt o inkonsekvent
Familjebiljetten bra dock
Korta parkerings o ölköerna + ett lag som plågar motståndet, gärna m en fläskläpp o smällkarameller i sargen, tror jag ger fler besökare

Skrubben: Bra uppläg överlag.

Huss:
Detta är knappast en undersökning, mer en kul grej för besökarna
Jag fick inte heller nått resultat

Tror inte på paket
Dagens kund vill ha enkel o flexibel underhållning

Stora undersökningen visar nog det som är svårt att ändra över en natt; Gävle +100 km bryr sig helt enkelt inte så mkt

tjugo8: Marknadsföringsknep säger jag ju.

Inget resultat? Har gjort "testet" två gånger, samma input, två olika resultat. Ett sätt att berätta att Brynäs har nya biljettpaket.

tjugo8: Poäng eller eller pengarna tillbaka vore nåt att satsa på, det skulle dra folk det.

Carl Lejonkräk: vad händer om de förlorar då? Ska alla få tillbaka pengarna så går ju klubben back ännu mer än vad de gjort den här säsongen.

Chris11: Hallå. Det är faktiskt ett faktum att publiken sviker. Men man kan ju se på det här med lite humor som Lejonkräk gör

kennys: Låt mig utveckla min ide' en smula. Jag tänker i banorna "köp en lösbiljett och få en ny biljett om det blir noll poäng"

Den nya biljetten fås tex. vid biljettkassa vid mån av plats tidigast en timma innan match inom samma priskategori som ursprungsbiljetten.

Det är sånt här som skulle kunna dra folk utan att kosta skjortan. Det skulle alltså endast gälla biljetter som är osålda en timme innan nedsläpp.

Carl Lejonkräk: Min känsla är att vi faktiskt oftast tar poäng på hemmaplan så jag vet inte om det hade gjort någon större skillnad. Ny biljett vid utebliven trepoängare vore mer intressant och vågat men mindre genomförbart. ;-)

Klok analys om idrottsarenor som mötesplats
Jag har inte riktigt tänkt på det tidigare

" Vi har 1 000 egna ungdomsspelare och ledare som kan gå gratis, varför kommer inte fler av dom? För 20 år sen gick man på fotboll för att träffa folk, de unga i dag träffas framför datorerna och klickar mellan fyra matcher samtidigt."

tjugo8: Folk tittar på golf!

tjugo8:
Nu vet jag inte riktigt vad som är bra för er men har för mig att de sämsta publiksiffrorna brukar komma just i början på säsongerna, för att sedan bättras på.

tjugo8: Lördag 16:00 lönehelg då borde det vara mera folk !!!?

pjåtor: Absolut så men det brukar börja lite trögt på hösten publikmässigt.

Statistik över lördagsmatcher 16:00 och dess publiksiffror vore intressant. Visst brukar det ligga på minst runt 6000?