Luleå HF

Peja: Du har fel i allt. Hoppar över de två andra och tar din inställning om journalistik.

"Fria medier får göra som de vill, det handlar alltså inte om vad du eller jag vill. Annars är de inte längre fria medier."

Tryckarkonstens sedan Gutenberg först i böcker därefter i tidningar var en fullständig nödvändighet för att vi människor skulle utveckla samhällen där inte enskilda diktatorer gjorde som de ville med övriga slavar och skyddslösa, OK?

Allt detta har inneburit att journalistik och fri media varit en grundförutsättning för en demokrati där media fått en roll som "det tredje statsmakten" med uppdrag att lägga fram sanna och objektiva fakta.

Allt detta har varit en nödvändighet för utveckling av fred, frihet och civilisation.

Men vad händer när dessa journalistikens viktiga samhällsuppdrag urholkas?

Meia säljer annonser baserade på klick-frekvens vilket innebär att de som betalar för annonserna - via klick - blir de som bestämmer vad som ska informeras om. I samma anda finns idag Trump, SD och andra som vill styra vad media berättar om samt vad som får publiceras för annars blir de "arga"".

Det innebär alltså att de kommersiella krafterna - som betalar för annonser - kommer att styra vilken information som släpps fram och i en framtid innebär det knappast att en massa små lokalbutiker bestämmer utan snarare moguler a la enskilda internet-kejsare och gangsteroligarker.

Är det den roll vi vill ha en tredje statsmakt för?

Är det vad vi ska uppfatta som fria medier?

Knappast. Det tar oss snarare tillbaka till pre-Gutenberg, de som har mest pengar bestämmer vad de som saknar pengar får veta.

Detta skrivet angående journalistikens otroligt viktiga uppdrag.

Att köpa "klickresonemanget" som du gör, är inte imponerande. För 800 år sedan skulle sådana som tänkte som du påstå att visst ska vi ge 10% skatt till kyrkan och senare låta dem bränna de som sa sanningar eftersom kyrkan säkert vet bäst; det står ju så i de enda alster som tillåts generera tryck.

Man kanske kan tänka att hockeyjournalistik ligger långt från denna betydande roll för journalistik, men så är det faktiskt inte.

Man måste sätta ned foten och markera vad man tror på och vad som har betydelse för människor.

I stället för att helt balla ur och låta "fri press" dvs styrd av trumpar och starka kommersiella aktörer bestämma vad övriga människor ska få reda på.

Du kommer alltså med påståenden och förslag som du tror är i linje med demokrati men tycks inte begripa att du har förstått fullständigt fel och dig ovetande talar för den andra sidan. Med spionrysk nomenklatur är du en nyttig idiot.

Sven.Savage: Fria medier får göra som de vill, det handlar alltså inte om vad du eller jag vill. Annars är de inte längre fria medier.

Blomqvist menade uppenbarligen inte ens att tackla Granström, vars karriär är över.

Ja, jag tycker det är stor skillnad mot medvetna överfall.

Emil Larsson är för övrigt också en Gävlekille, för att addera ytterligare en ingrediens i din konspirationsteori.

Peja: Du glömmer en sak. Att i Cmore satt den vidrige jävlefödda skrikegård och hans sidekick sanny och hävdade att nästan allt var tillåtet, alla såg ju hur skrikegård viskade "döda, döda", speciellt om de drabbade spelade i Luleå, efter skrikegårds bakgrund i boden och djurgårn.

Och hade de "experterna" sagt det i TV, kopierade alla "journalister" detsamma eftersom de bara har i uppdrag att generera klick, enligt dig.

Och BIFiplinnämnden gick aldrig emot "media".

Att ingen hade mod att stå upp för det som var rätt, beror ju på att i så fall skulle de utsättas för ett mediadrev där den ene efter den andre raaaasade. Sådant genererar ju klick, vilket du accepterar som medias syfte.

Sven.Savage: ” Ändå "vet" du att Emil var tacklingsbar? Utan att ha sett repriser?”

Det framgår i beskrivningen av situationen som du har klippt in från en tidning att Emil Larsson var tacklingsbar, så om du är en pålitlig källa var han det. Därmed inte sagt att tacklingen i sig var OK, men det är fortfarande inte i samma fack som att sätta sin en ful tackling på en icke-tacklingsbar spelare.

Peja: Du såg inte repris? Det vevades ju gång på gång i rutan men du såg inte det ett avgörande läge med sekunder kvar i slutspelsmatch?

Det tror jag inte på.

Samma typ av lögn som tränare brukar köra med när de inte kan försvara en spelarinsats "tyvärr säg jag inte situationen".

Ändå "vet" du att Emil var tacklingsbar? Utan att ha sett repriser?

Visst var Emil tacklingsbar, men inte av fulingen Blomqvist som kom i maxfart och kastade sig på Emils rygg. Riktigt jävla fult. Men ni pölsor blundar alltid för vad pölsor gör eftersom ni "vet" att ni är ofelbara.

USCH!

Sven.Savage: Ber om ursäkt om jag var otydlig. Det var alltså inte du som tog citat ur sitt sammanhang utan advokater i rättegången mot Larkin.

Jag har aldrig sett en repris på situationen med Blomqvist, men även om det var en ful blindside, så var spelaren som han hade för avsikt att tackla tacklingsbar. Larkin hade aldrig avsikten att tackla en tacklingsbar spelare. Därför menar jag att det inte är jämförbart.

Det var för övrigt varken Brynäs eller Brynässupportrarna som tog det till rättegång.

Peja: Nja, togs citat ut ur sitt sammanhang? Jag bara citerar vad den gävlige ex-pölsan hansabrahamsson skrev.

Och förstår att du skäms ögonen ur dig när du inte kan försvara pölsan Blomqvists släckande av en spelarkarriär. Och detta, sedan du angripit Luleå Hockeys historia för alltid, eftersom Anton hedman "släckte karriärer". Gjorde han det när han spelade i Luleå. Att Blomqvist spelade för Pölsan - var han inte t.o.m lagkapten - när han fruktansvärd överföll och släckte en karriär - vet jag eftersom jag såg det live.

Sven.Savage: ”Fast pölsasupportrarna vet ju bättre. Ska vi inte ta och lägga ned hela rättsväsendet i landet? Det är ju bara att fråga pölsorna så får vi besked.”

Lika logiskt som att disciplinnämnden borde läggas ner eftersom Luleå var missnöjda med en situation för massa år sedan. Håller du med om alla domarna som någonsin avgetts i Sverige? Om nej, vill du lägga ner alla rättsväsenden eftersom du vet bättre? Nä, det funkar inte riktigt så, va?

Angående Paille vs Larkin så tror jag inte att du hade raljerat över domen om du hade läst den. På något sätt fick man domstolen på sin sida att den typen av tacklingar är en del av spelet. Det tycker inte jag att det är. Det var inte en dåligt tajmad eller dåligt utförd tackling, det var ett rent överfall på en spelare som inte under några omständigheter var tacklingsbar när det skedde. Dessvärre togs citat ut ur sitt sammanhang under argumentationen i domstolen när detta diskuterades där, vilket de citerade personerna var missnöjda med i efterhand.

Med tanke på hur du har argumenterat för allvarligheten i huvudskador är det överraskande att du verkar ta så lätt på Pailles hjärnskakning, men det kanske inte lika allvarligt om den skadade inte bär Luleåtröja?

Sen tror jag inte att du bör vara så fixerad på just Brynäsare vad gäller CHL. Det är inte många andra som bryr sig heller… och nej, att några klubbdirektörer i Färjestad, Djurgården etc pushade för idén för 10-15 år sedan betyder inte att idén var förankrad bland deras supportar.

Peja: Du glider undan som en såpad snok. Välförankrad? Men bär den sig själv, vilket var DIN invändning?

Peja: Pölsan ogillar CHL, eftersom Thomas Larkin blindsidetacklade Daniel Paille, som fick avsluta karriären efter det.

Naturligtvis tog den gävliga civildomstolen upp ärendet och det sluta med följande domslut:

"Sammantaget talar allt för att det var en kollision som Thomas Larkin inte kunde undvika och inte en uppsåtlig misshandel. Åtalet ska ogillas, Thomas Larkin frias helt i det uppmärksammade åtalet efter pååkning av dåvarande Brynäsforwarden Daniel Paille. Larkin behöver heller inte betala något skadestånd till Paille, som i stället får betala 1,8 miljoner i rättegångskostnader."

Fast pölsasupportrarna vet ju bättre. Ska vi inte ta och lägga ned hela rättsväsendet i landet? Det är ju bara att fråga pölsorna så får vi besked.

I setta sammanhang kan vi ju ta upp Pölsan Jacob Blomqvists tackling på Emil Larsson. Åttondelsfinal i SHL-slutspelet. Pölsan har 3-2 mot Luleå som pressar på för att kvittera. Med 2 sek kvar av matchen får Emil Larsson i slottet en utmärkt chans att avlossa ett slagskott i mål.

Men då kommer superfulingen Jacob Blomqvist nedifrån Luleås zon och blindside sätter han in en fruktansvärd tackling i ryggen på Emil Larsson, som misslyckas att skjuta, eftersom han flyger som en vante mot isen. Men tur i oturen för honom, krockar han med en annan Luleåspelare - Jonathan Granström - som träffas i huvudet och dundrar i isen.

BIFiplinnämnden friade Blomqvist.

I Luleålägret är det upprört över den friande domen.
– Jag är mest glad för att Emil mirakulöst nog klarade sig någorlunda helskinnad från blindside-tacklingen. Det är en av de mest ovårdade tacklingar jag har sett, den kan lätt släcka en karriär, säger tränaren Thomas ”Bulan” Berglund och fortsätter:
– I framtiden blir det svårt att motivera böter och avstängningar för denna typ av tacklingar när nämnden tycker att detta var okej, säger han.

FACIT: Jonathan Granström var den som drabbades och fick lägga ned karriären.

Dags för att du kommer ut ur pölsagarderoben nu, Peja. Kräv att busen Blomqvist sätts på livtids fängelse och vidare att vi lägger ned skiten SHL eftersom busar kommer undan med att släcka karriären för andra.

Dina attacker på Lulespelare för filmningar och fula överfall slår tillbaka mot dig själv. Städa soptippen i dina egna ögon innan du gnäller och kverulerar över damm i andras.

Sven.Savage: Jag uppfattar Brynäs nuvarande satsning på damerna som välförankrad inom föreningen, även om jag inte håller med om utformningen.

Tja, gällande Europaturneringar så har man försökt diverse upplägg under hur lång tid som helst. Mitt förslag vore att prova annorlunda, med tanke på att inget försök har gett önskat utfall hittills. Därmed inte sagt att just jag hade röstat ja till CHL, men jag hade respekterat majoritetens beslut. Och jag tror som sagt att det vore ett effektivt sätt att förankra bland de som man faktiskt behöver förankra det med - det vill säga supporterna.

Peja: OK, jag lyssnar. Ditt förslag till att utveckla CHL att bli bättre är att "lägga ned skiten". Sedan kan man låta alla klubbars medlemmar rösta om man ska etablera ett CHL.

Strålande.

Damhockeyn "ska bära sig själv". I Luleå räknade vi på bidrag från kommunen och sponsorer och då var det inga problem att besluta om att bygga upp det.

Men i Pölsan tycker medlemmarna att damerna får köra utanför Pölsans herrhockey, som förtjänar alla bidrag från kommun och sponsorer medan damerna kan vi skita i. Nu har ju DamPölsan köpt över några av Luleås bästa finskor. Är det inte läge att du kräver att medlemmarna får rösta om saken? Annars är det ju odemokratiskt, rena rama genderdiktaturen.

Sven.Savage: Min grundpoäng är att CHL inte är förankrat bland svenska supportar och att intresset därför är svalt i Sverige.

Naturligtvis kan man fråga sig om CHL överhuvudtaget är relevant, om man tycker att det är relevant bör man rimligtvis försöka övertyga andra om den ståndpunkten istället för att häckla supportar och medier som är ointresserade.

Mitt förslag kring medlemsomröstningarna är ett väldigt konkret förslag på hur man skulle kunna förankra CHL eller något liknande bland svenska supportrar, men risken finns ju då också att rösten blir Nej. Nu är det uppenbarligen inte förankrat.

Att svenska lag skulle slippa gruppspelet, eller vad det nu kallas, kanske skulle kunna vara ett alternativ men det löser nog inte grundproblemet dvs att gemene supporter helt enkelt inte bryr sig om turneringen.

Peja: Nu börjar det bara likna fikon, en diskussion som pågår eftersom den pågår utan mål eller syfte.

BAKGRUND: Hade du argumenterat utifrån inställning till ett CHL överhuvudtaget i kombination med att du studerat historiken avseende alla försök att utveckla ett sådant skulle det varit mer givande.

Då kunde du kanske föreslagit hur nuvarande CHL skulle kunna ändras för att fungera bättre och för att få en ljusare och säkrare framtid.

Jag har kommit med några sådana förslag. Det har varit en hel del att lösa och mycket har blivit bra, men fortfarande finns problem som måste lösas. De bästa lagen från de bästa länderna måste komma ifrån eländet att möta ett gäng lag från blåbärsländer vilket leder till a) drar inte publik b) satsar inte seriöst utan fyller på med junisar c) media får fog för att bara rapportera att det är fiasko, ingen vill ha det, lägg ned skiten.

Ta t ex Luleå som svenska mästare och Pölsan som svensk serievinnare. Jag tycker det vore lämpligt att vi fick gå in direkt till åttondelsfinal eller ev. kvartsfinal. Lagen från UK, Norge, Polen etc är välkomna vara med fast ska de nå slutspelet måste de först kvalificera sig mot sämre meriterade lag från t ex Sverige, Finland, Tjeckien och Schweiz.

Om Pölsan skulle gått in i turneringen mot typ Bern, Kärpät eller Sparta Prag skulle det nog vara mer intressant. Och så vidare.

Storhamar skulle visst få vara med, men är inte kvalificerade att få möta Europas yttersta elit direkt utan skulle behöva kvala in mot sämre motstånd först, men iofs delta med chans att gå hela vägen.

Tydligen går CHL bra nere på kontinenten och drar stor publik i Schweiz, Tyskland, kanske Tjeckien med. Fast det räcker inte - de måste inse att om de bästa lagen från Sverige ska delta och göra det rejält MÅSTE intresset i Sverige upp långt högre än det är nu.

Ja, med mera. Mer givande att ha en sådan diskussion men när du inte har BAKGRUND utan mer bara käbblar emot blir det mer a la "You came here for an argument?"

Sven.Savage: Okej. Fast det som ”A-lagets” klubbdirektörer har satt ihop fungerar bevisningen inte.

Angående Champions League, så tog Lennart Johansson det via de mäktigaste klubbägarna, som exempelvis Silvio Berlusconi. I Sverige har inte diskussionen förts via ägarna, det vill säga medlemmarna.

Jo, av sina europeiska kollegor lättcharmade och giriga klubbdirektörer kan ju fortsätta att försöka ihop såna här turneringar, mitt förslag handlar om hur man skulle kunna förankra turneringen i en svensk kontext. Att inte ens kunna diskutera att medlemmarna ska kunna påverka sånt här tycker jag tyder på folkförakt och allmän okunskap om svensk föreningsdemokrati.

Angående damhockeyn så är mina enda konsekventa åsikter att den ska kunna stå på sina egna ben utan att bli subventionerad av herrhockeyn, och att Brynäs (är inte insatt i andra föreningar) bör satsa långsiktigt med flickhockey och lokala spelare istället för att lägga massa pengar på utländska stjärnspelare. Det borde inte vara särskilt kontroversiella åsikter, men många tycker de åsikterna är åt skogen, och jag respekterar att de personerna och jag tycker annorlunda. Svårare än så är det inte.

Peja: Tvinga medierna? Det är ditt påstående, det får du stå för.

Det jag sagt är att medierna nonchalerat CHL. Jag säger det återigen: CHL borde utvecklas vidare, t ex genom förslaget att de bästa lagen slipper möter blåbärslag och får kliva in i turneringen senare i slutspelet. Då kan drömmen leva vidare bland blåbären medan de bästa lagen får spela färre matcher och då bara mot bra lag.

Jag upprepar: du kan ta samma diskussion om damhockey. Där hade du och masshysterins hockeyhemvist pölsansupportrar lika fel.

Om Pölsan tillhört de mer kunniga och framgångsrika klubbarna i hockey-Sverige senaste 40 åren kanske ni vetat bättre. Och framför allt kunde ni haft fog för er uppfattning att ni vet bättre än alla andra. Men nu tillhör ni i sammanhanget snarare B-lagen.

Sparkbollens Champions har inte utvecklats genom att medlemmarna i Gefle eller i Norrköping fått bestämma. Nu har vi både nationella och internationella ligor parallellt och knappast någon vill lägga ned det.

Sven.Savage: Tja, om SHL-klubbarna hade haft majoritetsägare är jag övertygad om att de personernas åsikter hade utgjort klubbens åsikt i en fråga som deltagande i en Europaturnering, men eftersom medlemmarna är majoritetsägare finns inte alls samma respekt. Folkförakt? Ja, kanske. Hybris hos enskilda representanter hos enskilda klubbar? Ja, definitivt.

Det är mycket möjligt att Brynäs medlemmar hade röstat nej men att majoriteten av medlemmarna i majoriteten av de andra SHL-klubbarna hade röstat ja. Då är det bara att respektera beslutet, därför att du hade beslutet varit förankrat i Hockeysverige och inte bara varit en skrivbordsprodukt.

Visst kan vi fortsätta försöka delta i den här turneringen under nuvarande former, men det finns ju uppenbarligen större inget intresse i Sverige och förslaget(?) att försöka tvinga medierna att boosta intresset genom att få de att uppmärksamma någonting som de uppenbarligen inte vill uppmärksamma särskilt mycket känns minst sagt ogenomtänkt i ett demokratiskt samhälle med fria medier.

Anders Klang: Ja, det var stor underhållning. Alla inser att Bulan ser hockey bättre än de flesta och när han säger ifrån vet man att han har rätt. Vi kan vara stolta över att ha en sådan huvudtränare. Gludtränare.

Jompe: Masshysterins pöbel har talat, ljuga om Shinnimin, när man har finalens ende dömde filmare i eget lag samt Rödin som kontinuerligt fuskade-filmade till dess att det fanns så många bevis för detta på YouTube att han skämdes ögon ur sig.

Javisst är det avskyvärt.

Peja: Strålande förslag, låt oss avveckla styrelser och tjänstemän. Allt avgörs av medlemmarna som har makten. Förresten, vore det inte bättre att olika lags okunniga medlemmar lämnar över till Pölsans supportrar att bestämma över alla andra? De vet ju alltid bäst, eftersom de är pölsor.

Eller så kan PorkkaBorken och Olof Östblom ta alla beslut i hockey-Sverige.

Realisten: Ja, det försöket till fusk av Linus Lindström, född och uppvuxen i Skellefteå och som tillhört Apan hela sin karriär, men som tröttnade på att få centra en fjärdelina och gick till HuVa, var tydligt.

Det finns vinklar där man får uppfattningen att hans huvud inte träffar Håkansson över huvudtaget.

Men sedan kastar han huvudet bakåt och lägger sig på isen en minut och får hjälpas ut av två som stöder honom, bara för att sedan gå ut och spela för fulla muggar.

Helt jävla tydligt fusk, och ingen är överraskad eftersom spelaren är välutbildad i Apan som har för vana att hålla sig med lagkapten som erkänner att han fuskar. Och därigenom sätter nivån och moralen för övriga i laget.

Realisten: Att Bulan visar känslor känns skönt.

Realisten: Javisst är det avskyvärt med spelare som filmar... på tal om nå' annat, när är Shinnimin tillbaka?

Sven.Savage: ” Det vet du? Tack och lov för att Djurgården Stockholm, Färjestad Karlstad, Frölunda Gothenburg, HV71 Jönköping, Linköping HC samt Luleå Hockey bedömde saken annorlunda än ni Pölsor. Alla de klubbarna offrade 2-3 miljoner av egna pengar för att bidra till möjligheten att utveckla ett fungerande Europamästerskap.”

Var det medlemmarna/supportrarna till dessa föreningar som var taggade på en Europaturnering eller var det klubbdirektörerna? Med tanke på det minimala intresset för turneringen hos supportar är svaret på den frågan tydligt, eller hur…?

Ett sätt att förankra en sån här turnering på skulle vara att varje SHL-klubb tar upp frågan på sitt årsmöte. Förklara upplägget inför årsmötet och ställ frågan om medlemmarna i klubben stödjer deltagande för svenska lag i turneringen.

Därefter räknar man ihop klubbarnas röster. Om en majoritet av klubbarna vill delta så är SHL med på tåget, annars inte. Om stöd saknas från majoriteten av klubbarna medlemmar är det naturligtvis viktigt att klubbdirektörer med sina fina PowerPoint-presentationer om turneringen respekterar beslutet och helst utan att idiotförklara medlemmarna, som de facto äger klubbarna och därmed står över klubbdirektörerna och andra representanter i hierarkin. Just den lilla detaljen tycks dock många ha svårt att förstå.

Om man skulle försöka förankra en Europaturnering på det sättet tror jag att det skulle kunna bli mycket större intresse i Sverige. Självklart kommer aldrig klubbarna på kontinenten att föreslå den här typen av förankring, med tanke på att strukturerna är annorlunda i de flesta andra länderna, så det måste vara på svenska klubbars eget initiativ.

Varsågod, där har du ett konkret förslag på hur man skulle kunna förankra en Europaturnering hos svenska hockeysupportrar - någonting som man har misslyckats helt med nu.

Sven.Savage: Jävlulusiskt skön presskonferens efter matchen som 'genererade' i Ytterst välbehövliga! 2p.
------------------------------------------------------------------------------------------
Bulan ftullständigt 'Desintegrerar' Anton Blomqvist, när han tydliggör, för alla som såg det, när Linus Lindström försökte FILMA sig till 'något' som överhuvudtaget inte existerade. Blomqvist tappar totalt fattningen när han förstår att han och hans filmande spelare blivit totalt genomskådade.

Obetalbart!!

Vakterna tar alla straffar till dess att Markus Nurmi drar in pucken i krysset påmklubbsidan.

Skottsiffror 35-15; HuVa hade bara ett skott på mål efter andra perioden.

Luleå får spela PP 4 mot 3, men får inte in pucken. I slutet av förlängningen gör HuVa mål, men en HuVa-spelare har åkt in i målgården, knuffar Andreasson på Ward, och sedan står han kvar och hindrar Ward att komma in i målområdet.

HuVas tränare skakar på huvudet, och det kan ju knappast handla om att målet dömdes bort.

Med 19 sek kvar får Luleå PP och tar vakten och kör 5 mot 3, tek i HuVa-zon. Och det blir enorm press mot HuVa.målet med skott på skott HuVa-målet samtidigt som HuVa-spelare kastar sig mot Luleåspelare och fäller dem.

Nu blir det straffar

Läget efter tredje perioderna:

• Brynäs IF - Skellefteå AIK 0-1
• Leksands IF - Linköping HC 1-3
• Luleå HF - HV 71 2-2
• IF Malmö Redhawks - Frölunda HC 1-6
• Örebro HK - Timrå IK 5-3
• Rögle BK - Växjö Lakers HC 5-2

En minut återstår av trean och sista 3-4 minuterna tungt Luletryck inklusive en puck som gled över mållinjen men ett par mm återstod. Luleå har ändå skotten med 9-0 i tredje, dock hade HuVa ett skott i stolpen.

Och nu blir det förlängning.

Halva tredje perioden återstår, fortfarande 2-2. Men båda lagen försiktiga nu och prioriterar att försvara sig och inte släppa till. Luleå har ändå 5-0 i skott under perioden.

Läget efter andra perioderna:

• Brynäs IF - Skellefteå AIK 0-1
• Leksands IF - Linköping HC 0-2
• Luleå HF - HV 71 2-2
• IF Malmö Redhawks - Frölunda HC 1-2
• Örebro HK - Timrå IK 4-1
• Rögle BK - Växjö Lakers HC 2-1

HuVa överraskade Luleå med två snabba mål tidigt och därefter har vi fått se ett Huva som steppat upp, samtidigt som Luleå steppat ned alltså. Spelet har sedan böljat fram och tillbaka inklusive att HuVa haft två frilägen.

Är vi tillbaka på bussen igen? Var första perioden bara ett undantag från regel: spelet ofungerar?

Fröberg intervjuades i paus och den brännheta frågan om vad som händer vad det gäller Limpan Omark lyftes förstås.

Fröberg menade att det handlar först och främst om Omark vill spela i Luleå och sedan att Luleå kan ta in honom.

Lite njugare uttryckt, alltså, jämfört med hans första kommentarer: OK, jag ska kontakta honom. Vi har pengar och behövs mer talar jag med ledningen.

Ska man tolka det så att Fröberg aviserar mindre intresse nu? Nej, det tror jag inte. Det handlar väl om att ledningen bett Fröberg vara lite mer neutral inledningsvis.

Men finns det chans att få hem Limpan igen och Luleå avstår tro jag att det kommer att rulla huvuden.

Läget efter första perioderna:

• Brynäs IF - Skellefteå AIK 0-1
• Leksands IF - Linköping HC 0-0
• Luleå HF - HV 71 2-0
• IF Malmö Redhawks - Frölunda HC 0-0
• Örebro HK - Timrå IK 2-1
• Rögle BK - Växjö Lakers HC 1-0

Oväntat men trevligt att se Luleå spela hockey for första gången på länge.

Peja: "...för svenska klubbar är turneringen alltjämt tämligen irrelevant."

Det vet du? Tack och lov för att Djurgården Stockholm, Färjestad Karlstad, Frölunda Gothenburg, HV71 Jönköping, Linköping HC samt Luleå Hockey bedömde saken annorlunda än ni Pölsor. Alla de klubbarna offrade 2-3 miljoner av egna pengar för att bidra till möjligheten att utveckla ett fungerande Europamästerskap.

Som vanligt gör du misstaget att tro att ni Pölsor är en föregångsförening som kan hockey bättre än alla andra. Sanningen är den att senaste fyrtio åren har ni närmast varit en B-förening, hur mycket ni än hatar och ljuger om andra lag.

Låter vi hittar vi säkert inägg av dig fr några år sedan där du påpekar att damhockey har ingen framtid alls, med närmast sörjande av 70 personer på läktarna. Sedan visade Luleå vägen och fjol hade våra damer en snittpublik på tusen personer i Delfinen. Damerna finansierar dessutom själva hela damhockeyn. Nu har Damrenset, Dampölsan m fl hängt på och det är underbart för svensk damhockey. Men ex-pölsor som Olof Östblom och Porkkaborken gjorde sitt bästa för att sabotera för alla eftersom de "som ex-Pösor" visste bäst.

Ni Pölsor är hockeyns svar på sparkbollens Norrköping: sitter tysta på läktarna, gnäller och klagar och inbillar er veta bäst om sporten fastän det var 50-60 år resan ni hade något att komma med.

Att det skulle vara svårare att få svensk publik att se matcher mot kontinentala lag, jämfört med hur de på kontinenten gläds åt att få spela mot de bästa svenska lag var inte oväntat. På samma sätt skulle jag tro att svenska supportrar skulle komma i större skaror och deras lag fick möta SKA och Magnitogorsk.

Sven.Savage: Ja, visst finns det scenarion där oönskade krafter kan nästla sig in i föreningar och påverka på dåliga sätt. Än dock, varför skulle CHL:s vara eller icke vara bli tungan på vågen om medlemmar i en svensk klubb av någon outgrundlig anledning överväger att skifta klubben till KHL? Det svåra beslutet vore ju att lämna det inhemska seriesystemet och inte möjligheten att eventuellt spela CHL någon gång i framtiden, eller hur?

Jag tycker att du verkar överskatta betydelsen av CHL väldigt mycket, i varje fall för svenska klubbar. Jag tror snarare att motivet hos klubbarna var ren girighet att få ytterligare en stor intäktskälla om turneringen skulle bli populär i framtiden.

Kanske har CHL en större betydelse för klubbarna på kontinenten, men för svenska klubbar är turneringen alltjämt tämligen irrelevant. För Brynäs är den något som katten (läs Luleå m.fl.) har tvingat in oss i. Det togs upp på senaste årsmötet om man kunde slippa deltagande, men eftersom det är uppbundet via SHL var det inte ett alternativ enligt föreningens företrädare.

Sven.Savage: Luleå kan mycket väl torska mot bottenlaget HuVa och själva hamna på kvalplats ikväll. Men det oroar mig inte, vi kommer så småningom.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jag måste säga att jag är stum av beundran över ditt 'orubbliga självförtroende' om att det kommer att ordna sig för oss vad 'det lider'. Vad grundar du det på "egentligen"??...

Jag förbehåller mig rätten att vara betydligt mer bekymrad över det aktuella läget och vårat fullständigt Klappusla! spel de senaste 3 veckorna, än vad du helt uppenbart tycks vara.

Det är beundransvärt, det ger jag dig. Men någon större förståelse för din synnerligen förunderliga och i mitt tycke ogrundade ignorans över det iaf enligt mig, ordentligt pressade läge som vi just nu har hamnat i..., det har jag däremot inte.

Men jag HOPPAS! vid gudarna att DU HAR RÄTT!?! i det du säger, att 'vi kommer så småningom', för gör vi INTE det!, är vi väldigt illa ute. Och då syftar jag faktiskt på risken för negativt kval.
SÅ ILLA tycker jag faktiskt att det sett ut de senaste 3 veckorna.

Sven.Savage: Muskler och hjärna måste jobba!

Costanza: Egentligen bygger jag till hus i Stocksund och nu ska det lass efter lass till ÅVC. Så när jag lyft tillräckligt tar jag 4-5 min paus och slänger in ett inlägg.

Peja: Du har fortfarande inte tagit ställning till huvudfrågan: ska vi ha ett Europamästerskap? Bl a som motvikt till KHL-försök, som säkert kommer igen. "Medlemsägarskapet" hävdar du som ett tillräckligt skydd, men så tycks du inte ha någon koll på hur mycket gangsteroligarker kan vara beredda att kasta in - enorma pengar till en förening, samtidigt som man saboterar den egna ligan.

Europaliga på Pölsans tid. Gå in på CHL och läs på den tidiga historiken så lär du dig mer, inklusive hur svårt det varit att lyckas.

Du tror fortfarande på att hansabrahamsson från den gävliga klubben och staden är att lita på? Ja, jag förstår det. Utgår från att det beror på att ni tävlar har en mycket överdriven uppfattning om Pölsans betydelse. Senaste fyrtio åren tillhör ni B-laget.

Sven.Savage: Det kanske fanns ett reellt hot mot klubbar på kontinenten och kanske hade AIK gjort något märkligt om de inte gått upp den säsongen, men i grund och botten är svenska föreningar medlemsägda. Ingen miljardär varesig från Ryssland eller någon annanstans kan köpa svenska klubbar och tvinga in de i ett annat seriesystem. Om medlemmarna självmant pushar sin förening till en annan liga borde det vara i enighet med föreningsdemokratin. I teorin skulle Luleås medlemmar kunna besluta att lägga ner hockeysektionen och begära att en basketsektion startas upp istället. Det är medlemmarna som bestämmer.

Jag tycker fortfarande det är otroligt märkligt att du kritiserar medier för att inte hårdbevaka CHL när intresse saknas. Om ett antal föreningar eller för den delen personer bestämmer sig för att starta en turnering/företag etc kan man ju inte begära att medier ska göra produkten populär. Tror du UEFA och Lennart Johansson tvingade medier att bevaka Champions league när det startades?

Och ja, jag är medveten om att det även tidigare har gjorts tafatta försök med Europacupen. Har sett flera av de tidigare i Gavlerinken även om det var många år sedan.

Sven.Savage: Faaan, va du skriver Sven!

Peja: För det första måste du sätta dig in i frågan om vi önskar en europaturnering överhuvudtaget. Och känna till att KHL för ett antal år sedan arbetade för att döda de nationella ligorna i europa och sno åt sig topplag från olika länder. De lyckades lite på kontinenten, fick med sig Jokerit och var nära att sno svenska riktiga AIK.

Europa CHL satsades på som en motvikt och där stod strid mellan KHL - som ville sabotera denna - och de europeiska ligorna som ville ha kvar de bästa finska, svenska o s v lagen i egna nationella ligor. Planen för ryssarna var att oligarkgangstrarna skulle bygga upp ett stor-KHL som skulle bli en motvikt till NHL.

Om du läser igenom historien om hur det satsats på olika sätt på europaliga sedan 60-talet faktiskt finner du att de nationella organisationerna samt internationella förbundet gjort upprepade försök men dessa har snabbt havererat. När 4 svenska och 4 finska lag själva byggde upp Nordic Trophy, utvidgade det med fler egna lag och sedan kom att ta in kontinentlag visade man vägen för en hållbar utveckling. Det var alltså 26 enskilda toppklubbar i europa som satsade av egna pengar för att bygga upp detta. Luleå, exempelvis erbjöds plats sedan Apan tackat nej. För Luleå innebar det att lägga in 2,6 miljoner av egna medel med enda fördelen att få vara med samt med den underliggande visionen att bygga upp ett europasamarbete CHL och därigenom motverka KHL:s ambition att köpa bort de bästa lagen i Sverige, Finland, Tjeckien, Slovakien kompletterat med en del från Tyskland, Schweiz etc med kommersiell potential.

Så frågan om varför 26 enskilda klubbar byggde upp detta: därför att de lyckades. Därefter följde förhandlingar som innebar att de gav bort 37% av ägarskapet mot att de sex ländernas ligagorgaisationer samt internationella förbundet gick in som delägare och promoverade det hela genom att kvalificera ländernas topplag för CHL samt att tillhanda speluppehåll i ligorna samt när slutspelsmatcherna kördes.

Där har du grunden och det måste vara utifrån den man har åsikter. Att ideligen i åratal basera ens åsikter på Larkins fula överfall på Paille är bara indolent.

Har de svenska klubbarna som satsade egna pengar på visionen om CHL fått vara med? Inte mycket. Det var ju deras turnering från början men successivt avvecklades deras deltagande snabbt på några år. Ta t.ex. att Luleå vann det första CHL. Rankades de som #1 och fick friplats nästa år? Nej, inte ens det. Numera är det ju så, som det förstås ska vara, men Luleå var tvungna själv kvalificera sig i egen liga redan nästa år och fick då ranking i CHL som #32/36 följt av en tung väg med svåra motståndare. Det är väl egentligen bara Fiskrenset som fått vara med varje år, Warulfven och Luleå några gånger, Djurgårn en gång men för övrigt har det varit Plastjö, Apan, Röglet som tagit platserna och i Apans fall har klubben konsekvent snackat skit om CHL varpå bara några hundra personer funnits på läktarna. Vidrigt. Pölsan är lite kluven, många tar turneringen på allvar men det finns ett antal som beter sig som Apor tyvärr.

När det gäller media. Klickbaserat ja och redan för 25 år sedan levde tabloiderna på nätinkomsterna och inte på sålda lösnummer. Och för att maximera detta har de avvecklat journalistik och ersatt det med lögner och hitta-på i rubriker och "artiklar" där det ska raaaasas och köras drev samt skita i all objektiv rapportering för att i stället skriva om "SHL-profilen våldtog", tränare NN blev förbannad, spelare XX skadad och ilsken.

Om du kontrollerar noga kommer du att finna att egentligen rapportering gäller fr a Djurgårn medan de skiter i de flesta andra lagen. Är det klickbasertt, visat med stats. Javisst.

Men ska vi acceptera det? När bara Stockholmslagen i princip fick delta i SM baserades på att det handlade om en hobby och man kunde inte ha folk att åka tåg extradagar för att spela match.

Var det OK, var det rättvisa mästerskap för landet? Nej, förstås inte. Men Pölsan var ju glad att kunna sno åt sig Tord Lundström, Virvelvinden från Vuollerim, bröderna Salming m fl från norra Norrbotten för att ta en massa mästerskap så de var väl glada. Men det betyder inte att det var rättvist.

Jag tycker att tabloiderna inklusive den TV-media som tagit efter dem att skärpa sig så in i helvitte samt att landets hockey ovillkorligen ska påpeka att media inte sköter sig. Det är inte bara klickbaserat, det är också en j-a lättja att inte göra sitt jobb. Sätter man press på knäppgökarna att bevaka objektivt kommer de att rätta sig efter det, iaf lite grann. Att bara "acceptera" att det är klickbaserat är idiotiskt. Nä'r FilmNet (var det väl) började sända elitserien körde de djurgård varannan match, Luleå några ggr per säsong och försvarade det med att "det var klickbasertt marknaden styr". Men där kom vi åt dem en del.

Själv prenumererar jag faktiskt på tidningsmedia. Men det handlar om New York Times, Washington Post och ett antal morgontidningar som har journalister fortfarande anställda. Enda anledningen att jag skulle betala för t ex aftontrasan eller sexpressen vore om vi har slut toalettpapper på landet. Där hör hansabrahamsson och andra vidriga äckel hemma: i skithögen.

Sven.Savage: Jag tycker det verkar vara en märklig struktur när enskilda klubbar, istället för ligaorganisationer (typ SHL) har satsat pengar på turneringen. Även om turneringen skulle bli otroligt stor, skulle de som gått in med pengar profitera om de inte deltar? För det är ju långt ifrån säkert att klubbarna som investerat kvalificerar sig?

Ja, det är väl lite ”recent bias” att kalla motståndarna för skitlag från skitligor, men det är svårt att som SHL-supporter inte anse annat om Storhamar och Belfast.

Självklart kan media boosta intresse, men i grund och botten har de ingen skyldighet att boosta intresse för CHL eller något annat. Om det hade funnits ett stort intresse för CHL, så hade bevakningen blivit därefter. De har säkerligen väldigt bra koll på vad som genererar clicks. Själv tycker jag det är talande att motståndarfans uppmärksammade varenda Brynästorsk i HA mer på sociala medier än vad de uppmärksammat torsken mot Storhamar.

Att hålla på såga medier för att de inte bevakar någonting som de bedömer är ointressant har jag väldigt svårt för, om utomstående ska bestämma vad medierna ska uppmärksamma så har vi inte längre fria medier. Nuförtiden har man ju dessutom all statistik tillgänglig digitalt där man kan se vad som genererar clicks, det är inte någon tidningschef som sitter i Stockholm och på ren känsla bestämmer att de minsann inte ska hårdbevaka CHL.

Sex matcher I SHL i kväll. Bara Djurgårn och Warulfven som vilar. Gissningsvis är det Hovet som är upptaget av mästerskap för tupering av pudlar.

• Brynäs IF - Skellefteå AIK
• Leksands IF - Linköping HC
• Luleå HF - HV 71
• IF Malmö Redhawks - Frölunda HC
• Örebro HK - Timrå IK
• Rögle BK - Växjö Lakers HC

Luleå kan mycket väl torska mot bottenlaget HuVa och själva hamna på kvalplats ikväll. Men det oroar mig inte, vi kommer så småningom.

Peja: Jo, det finns risk för det, men lyfte tre länder som har överlägset bästa hockeyn såväl som länder som när det gäller hockeyspelare i världsklass.

Där kan finnas bättre kompetens och ambition att prioritera bästa och rättvis hockey.

Övriga central-Europa har inte samma bakgrund och där spelar kommersialiseringen samt viljan att hitta på nya skit-regler för att stimulera intresset. Snart föreslår de väl att spela med sparkbollsmål, för då blir det ju fler mål gjorda och det är ju vad "folk vill se".

Peja: Jag håller inte med dig utan tänker precis tvärtom.

Övergripande frågan är: ska vi ha ett Europamästerskap för klubblag eller inte? Ungefär samma fråga som gällt för sparkbollen, men långt tidigare.

Och i så fall: hur utvecklar vi ett sådant?

Nuvarande CHL är det absolut bästa försöket hittills. Visst har det skavanker men det kan slipas av.

Om man följerutvecklingen av "nordic trophy" från 4 svenska och 4 finska lag och framåt så måste man inse att det här har gjorts fint.

Men media har konsekvent motarbetat det hela. Aldrig brytt sig om den övergripande frågan, utan bara kört ett drev där man själva lyft invändningar, eller låtit någon annan raaaaasa med en invändning.

Här följer typexempel.

Det är ju inget mästerskap när de ryska lagen som är bäst inte är med.
Det är ju himla orättvist att Luleå - som äger 2,6% av turneringen - kan fatta beslut som potentiellt missgynnar stackars Skellefteå (Renberg i TV kommenterande turneringen, efter sommarbastu med Lars J). Det är ju inget riktigt mästerskap när vissa föreningar har frikort på att delta (struntar i att det var 26 euroepiska klubbar som satsade sammanlagt >50 miljoner av egna medel, för att bygga upp det hela. Samt att det inledningsvis var deras turnering, men deras "frikort" avvecklades enligt plan på några år). Det är ju inget europamästerskap när inte mästarlagen från alla länder får delta.

Och så vidare skitsnack.

Allt det där har utvecklats bort så gott man kunnat. Men visst finns det fortfarande saker att göra. Vilket vi ser av förslagen i denna tråd etc.

Så tar vi dina påståenden:

"Svensk media hade intresserat sig mer för CHL om intresset hade varit större. De profiterar på intresse snarare än skapar intresse."

Negligerar media turneringen påverkar det intresset negativt, begriper du inte det? Och sedan fortsätter man negligera och anser det korrekt, eftersom intresset blivit lågt.

Är du så okunnig att du inte vet om att "svensk media" sitter i Stockholm och det som inte finns i Stockholm finns inte överhuvudtaget enligt deras "expertbedömning". Mycket sällan som Djurgårn kvalificerat sig för Europamästerskapet och därför skiter man i det. Sällan ens orkar skriva att "det är CHL-match ikväll", eller senare rapportera resultaten. Sedan har vi Apan, som var så j-a snåla att de vägra betala några egna miljoner för att gå med. När sedan Luleå gick med "ändrade" sig Apan och ville in, men då var det försent. Och därefter snackade Apans företrädare skit om turneringen så mycket de kunde, inte oväntat från dem ljug-förening skit-Apan var på den tiden. Sedan har vi Pölsan, som inte heller var med och satsade och sällan fått deltaga. Där hänger vissa upp sig på en j-a enda grej, nämligen att en av deras inköpta spelare åkte på en helt onödig blindside av en inköpt spelare i ett annat lag. Förbannat onödigt men sådant kan också ske i SHL, VM etc. Nu fick det en olycklig utgång, eftersom den påkörde fick lägga ned karriären. Men lägga av med att gnälla över det där i all evighet.

Domarna och hockeymedia tillät Fiskrensets Erik Gustafsson köra på Luleås Chris Abbott med en fruktansvärd axeltackling rakt i ansiktet varpå dennes karriär var över. Det skulle förstås inte kunna hända idag. Och inte fan gnäller vi i åratal över det och anser att SHL borde läggas ned. Väx upp!



"Att turneringen är mer intressant för människor som vanligtvis följer skitligor har jag förståelse för."

Kanske det mest korkade inlägg jag läst någonsin på Hockeysnacket.

Att skriva något sådant, kan man nog bara lyckas med om man har en fullständigt överdriven uppfattning om Pölsan betydelse i hockey senaste fyrtio år sedan, samt hemfaller åt masshysteriskt ljug och hat när de följer Pölsan slutspel, vilket jag har förståelse för.

Sven.Savage: Varför skulle Sverige, Finland och Tjeckien gå ihop? Tjeckien ligger ju mycket närmare Tyskland, Österrike och Schweiz geografiskt, historiskt och kulturellt? Det är väl snarare de som går ihop sig mot oss nordbor?

ELFBIF: Ytterligare variant. 32 lag. Kör utslag från början
• 32 lag: 16-delsfinaler hemma-borta
• 16 lag: 8-delsfinaler hemma-borta
• 8 lag: kvartsfinaler hemma-borta
• 4 lag: semifinaler hemma-borta
• 2 lag: final

Då kunde de fyra första matcherna köras i slutet av augusti-början av september. Så har man bara slutspel från kvart att genomföra under säsong. Och vilka man möter bygger på ranking.

Fast lite trist blir det att topprankade ska möta bottenrankade och vinna med tvåsiffrigt.

Nej, jag förordar nog att det inleds med en omgång där blåbärslagen får möta lägre rankade från de starkaste nationerna, innan topplagen kliver in. Antingen körs 16-delsfinaler, eller så något gruppspel där typ 4 i varje grupp kör, bara gruppvinnaren går vidare. Så blir det rensat och bara hyggligt starka lag kvar n'r åttondelsfinalerna körs.

Sven.Savage: Du har rätt 1.000.000€ värt av prispengar i CHL har jag svårt att se att det inte skulle finnas, och dessutom så hade det varit en bra investering för framtiden av turneringen då det kommer generera mer intresse och klubbarna som ställer upp kommer inte se matcherna som en syssla vid sidan av utan kanske ser det som viktigare än deras egna liga, lite som (champions league i fotboll). CHL hade tjänat mer, dom bästa lagen hade tjänat mer, ingen förlorar på det, krävs bara lite ryggrad att våga satsa på något.

Men innan dess, så är CHL lite av en Kalle-Anka-turnering.

ELFBIF: Hur kan det genomföras? Ja, CHL ägs av följande tre grupper:

63% - 26 klubbar som satsat egna miljoner
25% - 6 nationella förbund, varifrån nämnda klubbar kommer
12% - internationella förbundet

Finland - Liiga

IFK Helsinki
Kärpät Oulu
JYP Jyväskylä
KalPa Kuopio
Tappara Tampere
TPS Turku

Sweden - SHL

Djurgården Stockholm
Färjestad Karlstad
Frölunda Gothenburg
HV71 Jönköping
Linköping HC
Luleå Hockey

Czech Republic - Extraliga

Bílí Tygři Liberec
HC Pardubice
Sparta Prague
Vítkovice Ridera Ostrava

Germany - DEL

Adler Mannheim
Augsburger Panther
Eisbären Berlin
ERC Ingolstadt

Switzerland - National League

EV Zug
Fribourg-Gottéron
SC Bern
ZSC Lions Zurich

Austria - ICE Hockey League

Red Bull Salzburg
Vienna Capitals

Om man förutsätter att Sverige, Finland och Tjeckien är överens innebär det >51% av ägarna dvs de kan genomföra ovanstående förslag.

Den största bromsklossen kanske är nuvarande VD för CHL som är Jörgen Lindgren, mest känd för att ha sparkats som VD för CHL eftersom han är en j-a klant.