Nu när en domar-tråd är uppe så måste jag ta upp något som gör mig irriterad. Det kan hända att det tagits upp tidigare...
När man har en man utvisad, varför tillåts man (nästan) göra vad som helst då för ?
Såg matchen igår mellan MIF-LIF och då höjde Danielsson armen för en utv. för en LIF-spelare och i samma stund och på samma plats tog en annan LIF-spelare tag i en motståndar-klubba (en klar holding the stick), men det blev ändå bara en utv.
Det här var ett exempel, men oftast brukar det ju vara klara cross-checkingar framför mål.
Någon som kan förklara varför nivån höjs så markant ?
Helg Ernest: Jag hänger inte med riktigt i ditt resonemang. Att dom skulle köra någon sorts "huvudsaken att vi hänger kvar"-filosofi, det tror jag inte ett dugg på.
Jag tror definitivt att dom tar hit en back om det dyker upp någon intressant.
Sedan att vissa nyförvärv inte blir vad man tänkt, det drabbar alla lag.
Nubben: Sitter och tittar på eran match och tycker Kalle har gjort en bra 1:a period. I pausen sa han att han tyckte att Leksands backar var "stora och dåliga på skridskorna." :-)
Helg Ernest: Min fundering går så här att i ett ev. slutspel, så hade det gått med t.ex Fagerström, men om vi däremot skulle hamna i en kvalserie och lägga det ansvaret på honom OCH åka ur...då är kanske frågan hur han skulle fixa det ?
Jag skrek åt domaren i 1:a perioden, så att jag drog på mig en liten sträckning i nacken. Hädanefter tror jag att det räcker om jag hyttar näven istället.
lizzard: Om du menar i hallen, så kan jag lova att du inte kommer att frysa denna gång. Menar du dom yttre omständigheterna, så kan vi nog inte hjälpa till. :-)
Däremot att det ska kunna göras nästan vad som helst, det tycker jag inte om.