Huge

dAVydov: Jätteinterference plus hög klubba av Bibic på Granis. Ingen åtgärd. Suck...

dAVydov: En felaktig tvåa (Granis) en mkt mkt tveksam (den sista)
Den som kliver in gör det när den bytande är nån meter från båset (vilket händer vid nästan alla byten), men rör aldrig pucken förrän den som byter har ena skridskon i båset. I övrigt en Ok period från vår sida, offensiven blev lite lidande pga 2 raka BP.
Båda lagen spelar om viktiga poäng, även om Rögle är i mer behov av den varan.

Rodrigo: Ja, precis. Och jag har förstås påstått att alla tränare är enormt välutbildade och har skrivit doktorsavhandlingar i ishockey. Exakt det jag har sagt hela tiden, eller hur?
Om du själv slutar lägga ord i min mun som jag aldrig uttalat bara för att försöka plocka billiga poäng, så ska jag sluta överdriva/avsiktligt misstolka det du försöker säga. Är inte speciellt insatt i det där med PDO men tillräckligt för att förstå att det naturligtvis är ett hjälpmedel bland andra hos tränarna, annars skulle dom knappast använda sig av det.

Rodrigo: Eller så tänker man som Rodrigo: allt går att lösa och utläsa mha statistik.
Behövs inga tränarögon när man har doktorerat i PDO....

{6984}: Var det där en varning om vad som sker OM jag nedvärderar eller kränker nån eller var det ett konstaterande att jag gjort det därför att jag tycker att en skribent sällan resonerar sansat eller vettigt?
Uppfattar inlägget som lite tvetydigt...

Davey85:Ja, det är lite märkligt.
Trots att det väldigt ofta förekommer påhopp och mobbning mot spelare och ledare där ord som sopor, värdelös, idiot, obegåvad osv är frekvent återkommande så har jag aldrig sett pekka85 rycka ut på sin höga moraliska häst och klaga på översitteri eller mobbning.
Som sagt, märkligt....

pekka85: Kan inte hjälpa om nån eller några inte gillar att få sina åsikter ifrågasatta av mig på ett diskussionsforum för ishockey. Isf är det deras problem, inte mitt.

xxx BIF xxx: Och JAG delar inte 90% av det Pettisbif skriver när det gäller hockeyrelaterade saker kring Brynäs. Mao: det handlar om hans ÅSIKTER och inte hans PERSON eller intellekt.

xxx BIF xxx: "Jag har folkvett nog att förstå att om jag säger att någon inte är vettig så är det ett påhopp,"

Jo, men du verkar inte ha folkvett nog för att förstå vad jag försökt förklara för dig ett otal gånger: det är någons ÅSIKTER/RESONEMANG när det gäller hockeyrelaterade saker som jag inte tycker är vettiga, inte att personen ifråga saknar vett.
Så ditt långa inlägg om påstådda påhopp och förtal faller ju helt platt till marken.

{8399}: Den ena hästen till den andra:

”Hörde att du blev kastrerad igår. Tråkigt, va?”

”Ja, faan va lack jag blev....”

{8302}: Jag svär i kyrkan: bra för Brynäs...😮

mattiask: Ursäkta mitt påhopp på dig, men jag tycker att du resonerar vettigt och sansat.
Både här och i allmänhet....👊😉

xxx BIF xxx: En åsikt är en subjektiv uppfattning om något eller någon.
Min åsikt är att Pettisbif sällan resonerar vettigt eller sansat.
Om det är ett påhopp är det med din logik även ett påhopp om jag tyckt att han sällan resonerar ovettigt eller osansat.
Hör dock aldrig nån kritik om påhopp när nån praktiserar det senare: tycker att nån resonerar vettigt och sansat.

Anders Berg: Så en tränare måste inte ha nån koll alls, därför att han inte har svaret på varför en grupp spelare ena dan kan uppträda som mot HV senast, för att nästa gång uppträda som igår?
Hade Sjödda haft svaret så hade han redan fått laget att ALDRIG göra en dålig match, ALDRIG uppträda ojämnt, fått spelarna att ageras om robotar utan nån hjärna som ställer till det, osv osv.
Han hade dessutom med 110% säkerhet också fått Nobelpriset i fysik/medicin.

Stefan R 63:Exakt VAD är så spännande med att få vet MIN åsikt? Ser du inte själv att spelet varit ojämnt under januari?
Märkligt inlägg.

xxx BIF xxx: Vänta nu xxx BIF xxx!
Lär dig skilja på sak och person innan du börjar argumentera.
Att kritisera nån för att inte ha vettiga eller sansade bedömningar/åsikter gällande hockey är INTE detsamma som att försöka avgöra om PERSONEN ifråga är vettig/sansad eller inte.
Så det komiska här får DU stå för....

honken21: Finns det NÅN vettig och sansad hockeybedömare som gör det?

Zappaholic: 20 min kvar, gott om tid att vända det här. Hårtork från Sjödda, in med Ferna, snabb reducering och vi är med i racet igen..

Pettisbif: Varför skrev du inte det där inlägget efter vinsten mot HV?

{6984}: Ettan är jobbig, ser ut att toucha Boqvists klubba, tvåan billig...

bradberry: Mv-byte anbefalles, Rautio har kommit fel in i matchen...

{2064}: Ja, hade JO knuffat en domare på samma sätt så hade straffet väl blivit detsamma (abuse of official).
Funktionär som funktionär. Sen kan man ju undra över logiken när vissa såna här företeelser beivras med lagstraff, andra med personligt straff...

Rodrigo: "Det är ju måttligt irriterande och säger rätt mycket om vad för tankar man har om sig själv när man själv tycker att man har insyn nog att kritisera sådant som man tycker andra är för oinsatta för."

Haha...
Det där blir ju lite extra roligt då jag själv vid upprepade tillfällen försökt förklara att jag är en av alla läktarcoacher härinne. En förklaring till ingen nytta, som det verkar...

"Och du försökte ändå hävda att det var skillnad för att coacher är mer utbildade än domare."

Jaså, har jag hävdat det?
Läs om, läs rätt.
Jag säger att som läktarcoach så behöver man kanske inte ha lika stor insyn eller utbildning för att bedöma en domare jämfört med vad som krävs för att bedöma en tränare.

"Hur mycket utbildning har tränare egentligen?"

Tja, iaf sannolikt betydligt bättre utbildning än vad jag och övriga läktarcoacher har.
Eller vill du försöka påskina nåt annat?

Auchinleck: När vaktmästare Uppman på Kastvallen skulle spola isen på bandyplan(!), då gällde det att vara på sin vakt.
Bara att kasta sig ut i snöhögarna som plogats upp runt planen när han kom farande på den kombinerade plog- och spoltraktorn.
Hua....😅

Peja: Wennerholm sammanfattar det jävligt bra: mest nåt att skratta åt, en handskakning hade räckt och sen åker alla därifrån...

ante08: Veva och veva....
Ser väl mer ut som att tonåringen blir lätt bortmotad med en handske nånstans i övre bröstet. Visst, det ser inte snyggt ut men vissa reaktioner från de som idiotförklarar Olsson känns ju minst sagt överdrivna.
Ser ut som att det är nån eller några i båset som initialt har nån sorts kommunikation med snögubben (man ser hur denne vänder ansiktet mot båset), varpå snögubben får spelet och trycker till Olssons skridskor med skrapan.
Klart att Olsson är i sin fulla rätt att reagera på tilltaget, frågan är om det är så jävla allvarligt? Tveksamt....

Rodrigo: "Att du tror att domaren ”väljer” att blunda för saker säger rätt mycket också. Där verkar du ha full insyn i hur domaren tänker,"

Tror inte att domarna medvetet väljer att blunda för nånting.
I det här fallet menar jag dock att man kan få det intrycket eftersom man tidigare släppt exakt likadana duttar och helt plötsligt bestämmer sig för att blåsa.

"För att använda dina argument: det kanske finns en fullt rimlig förklaring till varför domaren gör så."

Absolut, och så är det nog säkert också i det flesta "normala" fall, sas.
Men nu gällde det en uppenbar störtdykning efter en lätt dutt i baken, som domarna blåser för, efter att man tidigare släppt betydligt värre saker av samma art. Det är ju DET som får mig att (över)reagera, inget annat.
Som sagt: hade mer förstått din förvåning över mitt gnäll om jag varit en notorisk domargnällare.

{2064}: Ähh, läktarcoach är väl det mest målande, enligt min mening.
Annars håller jag på Auchinlecks förslag: lallare :-)

mk: "Nä man kan ju bara kritisera vissa saker."

Jaså? Mig veterligt finns det inget förbud härinne som säger att du bara får kritisera vissa saker.

"Vi är ju bara läktarschemaläggare"

Stämmer. Liksom läktarcoacher, läktardomare m.m....

"Vi har ju ingen insyn, så vi får inte kritisera."

Fel igen. Finns inget som säger att du inte får kritisera bara för att du inte har nån insyn.
Det intressanta är väl frågan om det är så smart att kritisera nånting (ex ett spelschema) innan man känner till förutsättningarna som alla lag har haft när man lagt schemat. Vad säger att inte spelschemat är det bästa man kunnat prestera utifrån lagens krav, arenatillgång, diverse turneringar osv osv?

Annars är det fullt tillåtet att gnälla på allting, bara för gnällandet skull....

munkas: Jävligt märkligt att inte DU satt med vid schemaläggning, och visade ansvariga hur dom kunde ha gjort för att få ihop ett mer rättvist spelschema, du verkar ju sitta på lösningen.
Även här, liksom allt annat du verkar ha lösningen på men som ingen annan verkar ha kommit på...

bifhjärta: Nä, om en domare gör en uppenbar jätteblunder (det vi de facto diskuterar här och som är upphovet till Rodrigos fråga om skillnaden mellan att vara läktardomare och läktarcoach), så behöver jag faktiskt inte vara expert på regelboken, vara domargranskare eller ha genomgått fystester, för att se att domaren ifråga gjort denna jätteblunder i sin bedömning.
Sen verkar det ju dessutom inte hjälpa alla gånger att domarna är välutbildade och fysiskt tränade, dom gör ju ändå misstag lite då och då.

Rodrigo: "Kan du förklara skillnaden mellan att vara läktardomare och att vara läktarcoach?"

Visst kan jag det, om du inte redan fattat.
I princip ingen skillnad, du bedömer i båda fallen nånting utifrån ditt eget perspektiv och där du inte varit i den bedömdes skor sas.
Finns dock en skillnad som jag ser det, mellan att bedöma en domares agerande och hur en coach agerar och jobbar.

I domarens fall bedömer du en sak som du inte behöver ha nån större utbildning eller insikt i för att kunna göra. Du ser en spelare få en lätt dutt i ryggen och alla ser att en 95kg tung spelare inte borde kunna falla som en fura av en sån liten dutt. Ändå väljer domaren att inte blåsa. I ett sånt läge är det inte speciellt konstigt om man reagerar, speciellt inte när domaren uppenbarligen agerar inkonsekvent och väljer att blunda för massor av exakt likadana duttar därute.

I det andra fallet bedömer du hur en coach agerar och där krävs det betydligt mer kunskap och insikt i varför denne gör si eller så, kunskaper om coachning och insikter i laget som du inte har som läktarcoach. Svårare var det inte.

"Skulle vara intressant att veta eftersom du inte verkar ha några problem i att klaga på domaren."

Nä, även solen har fläckar och även jag kan tappa tålamodet ibland, speciellt när det handlar om uppenbara domarmisstag, som det vi bevittnade igår.
Ditt påstående om att jag "inte verkar ha några problem med att klaga på domaren" blir dock lite komiskt då du försöker framställa mig som en notorisk domargnällare utifrån en enstaka situation där den mest neutrale och domarvänliga betraktare ser att domaren gjort en solklar felbedömning.
Hade varit skillnad om jag varit en person som gnäller på domarna i varje match och efter varje förlust, då hade jag möjligtvis förstått din kritik/förvåning över mitt domargnäll i det här fallet.
Jag har dömt själv, som högst på juniornivå och jag vet hur svårt det är ibland att hänga med, därför brukar jag normalt sett aldrig gnälla på domarna, om det inte handlar om uppenbara fall som det igår.
Då tycker jag att det är fullt naturligt om även den mest neutrale och normalt sett domarvänlige iakttagaren, också kan tappa tålamodet och slänga ur sig nån gliring mot rättskiparen på isen.

Leonardo: Likadan som förra, bara ngt hårdare dutt.
Förekommer ca 93 ggr per match utan åtgärd...

Zappaholic: Ja, pinsam tvåa för en lätt dutt mot byxsidan.
Clark replikerar direkt, 1-3!!!
Tur att dom klarade 3 mot 5, det sänkte tydligen deras moral. Psykologi!!!!😀

Zappaholic: Sopan Jensen, värdelös i PP...😀

Bratwursten : Självklart, missar aldrig en viktig handbollsmatch. Nu tar vi spanjackerna av bara farten.... 👊😀👍

Lunkan: Hehe, låter bra...😉

Lunkan: Helt Ok, även solen har fläckar...😉

Lunkan: Nä, det var därför jag skrev att det öht inte finns några lätta matcher i SHL.
Bara mer eller mindre svåra.... :-)

Skrubben: Luleå på väg upp, har fått tillbaka flera viktiga spelare. Dessutom förmodat revanschsugna efter 0-6, 1-6 och 1-4 mot oss. Blir en tuff nöt att knäcka.
Örebro och KHK slåss med kniven mot strupen för att undvika kvalspel. Heller inga lätta matcher.
Vilket det som bekant inte finns öht i SHL.
Tror (nästan) på bättre chans mot HV borta...

{8399}: Ja, det märktes extra tydligt mot Djurgården senast. Utan Gunde spelade vi riktigt bra mot tabelltvåan och vann med 4-1.
Märkligt...

dAVydov: Ja, hittills lite rostigt från vår sida. LHC lite piggare, sannolikt pga att dom fick en match i benen från förrgår. Det här går att vända, reducering ett måste...

dAVydov: Förmodligen pga att vi så sällan hamnar i underläge med 0-2....😀

Zappaholic: Nä, nu var det en idiotstyrning, otagbart. Suck....

Zappaholic: Vådaskott som Rautio själv styr i via plocken. Shit happens...😡

eltifoso: Nä, det är väl bara Färjestad vi ogillar ännu mer..... 👊😉

Bratwursten : En gardering bara, kan ju finnas rullstolsburna läktarcoacher, antingen härinne eller på läktaren. Därav frågetecknet inom parentes....
😉

Lindström: Inte alls. Jag föredrar bara att kunniga och insatta tränare runt laget bedömer och avgör vilka som ska spela, istf att okunniga läktarcoacher i rullstol(?) på läktaren eller härinne, gör det.
Att båda pga brist på tillgängliga backar nödgades spela på samma position säger inget om deras resp spelartyp. Dom är lik förbannat två olika spelartyper.