Huge

honken21: Ja, hur man öht kan tolka Bulans ord som att ett lag i SHL skulle vara nöjt och därför lägga ner verksamheten efter att ha nåt slutspel är ju fullständigt obegripligt.
Vore kul att isf få höra EN enda vettig anledning till varför man INTE skulle gå för guld i det läget?
Däremot kan det vara så att ett lag som lite oväntat nått slutspel rent omedvetet känner sig nöjda och därför inte tar sig vidare, men det är isf en helt annan diskussion.

Brynäsgubbe: Ja, jävlar vad "uppenbart" det var att Bertil enligt din soffbedömning antingen slagit upp sin gamla skada eller åkt på en ny dito.
Försökte du bara SPELA dum, eller?

{6984}: "Så du tycker att det är komiskt?"

Ja, jag tycker att det är komiskt alla dar i veckan att börja gnälla över ett beslut innan man tagit reda på anledningen till beslutet.
Oavsett vad det gäller.

{6984}: Så du baserar ditt krav på att Bertilsson verkligen borde kunna spela fullt ut idag, på att man faktiskt borde kunna begära det?
Vore det inte bättre att först ta reda på VARFÖR han inte kan spela och SEN bestämma sig för om man ska gnälla over att han tillåts spela eller beordras att vila?

Wesley: Nänä, ribban är satt nu.
Bedrövligt, får bara inte hända i en så här viktig match när poängen är så oerhört viktig.
KS nästa?

Rodrigo: "Att påstå att Sundqvist inte är defensiv är alltså okunnigt?"

Precis.
Att påstå att Sunken är en offensiv back är okunnigt.
Ungefär lika okunnigt som att påstå att Jensen inte är en poängspelare utan mer en brunkare.
Vilket var vad jag skrev.
Wow, trodde inte det gick att missförstå, men där hade jag tydligen fel...

honken21: "Men det är ett faktum att han har poängproduktion i sig och att det är en del av hans spelstil"

Ja, det var väl också min poäng: Jensen är ingen brunkare utan har värvats för att göra poäng. Därför känns det okunnigt av en uppenbarligen engagerad och hockeyintresserad person att vid det här laget öht ifrågasätta om han verkligen är en poängspelare.

Pressman: Ja, att inte se Jensen som en poängspelare är väl ungefär lika kunnigt som att inte se Sunken som en defensiv back, typ....

{6984}: Haha, tänk att det alltid är samma visa varje försäsong: nån eller några sitter och ojar sig/har betänkligheter över en förlust i en träningsmatch, där lagen är inne i helt olika faser och träningsperioder.
Hur tänker dessa tomtar, för det har dom väl förmodligen försökt göra? :-)

{5647}: "Ingen annan svensk ledare har en historik ens i närheten när det handlar om spelare som dissats."

Möjligtvis inte när det gäller sättet på vilket spelarna ifråga har dissats, men är det verkligen så intressant i sammanhanget HUR man dissar en spelare?
Vissa kanska är mer raka och ärliga som Boork, andra dissar med lite mer sofistikerade metoder utan att det märks så mkt utåt och framförallt i media.
Men det är väl ditt cyklopöga som återigen spökar, som det verkar.
Nyss handlade det om att bara se till ena parten när man bildar sig en uppfattning, nu finns det Inga andra ledare som dissar spelare eftersom det inte står nåt om det i tidningen....

{5647}: Och vad säger att inte Boork gjort rätt dessa fall då?
Min poäng är ju att du sväljer det som står i media och som du själv vill läsa, utan att ha en aning om helhetsbilden.
Att dra upp Boorks historik i nån sorts guilt by association är nästan lika skrattretande som att svälja en partens uppgifter med hull och hår.

{5647}: Eller så är det vissa spelare som har problem med egot och ser sig själva som större än laget.
Säcken medger ju själv att han inte har en aning om hur turerna gått och vad som ligger bakom Boorks beslut, så hans ord säger mao inte ett skit. Hörde Boork på sportradion häromkvällen där han sa att det låg flera saker bakom petningarna och som han inte ville ta upp i media.
Han kunde dock avslöja EN sak som legat bakom beslutet: nån av damerna hade struntat i det alla kommit överens om (att delta i samtliga lagsamlingar) och istället dragit till USA under sommaren för att delta i pojkvännens och hennes hockeyskola därborta.
Jag säger inte att Boork inte kan ha nån del i det hela men det blir ju lite komiskt när du och en del andra sväljer enbart den ena partens utsagor med hull och hår....

{5647}: Haha...
Det är väl snarare en fars att nån öht uppfattar Berts gruvarbetarsnack som att han skulle ömma lite extra för just den yrkeskategorin.
Som sagt: hade han istället exemplifierat med att ex "den genomsnittlige hemmasupportern ska inte behöva höra...." så hade ingen reagerat.
Nu valde han gruvarbetarna då Boliden och gruvan är starkt förknippade med stan och bygden, svårare var det nog inte.

Monno: Visst är det kul, samtidigt som gruvgrejen verkar ha retat många.
Du har inte tänkt på att han tog upp gruvarbetarna som ett exempel eller metafor för bygden runt Skellefteå, dvs gemene man som stöttar laget?
Nu råkade det väl bli just gruvarbetarna därför att det kanske är en bättre och mer målande bild av det han velat visa på, istf att bara illustrera med "gemene man" sas.
Sen vete fan vilka åsikter det isf är som många retar sig på, det jag hört från Bert i den vägen känns inte speciellt konstigt eller kontroversiellt.

{7804}: Ja, tänk vad provocerande och förolämpande det verkar vara för vissa att en vuxen karl visar känslor och t.o.m gråter?
I mitt stilla sinne undrar då iaf jag, vem eller vilka som är mest tragikomiska?
Den som visar känslor eller den som blir provocerad av att nån visar dom? :-)

Monno: Så när Bert beskyller Forsberg för att ha försökt locka med sig spelare till Modo så är den historien "hemlig".
Och när Forsberg såvitt jag vet bara har förnekat den beskyllningen så har han varit öppen och pratat ut om det?
Vet mkt väl hur media funkar, så nåt chocktillstånd över ÖA:s artikel befinner jag mig knappast i.
Tyckte mest det var komiskt att en så pass seriös murvel som Häggkvist och som argumenterade mkt bra, inte verkar ha insett att han motsagt sig själv och det han ville säga.

{5647}: Eller så kan man undra varför alla blir så kopiöst störda över att en uppenbart extrem känslomänniska som Bert reagerar som han gör?
Att han går i svaromål varje gång historien med Forsberg dras upp ser jag mao som fullt naturlig och logisk.
Sen kan man bara spekulera i vad som är sant eller inte, så man får gå på vad som är mest troligt.
Personligen tror jag att Bert har rätt när han beskyller Forsberg för att ha försökt locka med sig spelare till Modo.
Har däremot lite svårt att isf förstå hans (över)reaktion över en sån sak, då det knappast är ovanligt att tränare överlag försöker göra likadant, oavsett om det som i det här fallet gäller en påstådd spelare i SAIK eller om Forsberg hade försökt locka med sig nån spelare till Modo från en annan klubb.

{5647}: Det komiska med artikeln är väl att Häggkvist å ena sidan ojar sig över att Bert öser bränsle på elden istf att ligga lågt så att historien nån gång kan läggas till handlingarna, samtidigt som ÖA och Häggkvist verkligen öser bränsle på elden genom att skriva om ett gäng omogna och barnsliga supportrar som står och skriker barnsliga ramsor under en träningsmatch.
Dessutom om nåt dom i grunden inte har en aning om, vad säger att det inte är Forsberg som är den stora mytomanen?

dAVydov: Bra skrivet.
Jag kan tänka mig att förhoppningarna på Clark som föregåtts av hans rykte inte infriades hos vissa och att den påföljande besvikelsen färgade deras bedömning så mkt att den blev mer svartmålande än vad Clark förtjänade....😊

bradberry: Det kan väl isf heller inte vara fel att ifrågasätta om intrycket av Clark verkligen stämmer?
För det är väl bara det som har gjorts, vad jag vet. Vete fan om det då är en "märklig reaktion", känns väl mer som en naturlig reaktion om man nu inte litar på en enstaka läktarcoachs bedömning, typ....

Wesley: Ja, förstår det.
Ville bara klarlägga min ståndpunkt innan jag blir beskylld för att ta Bulans ord för en gällande och absolut sanning i det här fallet...

honken21: Det hedrar dig, starkt att erkänna. Det skulle jag aldrig göra....😉

Wesley: Ändå rätt ointressant vad Bulan säger i ett sånt läge. Som Huss påpekar: det blir bara standardfloskler och saker som en tränare måste säga, han skulle ju aldrig hänga ut en spelare som ex Clark även om han nu inte hade gillat dennes inställning.

honken21: Så det är alltså en sanning och uppenbart för allmänheten att Clark hade dålig inställning bara för att du och ytterligare nån läktarcoach påstår det?
I ärlighetens namn känns väl underlaget lite väl tunt för en sån bedömning, finns ju ex andra härinne som sett matchen och som påstår att Clark inte utmärkt sig nåt speciellt jämfört med många andra som sannolikt också sett kantiga och försäsongströga ut.
Dessutom: går det verkligen att bedöma en spelares inställning när man inte ens vet vad spelaren ifråga fokuserar på under en inkörningsperiod på försäsongen?

honken21: Nu är det ju så att jorden bevisligen och efter alla empiriska fakta ÄR konstaterad rund.
Finns dock inga empiriska fakta som säger att Clark bevisligen hade dålig inställning bara för att nån subjektiv åskådare tyckt det och med egna subjektiva ögon uppfattat det så.
Så din jämförelse med jorden talar minst sagt mot bättre vetande, som GW skulle ha sagt....😉

{2064}: Kanske för att subjektiva och uppjagade läktarcoacher som misstar en lågintensiv spelares uppträdande för "dålig inställning" har undrat och Bulan därför vill klargöra eftersom han nåtts av kritiken mot just Clark.
En förklaring så god som nån annan, utan att jag dock har läst vad Bulan sagt eller menat.

honken21: "Underhållande och rolig? Nej, vart du fick det ifrån vet jag inte. Jag pratar fortfarande om inställning."

Du vet ju ingenting om Clarks inställning i matchen, det är bara din egen subjektiva uppfattning om hur hans inställning verkar ha varit som du delger oss.
Vad säger att inte Clark medvetet har jobbat på saker som är nya för honom och därmed kan uppfattas som en spelare med loj och dålig inställning?
Och när du sen gnäller över att supportrar som betalat inträde borde kunna kräva bättre inställning så får man ju intrycket att dessa kritiker i första hand är intresserade av det siffermässiga resultatet i första träningsmatchen och inte nåt annat.

honken21: Så du är alltså kritisk å alla betalande supportrars vägnar, för att du inte fick se en mer underhållande och rolig hockey av just Clark i första träningsmatchen när du nu betalat inträde?
Är det det du försöker säga?

honken21: Man behöver inte ha sett en sekund av matchen för att konstatera faktum: det är omöjligt att dra några större slutsatser om Clarks karaktär, inställning, osv utifrån en första träningsmatch.
Diskussionen blir meningsfull först när vi har mer kött på ben, dvs nån gång i oktober.

honken21: "Finns andra som pratar om oro och att inget talar för att han kommer vara dålig i serien"

Precis, det är ju det som är humorn: att man ojar sig över Clarks uppträdande i första träningsmatchen och ens orkar kommentera det, och samtidigt säger att det inte är nåt att oroa sig för.
Jag riktar mig heller inte specifikt till dig, om du nu känner dig träffad.

"Men förklara gärna det humoristiska i åsikten att Brynässpelare med hundratusentals kronor i lön måste ge tillbaka till betalande supportrar."

Jag har öht inte kommenterat den åsikten men om du vill byta ämne så Ok.
Självfallet ska välbetalda spelare försöka ge tillbaka till betalande supportrar, kan inte se att nån tycker att det är en humoristisk och dum åsikt.
Är det nåt specifikt som får dig att ta upp frågan?

honken21: Ok. Så bara för att DU uppfattade det som att Clark uppträdde lojt och oengagerat i första träningsmatchen så betyder det att han INTE försöker sätta sig in i sin roll och hur laget ska spela?
Min poäng är ju att just därför att han försöker göra det, så ser han kanske kantig ut så här under inlärningstiden, även om han samtidigt och självfallet försöker spela med både hög fart och intensitet.

dAVydov: Ja, och om han nu verkligen gjorde det och man redan känner till Clarks rykte och historik som spelare, så borde man ju av detta glidande dra den mer logiska slutsatsen att han som ny i laget och ovan med spelsättet hellre tar det lite lugnt och försöker sätta sig in i sin roll och hur laget ska spela, istf att flänga runt och smälla på för att försöka bevisa nåt som alla ändå redan vet att han är bra på.
Typ....

{2064}: "Spelmässigt kan du inte dra några slutsatser precis som jag skrev. Karaktären däremot kan du utan tveka bedöma."

Går det verkligen att utan tvekan bedöma en enskild spelares karaktär utifrån en enstaka träningsmatch?
Jag är scheptisk....

honken21: Inte alls. Humorn består i att nån öht sitter och ojar sig över en enskild spelares individuella insats i första träningsmatchen.
Vilket inte alls betyder att man tolkar det som att de som ojar sig har dömt ut spelaren ifråga för resten av säsongen.

"Grabbar, ni jobbar för dåligt och är alldeles för loja. Får jag se den minsta lojalitet i den andra halvlek byter jag ut er direkt."

Sagt av Abris till sina spelare i en paus.
Nåt för Bulan att ta efter, om han nu börjar bli orolig efter att ha läst vissa kommentarer om Clark härinne....

Zappaholic: Ja, det är väl DET som egentligen är den STORA humorn, inte att nån eller några försöker förklara ev tafflighet i en första träningsmatch med ex nedträning eller ovana med ett helt nytt spelsätt.
För vissa är såna förklaringar uppenbarligen väldigt mystiska.... :-)
Sen håller jag med: 70Rodrigues är saknad, man saknar inte kon förrän båset är tomt....

Lunkan: Utrustningsaspekten var ju bara ett litet exempel på en av flera saker som rent generellt faktiskt kan påverka en spelare så här års, om det nu är så att kontraktet ex stipulerar att spelarna måste använda ett visst märke och därmed tvingas byta utrustning.
Finns naturligtvis många andra och betydligt mer sannolika förklaringar,
du får det att låta som att jag på allvar tror att det kan vara en stor anledning, vilket det rimligtvis inte borde vara i Clarks fall.
Vi diskuterar ju hans ev loja inställning så här långt och bevisen som en del framlägger skulle då vara hans dumma och felaktiga beslut i den första försäsongsmatchen.
Det är obegripligt hur man kan dra såna slutsatser när man vet att det mesta måste vara helt nytt för Clark och när man samtidigt vet att det även tas dumma och felaktiga beslut på isen mitt under säsong av redan etablerade och skickliga spelare, utan att nån fördenskull börjar beskylla dessa för lojhet och att ha dålig inställning.
Nu verkar det dessutom vara lite olika uppgifter om Clark, några talar om lojhet och andra verkar inte ha sett nåt av den varan.
Och som nån sa: Clarks rykte och historik talar knappast om nån loj glidare direkt, så varför skulle han nu helt plötsligt ha blivit en sån över en natt?

{2064}: "Om en spelare åker omkring och gör dumma saker och fattar felbeslut så har det knappast med utrustningen att göra eller hur?"

Troligen inte, men det var inte det jag sa heller.
Jag säger att det är omöjligt att bedöma en spelares karaktär efter 2 träningsmatcher, där vi inte vet vad som ligger bakom ex ett felbeslut eller dumt dito. Och där ex ovana med utrustningen definitivt kan vara en faktor som kan påverka agerandet så här tidigt på säsongen.
Och jag menar: om nu en fulltränad spelare som är familjär med spelsätt osv, mitt under brinnande säsong kan ta dumma och felaktiga beslut, varför skulle då inte en otränad Clark som är ovana med det mesta så här långt, kunna ta dumma och felaktiga beslut under dom inledande träningsmatcherna?

{2064}: "Spelmässigt kan du inte dra några slutsatser precis som jag skrev. Karaktären däremot kan du utan tveka bedöma."

Nja, jag vill nog vänta lite längre än en ploj- och en träningsmatch där ovana spelare mest försöker hitta rätt i åkningen och vänja sig med utrustningen, typ....

{2064}: Låter mao som en typisk tidig försäsongsmatch som det inte går att dra några större slutsatser av mer än att det är alldeles för tidigt att dra några större slutsatser av i stort sett nånting....

Auchinleck: Ta bort Widings tokkörande utan tanke och du har Brynäs spel idag: tokkörning MED tanke.....😊

honken21: Ny i laget, ny liga, nytt spelsätt, ny påtänkt roll, ja det mesta torde vara nytt för Clark.
Kanske smartare i det läget att ligga lite lågt och i första hand försöka "se och lära" istf att försöka impa på Bulan genom att agera yster påläggskalv på grönbete genom att tokköra utan tanke a la Widing på uppåttjack....

honken21: Klart att han som vuxen och ansvarstagande proffs lackar ur på bortskämda slöa barnungar som inte ens kan komma i tid till autografskrivning med de fans som i princip finansierat deras möjligheter att BLI välbetalda proffs i NHL....😊

bradberry: Visst är det Ok att idag kommentera Clarks påstått lata stil.
Jag menar, har han inte bättrat sig på den långa tid som förflutit sen plojmatchen så är det nog kört....😂

mk: Haha, kanske det.
På golfbanan gäller det iaf att vara avslappnad och ge ett lojt intryck, då spelar man som bäst.j
Clark kanske trodde att han var kvar på Avan igår? ;-))

bradberry: Men om du nu inte är ett dugg orolig för Clark, varför då öht nämna att han såg loj ut i en plojmatch?
Då måste du väl fatta att det kan tolkas som att du verkligen ÄR orolig, eller hur?
Speciellt med tanke på att du även påpekar för honom och övriga att kroppspråket måste upp flera nivåer till seriestart, nåt som ytterligare förstärker intrycket att du är orolig på allvar.

Tarasov: "Givet borde vara blandade stafetter... Gör man inte det i skidskytte?"

Jo, men då handlar det väl om VM och inte OS.
Eller?