Huge

Zappaholic: Billig tvåa igen, kamp om puck och Rödin är starkare. Suck…

Zappaholic: Surt som fan men vem hade inte tagit 4-4 efter 60min innan match?

SuneMangs: Ska det jävlas så ska det…
Så jävla orättvist, två av våra gubbar går ner och täcker skott men skymmer(?) samtidigt Limpan.
2-2 in i paus hade smakat mumma, vem har sagt att hockey är rättvist?

SuneMangs: Limpan börjar visa vad han kan…👊

2-2 hänger i luften, gäller bara att sätta den också. Viktigt!!

SuneMangs: Att gnälla på JL visar väl bara att man inte kan nåt om hockey öht.
Vi gör en helt Ok första period men åker tyvärr på två jävligt billiga tvåor, där den sista på Niemilä är en lätt screening som man släpper minst 49 gånger av 50.
Pinsamt att se döende svanen från filmaren dessutom.
Och så jävla typiskt att Limpan inte riktigt får tag i pucken nere vid stolproten efter att ha fått ett par rapp mot plocken innan den går in. Slashing, kan man ju också tycka..
Dom gör 2-0 på ett friläge i nästa BP, dåligt försvarsspel i mittzon, där ska det var stängt och hellre låte dom ta sig in på nån av kanterna.

Forsberg 1978: Det finns medgångare och det finns MEDGÅNGARE…

Forsberg 1978: "Till er som lyckligtvis har den spärren som kan skita i att se matchen idag, gör det själv har jag något snedvridet självskadebeteende som gör att jag måste se varenda match trots att man blir nedpissad match efter match......"

Nä, du har inget självskadebeteende.
Du är bara en simpel medgångare, svårare är det inte.

Zzz: Ok, har inte kollat och uppfattade det som att kommentatorn sa att man ändrade från checking to the head till charging.
Skit samma: ändå lite onödigt av Berra att riskera ett matchstraff när såna där open-icare kan vara lottobetonade och träffa lite varstans utan att det är medvetet.

Zappaholic: Såg bara första idag och det såg ju inte så bra ut, ändå ledning med
1-0 tack vare Lindbäck. HV klart bättre lag idag och vinner rättvist.
Vi hade chansen vid 1-0 och ett PP där det var jävligt nära men tyvärr ingen utdelning. 2-0 där och matchen hade kanske fått ett annat förlopp.
Visst sätter Berra in en i grunden bra bröstvärmare med armarna utefter sidan och utan några armbågar eller handskar i huvudet, men i det läget när han borde se hur oskyddad deras gubbe är så hade han inte behövt sätta till med sån kraft, hade ju i princip räckt med att bara ställa sig ivägen, så att man ändrade från Game och checking to the head till "bara" Game och charging tycker jag ändå var rätt dömt.
Nu är det bara att hoppas på att han inte får nån avstängning och det enda positiva idag var väl att Lindbäck börjar ser bra ut, det lär behövas framöver.
Växjö borta i nästa match och förstås en bombsäker etta, men det är väl i just dom lägena som vi brukar skrälla så jag tror på minst 1 pinne mot ett lite proppmätt Växjö som redan är klara för slutspel.

Stefan R 63: Nä, jag minns inte exakt nu vad det gällde men du kan väl isf friska upp mitt minne eftersom du tydligen vet vad modoiten sa?
Det jag iaf tyckte var att han hade rätt i det han skrev, för annars hade jag nog tyckt att han hade fel…

Stefan R 63: Ja, jag tyckte att modoiten hade rätt och att klyktattaren hade fel.
Liksom jag antar att du också tycker att vissa har rätt eller fel beroende på vad saken gäller.
Om du tycker att det är komik och konstigt så säger jag detsamma: mycket humor nu, Stefan…

Peja: "Yrkesmännen i disciplinnämnden har konstaterat att Rödin filmade, Rödin själv har bett om ursäkt. Nu återstår det bara att ni som är de absolut mest enögda supportrarna också ska göra det. Otroligt var ordet."

Ingen har väl såvitt jag vet ifrågasatt att nämnden har gjort fel, eller?
Jag påstår bara att bilderna inte visar att det är en solklar filmning, vilket hela tiden varit frågan för min del.
Självklart så går bilderna att tolka som att det är en filmning men lika gärna som att det kan ha varit ett naturligt fall framåt.
Tror definitivt att nämnden resonerar likadant när den bland det första dom gör troligtvis är att försöka utröna ifall det finns nåt som talar för att det inte behöver vara en filmning utan också kan vara en naturlig reaktion från Rödins sida när han faller.
Att man sen anser att det mest troliga ändå är att det handlar om filmning/förstärkning och därifrån bestämmer graden på straffet får man ju isf bara acceptera.
Svårare är det väl inte.

Jag menar att just den här situationen inte alls är lika solklar som när nån ex tar sig för ansiktet och kastar sig ner på efter en high sticking, när bilderna sen visar att klubban inte ens varit nära ansiktet. Typ...

{8399}: Utöver en ev filmning så visar bilderna också att det kan vara ett naturligt fall framåt när han tappar skäret med höger skridsko i försöket att sträcka sig efter pucken. Den som utifrån bilderna totalt bortser från det scenariot och till 100% menar att det ändå är en solklar filmning och inget annat, försöker inte ens att se det med objektiva ögon och med såna personer är det isf meningslöst att försöka föra en saklig och objektiv debatt.
Kan mkt väl tänka mig att Rödin också bett om ursäkt därför att det blir fel oavsett vad han gör.
Ber han INTE om ursäkt och vidhåller att det inte alls är nån filmning, så får han skit för det också och alla gnäller om att han förstås ljuger och borde erkänna som en man istället.
Isf bättre att be om "ursäkt" i form av en läpparnas bekännelse, dvs att han erkänner trots att han inte har försökt filma.
Då får han dessutom slut på snacket och föreningen är nöjd med att slippa all mediahysteri som följer om spelare som vägrar acceptera DN:s beslut osv trots att det handlat om en med subjektiva ögon sett, soklar filmning.

KulltorpsOlli: Och du vet förstås sanningen?
Är du Rödin?
Haha...
Jaja, när en klyktattare som tror att han är Rödin kommer in och talar om för oss alla hur det VERKLIGEN ligger till, då blir det stor komik.
Kan du inte ge oss den rätta Lottoraden på lördag också, när du ändå är igång...

Peja: Jo, men vad är det exakt som han har bett om ursäkt för, egentligen?
I anmälan menar han ju, och som jag själv också uppfattat det hela, att det blir ett naturligt fall framåt när han gör ett lite längre frånskjut med höger skridsko, den släpper från isen och han faller framstupa i försöket att sträcka sig efter pucken.
Vi har ju två olika versioner här, där han i ett uttalande anser sig vara oskyldig till filmning och erkänner filmning i ett annat uttalande.
För mig låter det som att han ber om ursäkt i allmänhet över att filmningar öht förekommer, att nu ha blivit dömd och tvingas framstå som en filmare fastän han i det här fallet inte anser sig själv vara det.
Kan även ligga lite press från föreningens sida på att han bara ska pudla och därmed vara proffsig och acceptera beslutet, även om han anser sig vara oskyldigt dömd.
Hur som helst och det som från början väl har varit frågan: var det en solklar filmning eller inte?
Otvetydigt nej, som jag ser det.

Blå grottan: Anmälan mot Rödin resulterade i 5000 kr i böter för diving.

Och ja: dags för dig att be om ursäkt om du känner för det.
Annars Ok för mig, du är förlåten.
Alla kan inte ha bra läsförståelse…

Danne66: Svårt att läsa innantill?
Själv poängen när jag uttryckligen säger att jag inte har nån fakta att stödja mig på, är väl att det då bara är nåt jag TROR utan att med säkerhet veta.
Vill nån kolla upp fakta och redovisa hur fördelningen ser ut när det gäller vilken nationalitet på domarna som är mest förekommande internationellt sett, så sätt igång. Jag kan ha rätt och jag kan ha fel, svårare är det väl inte.

JawKee: Nja, en av belöningarna till domare och dessutom en som jag tror är väldigt viktig och uppskattad för dom är väl just statusen man får genom att bli tilldelade viktiga matcher, både nationellt och internationellt.
Så nog tycker jag att man isf ska se uteblivna statusuppdrag som en form av bestraffning och en konsekvens av mindre lyckade insatser i bedömningsunderlaget.

Peja: Ja, om alla supportrar oavsett lag bara hade möjligheten att se matcher där det egna laget INTE deltar, så är jag rätt säker på att bedömningen av domarnas prestationer skulle bli betydligt mer nyanserad och rättvis.
Vi har med hög sannolikhet mkt bra domare i Sverige och SHL. Utan nån fakta att stödja mig på så tror jag att det är därför som våra domare får fler internationella uppdrag än vad domare från andra länder får.

mattias - 74: Nä, det är bara din obefintliga läsförståelse som spökar, inget annat.
Men man är som vanligt inte förvånad när det gäller dig och många andra.

När har jag hävdat att det inte är en filmning?
Jag har hela tiden utgått ifrån bilderna och ansett att det inte varit en solklar förstärkning och att ett naturligt fall i ivern att nå pucken också kan vara en naturlig och tänkbar förklaring.
Att Rödin nu har erkänt att han förstärkt är ju bara bra, men det ändrar ju inte på det faktum att det både innan och efter erkännandet ändå går att uppfatta/tolka det som ett naturligt fall och ingen förstärkning.
Att filmningar är pinsamt oavsett vilket lag eller vilken spelare som gör det, är jag rätt säker på att alla håller med om utan att en leksing behöver påtala det härinne…

Triathlet: Vill du syssla med hårklyverier genom att försöka få det till att ”ett lätt rapp” och ”dutt med klubban” är två oerhört skilda saker, så får du väl göra det. Bara pinsamt för dig själv.
Sen kanske det går upp för dig om ytterligare några dagar att jag redan sagt att dutten/lätta rappet öht inte hade med fallet att göra.
Dålig läsförståelse eller har du öht läst det jag skrivit?

Peja: Bra att Rödin erkänner så att vi som INTE låst oss enögt vid att det till 100% och enbart utifrån bilderna är en säkerställd filmning, nu får klarhet i hur det verkligen ligger till.
Att hålla öppet för alternativa förklaringar i en situation som man anser vara mer eller mindre svårtolkad, är inte att vara enögd.

Horace76c: Nä, det ser mer ut som att han redan är på väg att få framåtrotaion sas när dutten från klubban kommer. En dutt som dessutom öht inte har påverkat nånting, oavsett om man tolkar det som en förstärkning eller ett naturligt fall framåt i hög fart.

Blå grottan: Den enda smörjan och oseriöst enögda slutsatsen är när du tvärsäkert fastställer att det är medvetet gjort av Rödin utan att ha en jävla aning om vad han försökte göra i den där situationen.
Utifrån filmsekvensen som vevas nonstop så syns det tydligt att han försöker sträcka sig efter pucken och samband med den och som jag ser det naturliga rörelsen när han faller framåt i det läget, kan lika gärna bero på att han tappar balansen i ivern att nå en puck han inser att han inte kommer att nå.
Du får gärna vara enögd och helt bortse från att det kan vara en fullt tänkbar förklaring och så tror jag även att nämnden kommmer att resonera.
Om dom sen fäller honom, vilket jag också tror att dom kommer att göra, så har dom helt enkelt bedömt det annorlunda än vad jag har gjort, svårare är det väl inte.

Lemp: Jo, med betoning på ”KAN klassas”, eftersom ordet ”kan” indikerar att det i lika hög grad isf går att göra en alternativ tolkning.
Och vad ska/borde man då göra i såna lägen?
Tja, som i rättsväsendet och vid domslut: fria om det inte är ställt utom allt rimligt tvivel att det är en filmning.. 👊😉👍

bradberry: Nja, inte alls solklart tycker jag.

Utifrån kroppsspråket i samband med fokuseringen på att nå pucken så går det lika gärna att tolka det som att han faller framåt i ivern att nå flippen till sig själv i genombrottsförsöket.
Förstår anmälan men utifrån att fallet framåt känns väldigt naturligt i samband med att han sträcker sig lite extra efter en puck som han inser att han inte kommer att nå och att det lätta rappet med klubban mot högerbenet sen råkar ske i samma moment så är det svårt att klassa det som en uppenbar och otvivelaktig filmning/förstärkning, som jag ser det.

Risken här är väl att Rödin blir fälld utifrån begreppet ”guilt by association”, trots att det inte är en lika enkel bedömning att göra den här gången som det kanske har varit vid hans tidigare avstängningar.

SnowKing: Ja, synd ifall en sån som Kribban skulle lägga ner. Fler såna skribenter behövs ju för att visa att majoriteten av supportrar ändå är vettiga, sansade och bra, då man annars förleds att tro att det gäng som låter som omogna, adrenalinstinna tonåringar som inte kan ett skit om hockey, är representativa för den genomsnittlige supportern.

Bulten: Det borde väl vara enkelt för Axle att göra.
Du försöker ju övertyga oss att en okänd andremålvakt från Almtuna definitivt skulle konkurrera ut både Lindbäck och Karhunen, baserat på ett flytagerande mot Luleå och en bänkning efter 10min i nästa match.
Haha…

Blå grottan: Det är din åsikt, utan att du har en aning om vad andra målvakter skulle ha gjort i det läget.
Så ren smörja om du frågar mig.

Stefan R 63: Känns ändå som att Limpan hänger kvar
lite onödigt länge vid första stolpen innan han förflyttar sig över till den andra, men som du säger: är ju ändå våra två sovande framför kassen som är syndabockarna, om nån eller några sådana ska utses.
Viktigt till sist att han får vinna och dessutom göra en bra match.

Hank81: Som sagt, det går snabbt och han hinner nog inte se nån egen gubbe att isf passa till, och då han heller inte vill ha nån blockering och nedsläpp i egen zon med en man kort så gör han det bästa av situationen. Påstår man att det är en tavla så kan man inte mkt om hockey och letar bara efter en sån då man har bestämt sig för att Limpan är usel, oavsett.

Lunkan: Jag kanske uppträder där när ditt engagemang går ut 2025.

{9684}: Nja, ser väl ut som att han försöker blockera pucken men han står ju väldigt nära passningsläggaren i det läget och hinner helt enkel inte ner med plocken för att kunna blocka då han dessutom är lång och står upp i det läget. Hade kanske hunnit blockera om han hade stått på knä istället, vem vet.
Nu blev det istället deras gubbe bakom kassen som turligt får tillbaka ett vägpass på bladet och vi missar helt att markera deras enda gubbe framför kassen.

Edit

Stefan R 63: "Att han då byter Karhu..efter 10 min...och sen byter håkan efter 10 min...var ju bra men han skulle naturligtvis gjort med Limpan också VILKET kostade oss poäng...vilket alla vet...."

Nä, vi vet inte ett skit om hur det hade gått mot Växjö ifall vi hade bytt ut Limpan, bara för att det råkade gå bra när vi bytte ut Karhunen mot Håkansson när det gick bra mot Luleå.
Med din logik så kan jag ju isf lika gärna påstå att det ändå hade gått dåligt mot Växjö om vi hade bytt ut Limpan eftersom det ju gick dåligt trots att vi bytte Håkansson mot Karhunen och det ändå gick dåligt mot Rögle.

Mot Luleå och Rögle åkte vi på 3 snabba mål i arslet och även om alla ur Manners synvinkel inte måste ha berott på uppenbara tavlor så var det mest ett sätt att ändra på matchbilden/väcka laget som väl mer eller mindre är obligatoriskt och det enda man kan göra i såna lägen.

Mot Växlö var ju matchbilden en helt annan där det siffermässigt var jämnt redan från start och vår egen ineffektivitet isf kändes mer avgörande för resultatet än vad målvaktsinsatsen hade varit ändå fram till Limpans jättetavla i slutminuten, vilken tyvärr gjorde att vi snöpligt och lite orättvist förlorade med uddamålet.

Mao: målvaktsbyten mot Luleå och Rögle kändes naturliga och välmotiverade i de lägen dom kom, där det inte alls kändes lika motiverat och nödvändigt att byta målvakt mot Växjö eftersom ett målvaktsbyte med nån minut kvar och underläge med 3-4 i det läget knappast hade kunnat påverka resultatet.

Peja: Är det inte lite väl överdrivet och skitnödigt att gå ner på detaljnivå och ex kräva att Alcen kliver fram och förklarar varför Manner valde Håkansson istf Karhunen?
Isf är det väl mer befogat att Alcen träder fram ifall det gäller en mer övergripande och allmän kritik mot sånt som Alcen ansvarar för och själv kan påverka?
Vad blir isf nästa steg?
Att kräva att Alcen uttalar sig och försvarar materialarens sätt att tvätta matchställen mellan matcherna, när fansen tycker att dom ser skitiga ut?

Stefan R 63: Han undrar ju inte alls varför engagerade fans bryr sig.
En väldigt märkligt tolkning av det han säger, tycker JAG.
Manner har väl alltid påpekat att det är bra med engagemang och att fansen bryr sig.
Vilket inte innebär att han alltid måste hålla med om deras kritik.

Han undrar ju istället varför engagerade fans ifrågasätter ett målvaktsval som inte borde vara speciellt konstigt eller iaf inte helt uppåt väggarna, om man bl.a ser till det Håkansson presterade mot Luleå?
Sen säger han att det kan finnas andra saker än en bra prestation i den senaste matchen som ligger bakom ett målvaktsval, saker som vi oinsatta inte vet nånting om.

"Med tanke på Mikkos konstiga matchning i Växjö matchen när Limpan kostade oss poäng och Manner gjorde inget: bytte inte ut Limpan trots att han var dålig och darrade betänkligt."

En kunnig och erfaren coach som Manner kan ju ha en helt annan uppfattning om vad som verkligen varit ett dåligt målvaktsuppträdande och som i ett visst läge borde motivera ett byte, än vad en i jämförelse okunnig amatörtyckare hemma i soffan har.
Mot Växjö tycker jag isf att vår usla effektivitet i minst lika hög grad bidrog till att vi förlorade och hade Limpan dessutom fått samma hjälp av uteförsvaret som Håkansson fick mot Luleå så hade vi vunnit den matchen.
Att i alla lägen enbart skylla på målvaktstavlor och osäkert ingripande är att göra det allt för enkelt för sig.

lapad: "ag har inte sagt något om Mikkos val av målvakten utan det jag menar är att folk funderar tyder bara på att folk är engagerade och det anser jag är bara positivt."

Jo, men att det är positivt att folk är engagerade tycker väl Manner också, du kan väl inte tro nåt annat?
Manners poäng/undran är väl varför engagerade fans gnäller över valet av Håkansson mot Rögle, när dom inte vet nåt om vad som händer bakom kulisserna och som har gjort valet fullt begripligt och inte speciellt anmärkningsvärt.

"Sedan kan man tycka att tränarna fattat konstiga beslut precis som en anställd kan tycka att ledningen är ute och cyklar."

Visst kan man det.
Men du kan ju inte påstå att ett beslut verkligen ÄR konstigt/felaktigt om du inte har haft hela beslutsunderlaget klart för dig, eller?
Har Manner tagit ett konstigt/felaktigt beslut om han väljer Håkansson mot Rögle istf Karhunen, när han (och inte vi utomstående) vet att Karhunen är sliten och själv känner att han inte kan göra sitt bästa?
För att ta ett hypotetiskt exempel...

"Bara för att man sitter i en ledande position innebär inte att man ”alltid” har rätt."

Nä, det är det väl ingen vettig människa som påstår heller.
Men om man sitter i en ledande position och vet vad som händer bakom kulisserna så är jag rätt säker på att det är dessa personer som är bäst lämpade att avgöra vilka beslut som är bra eller dåliga, och inte vi soffbedömare som inte har hela beslutsunderlagt framför oss.
Eller vad tycker/tror du själv om det påståendet?

lapad: Vad är så märkligt i Mikkos svar, när han undrar varför folk (oinsatta fans som inte vet vad som händer bakom kulisserna) gnäller över att han valde Håkansson istf Karhunen från start mot Rögle?

Lunkz: Håller fullständigt med dig. Holmgrens överentusiasm plus hans kunnighet passar ju perfekt till att kommentera hockey och speciellt NHL-diton.
Liiiiite annorlunda tempo i snacket än när Lars-Gunnar Björklund och Rolle Stoltz kommenterade VM på 70-talet.
Men bara liiite..... :-))

Blå grottan: Nä, inte ens det, missade med några centimeter. Syntes tydligt från kameravinkeln bakifrån.
Men vad gör det nu?
Vi får tacka vår finske ”Shinnimin”…..👊😂👍

{7981}: Spelare som av olika anledningar inte får förlängt och sannolikt känner att dom har blivit orättvist behandlade uttalar sig väl kanske inte så objektivt och sakligt i dom här lägena.
Att BZ först valt att inte kommentera men nu känner att det måste till nån form av försöka att nyansera Abols bild, tyder väl på att det inte bara är Örebros fel att Rögle nu är den nya arbetsgivaren.
Eftersom BZ ändå säger att man varit intresserade av Abols och att denne själv även velat stanna så låter det ju som om att det till sist ändå har handlat om en enda sak: pengarna.

Peja: Ja, det troliga är väl att man förlänger med Roy, även om Alcen skulle vara nära att landa nåt som är bättre och därmed även dyrare.
Hoppas och tror att man inte släpper Roy, oavsett.

Ove Myling: " börjar likna när bz slarvade bort både Clark och palushaj året efter finalen. Historien kan lära oss mycket."

Ja, eller när Clark och Palushaj själva valde att "slarva bort" möjligheten att få fortsätta i Brynäs, trots att BZ ville behålla dom men av ekonomiska skäl inte kunde matcha bud från andra lag.
Du drar som vanligt tvärsäkra slutsatser hemifrån soffan, trots att du inte har en susning om vilka egna krav/motkrav/vilja/planer som parterna hade när man hade kontakt i frågan om ev förlängning eller avslutat samarbete.

Så vad kan då historien lära oss här?
Tja, inte mkt mer än att det alltid kommer att finnas soffttyckare som är säkra på hur det verkligen ligger till och mer än gärna vill förmedla det till alla andra också, trots att det dom påstår bara är subjektiva gissningar och inget annat.

Stefan R 63: Så här säger Abols:

"Men samtidigt får man ha förståelse för att klubben vill gå vidare och få till förändringar. Kanske är det som så att jag och Niklas Eriksson inte passar in i deras framtida plan."

Låter ju som att Abols i den första dialogen måste ha fått nån form av info om att man tänker bygga om laget och försöka utveckla sig ännu mer och att varken Eriksson eller Abols ingår i den planen, hur nöjda man än har varit med de båda fram tills nu.
För om Abols nu hade varit säker på att få förlängt så borde han ju ha kunnat ha lite mer tålamod och inte skriva på för Rögle så fort dom hörde av sig.

Stefan R 63: Men Käre Stefan!
Vi ser alla verkligheten på våra egna sätt, så Gott Nytt på dig själv och alla vi andra härinne.
Oavsett om man är uppsatt på en ignore- eller favoritlista! 👊😉👍 ⛳️🏌🏻 🥂🎉🍾